The 2008 financial crisis was the last stage of the world order as we knew it, and it is impossible before the approaching G-8 summit begins to ignore the fact that the United States, for the first time in seven decades, is incapable of leading the international agenda or providing global leadership in all the most pressing problems of today.
As a matter of fact, the U.S. downsized its presence abroad by refusing to participate in the Eurozone rescue, intervene in Syria or use force to contain Iran’s nuclear ambitions (despite strong Israeli support). President Barack Obama put an official end to the war in Iraq; he is now withdrawing American forces from Afghanistan at a pace slowed down only by the need to save face. The U.S. gave up on its scepter, although there is no other country or group of countries willing or able to carry it.
To make a long story short, American current foreign policy is as active as ever, but is dwindling and has become more stringent in defining its priorities. As a result, numerous global challenges, such as climate change, trade, scarcity of resources, international security and wars on cyber terrorism and nuclear proliferation, to name but a few, are posing a greater danger now.
Welcome to the “G-0” world, a more volatile and less certain environment in which the coordination of global policy issues is put aside. Paradoxically, this new environment, despite its severity, is less troublesome from the U.S. perspective. It provides the U.S. with an unprecedented opportunity to take advantage of its new and unique position. If its cards are played properly, the “G-0” world is not entirely bad from the U.S. point of view.
Many remaining relatively strong spots have even greater importance in this kind of world. And the U.S. remains the only real world power, with the biggest economy in the world. Its economy is still twice as big as China’s; its defense spending represents nearly a half of what the entire world spends on defense and exceeds the defense budgets of the next 17 countries combined. The U.S. dollar continues to be world’s main reserve currency, and investors are storming at the American government’s debt, even with all its sharp growth in the crisis that started in 2008. These confirm that the U.S. is a safe haven (even in the crisis brought up by the U.S.).
Similarly, the U.S. still occupies a central position in such areas as entrepreneurship, R&D, higher education and technological innovation. Moreover, it is a country with the world’s largest natural gas production and calories export, which reduced its exposure to price shocks and food shortage.
Let’s consider Asia, for example. With the growing economic importance of China and its regional influence, its neighbors are seeking to deepen their relations with the United States; recently Japan, Australia, Indonesia and Taiwan concluded their trade and security agreements with the United States, and even Myanmar has caught up and decided to resume diplomatic relations with the United States, hoping at the same time to get out of China’s shadow.
In other words, the increasingly hostile international environment of the “G-0” world makes the United States more appealing to the countries seeking to secure their bets. As a result, the United States has an opportunity to accomplish exactly what is in line with its own interests. Introducing lesser leadership allows the United States to balance the costs of each opportunity before taking any decision, while also allowing it to choose the issues and conditions that suit it. In this environment, the military intervention in Libya does not impose the same (decision) as in the case of Syria.
It remains to be seen whether the U.S. will take advantage of these opportunities. It is evident that the short-term benefits that are enjoyed by the U.S. constitute the biggest obstacle for its long-term future. Let’s call it the “curse of a safe haven”: As long as the U.S. remains the safest harbor for every storm, it won’t face any direct pressures that would induce the healing of its weak spots.
For instance, despite all that has been written about American national debt, investors will keep on lending to the U.S. However, in the long run, U.S. policy makers will have to keep steady progress in restoring confidence to the country's financial health by reducing the sacred political programs such as Social Security, Medicare and defense. It will be officials’ imperative to set aside short-term motivations and their parties’ doctrines to strengthen the U.S.’ crumbling infrastructure, reform education and immigration systems and seek improvement of the long-term fiscal situation.
The advantages enjoyed by the United States in a “G-0” world give it an opportunity to invest in the future by hedging against painful hazards, which are the same advantages that will allow the U.S. to take its time. U.S. politicians must be aware of a new “G-0” situation; they are gradually working on rebuilding the U.S.’ status as a regional power. If they make it, the United States will enjoy enough power and flexibility to formulate the future world order.
The American political system usually works well in a crisis, but thanks to the world-without-leadership advantages, the U.S. will not be forced to rely on a crisis to speed up its work. It only needs to take the opportunity offered to it by the “G-0” moment.
ر
كانت الأزمة المالية في العام 2008 بمنزلة النهاية للنظام العالمي كما كنا نعرفه، ومن المستحيل قبل انعقاد قمة مجموعة الثماني المرتقبة
أن نتجاهل حقيقة مفادها أن الولايات المتحدة، لأول مرة في سبعة عقود من الزمان، أصبحت عاجزة عن قيادة الأجندة الدولية، أو تقديم الزعامة العالمية في ما يتصل بكل المشكلات الأكثر إلحاحاً اليوم .
والواقع أن الولايات المتحدة قلصت حضورها في الخارج عندما رفضت المساهمة في إنقاذ منطقة اليورو، أو التدخل في سوريا، أو استخدام القوة لاحتواء الطموحات النووية الإيرانية (على الرغم من الدعم الإسرائيلي القوي) . فقد أنهى الرئيس باراك أوباما رسمياً الحرب في العراق، وهو الآن يسحب قوات الولايات المتحدة من أفغانستان بوتيرة لا يقيدها إلا ضرورة حفظ ماء الوجه . إن أمريكا تسلم الآن عصا القيادة، حتى لو لم تكن هناك أي دولة أخرى أو مجموعة من الدول راغبة أو قادرة على حملها .
باختصار، قد لا تقل السياسة الخارجية الأمريكية الآن نشاطاً عن أي وقت مضى، ولكنها آخذة في التضاؤل، وأصبحت أكثر تشدداً في ما يتصل بتحديد الأولويات . ونتيجة لهذا فإن العديد من التحديات العالمية تغير المناخ، والتجارة، ونُدرة الموارد، والأمن الدولي، وحرب الفضاء الإلكترونية، والانتشار النووي، على سبيل المثال لا الحصر من المحتم أن تصبح أعظم خطراً الآن .
مرحباً بكم في عالم “مجموعة الصفر”، بيئة أكثر اضطراباً وأقل يقيناً، حيث سقط التنسيق في ما يتصل بقضايا السياسة العالمية على جانب الطريق . ومن عجيب المفارقات هنا أن هذه البيئة الجديدة، على الرغم من قسوتها، فإنها أقل إزعاجاً بالنسبة إلى الولايات المتحدة؛ بل إنها توفر لها فرصاً جديدة للاستفادة من وضعها الفريد . إن عالم “مجموعة الصفر” ليس سيئاً بالكامل بالنسبة إلى الولايات إذا لعبت أوراقها بشكل سليم .
إن العديد من مواطن القوة المتبقية تكتسب قدراً أعظم من الأهمية في مثل هذا العالم، وتظل أمريكا تمثل القوة العظمى العالمية الحقيقية الوحيدة، وتظل صاحبة أضخم اقتصاد على مستوى العالم . . فلايزال حجم اقتصادها ضعف حجم اقتصاد الصين، ويمثل إنفاقها الدفاعي ما يقرب من نصف ما ينفقه العالم أجمع على الدفاع، ويتجاوز إنفاق الدول السبع عشرة التالية للولايات المتحدة على الدفاع مجتمعة . ويظل الدولار العملة الاحتياطية الرئيسة في مختلف أنحاء العالم، ويؤكد تكالب المستثمرين على ديون الحكومة الأمريكية مع كل ارتفاع حاد لها في وقت الأزمة منذ العام 2008 على وضع أمريكا باعتبارها ملاذاً آمناً (حتى في الأزمات التي أحدثتها أمريكا) .
وعلى نحو مماثل، لاتزال الولايات المتحدة تحتل مركز الصدارة في مجالات مثل ريادة الأعمال، والبحث والتطوير، والتعليم العالي، والإبداع التكنولوجي . فضلاً عن ذلك فإنها الآن الدولة الأكبر على مستوى العالم في إنتاج الغاز الطبيعي وتصدير الوحدات الحرارية، الأمر الذي قلل من تعرضها لصدمات الأسعار أو نقص المواد الغذائية .
ولنتأمل هنا آسيا على سبيل المثال، فمع تنامي أهمية الصين الاقتصادية ونفوذها الإقليمي، فإن جيرانها يسعون إلى تعميق علاقاتهم بالولايات المتحدة، ومؤخراً أتمت اليابان وأستراليا وإندونيسيا وتايوان اتفاقيات تجارية وأمنية مع الولايات المتحدة، وحتى بورما لحقت بالركب وقررت استئناف العلاقات الدبلوماسية مع الولايات المتحدة مع العمل في نفس الوقت على الخروج من ظل الصين .
بعبارة أخرى، في عالم “مجموعة الصفر”، تعمل البيئة العالمية المتزايدة العدائية على جعل الولايات المتحدة أكثر جاذبية في نظر البلدان التي تسعى إلى تأمين رهاناتها، ونتيجة لهذا فإن الولايات المتحدة لديها الفرصة للعمل بشكل أكثر دقة بما يتفق مع مصالحها الخاصة . إن تقديم قدر أقل من الزعامة يسمح للولايات المتحدة بوضع تكاليف كل فرصة على الميزان قبل اتخاذ أي قرار، كما يسمح لها هذا باختيار القضايا والظروف التي تناسبها، وفي هذه البيئة فإن التدخل العسكري في ليبيا لا يفرض نفس الشيء في حالة سوريا .
ويتبقى أن نرى مدى استفادة الولايات المتحدة من هذه الفرص، والحق أن المزايا التي تتمتع بها الولايات المتحدة على الأمد القريب تشكل العقبة الأكبر أمام مستقبلها في الأمد البعيد . ولنطلق على هذا “لعنة الملاذ الآمن”: فطالما ظلت الولايات المتحدة الميناء الأكثر أماناً من أي عاصفة، فإنها لن تواجه أية ضغوط مباشرة قد تحملها على معالجة نقاط ضعفها .
على سبيل المثال، على الرغم من كل الكتابات عن الدَّيْن الوطني الأمريكي، فإن المستثمرين سوف يستمرون في إقراض الولايات المتحدة . ولكن على الأمد البعيد يتعين على صناع السياسات في الولايات المتحدة أن يحرزوا تقدماً ثابتاً في استعادة الثقة بصحة البلاد المالية من خلال خفض البرامج المقدسة سياسياً مثل الضمان الاجتماعي، والرعاية الطبية، والدفاع . وسوف يكون لزاماً على المسؤولين أن ينحّوا جانباً الدوافع القصيرة الأمد والعقيدة الحزبية لتعزيز البنية الأساسية المتهالكة في أمريكا، وإصلاح أنظمة التعليم والهجرة، والسعي إلى ضبط الأوضاع المالية على الأمد البعيد .
إن المزايا التي تتمتع بها الولايات المتحدة في عالم “مجموعة الصفر” تمنحها الفرصة للاستثمار في المستقبل، ولكن بالتحوط ضد المخاطر المفجعة، فإن المزايا ذاتها من شأنها أن تسمح للولايات المتحدة بالمماطلة . يتعين على الساسة الأمريكيين أن يدركوا واقع “مجموعة الصفر” الجديد وأن يعملوا على إعادة بناء مصادر القوة المحلية لأمريكا، حتى ولو بشكل تدريجي . وإذا فعلوا هذا فإن الولايات المتحدة سوف تتمتع بالقدر الكافي من القوة والمرونة لصياغة النظام العالمي المقبل .
إن النظام السياسي الأمريكي يعمل بشكل جيد في الأزمات عادة، ولكن بفضل مزاياها المتبقية في عالم بلا زعامة، فإن الولايات المتحدة لن تضطر إلى الاعتماد على الأزمات للتعجيل بالعمل، وما عليها إلا أن تغتنم الفرصة التي تمنحها إياها لحظة “مجموعة الصفر” .
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The U.S. must decide what type of foreign policy it wants to pursue: one based on the humanism of Abraham Lincoln or one based on the arrogance of those who want it to be the world’s policeman.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.