IMF Risks Marginalization

<--

美国等未选择增资IMF，IMF存在边缘化的风险

为期两天的G20墨西哥峰会于19日结束。尽管这次峰会协调出了一份《洛斯卡沃斯增长和就业行动计划》，中国等允诺向IMF增资456亿美元，及2013年1月前全面完成IMF份额公式审查等，但欧债危机当仁不让地成为墨西哥峰会的主要议题。

自希腊主权债务危机爆发至今，G20峰会更像是个泛欧盟峰会。剔除《洛斯卡沃斯增长和就业行动计划》的宏大叙事，不难发现中国等据理力争的IMF改革依然隐匿着欧债议题，即峰会达成的推动IMF改革成果，是在中国等增资IMF基础上的利益交换。而美国等未增资IMF则揭示出G20内部的不和谐音符，反映美国等对欧盟和IMF对欧债危机“围而不攻”救助方案的不满，这不禁令人忧心IMF被“边缘化”之风险。

具体而言，尽管中国等对IMF的增资充实了IMF能量，IMF承诺这些资源将通过双边贷款或票据购买协议等手段，服务全体成员而非特定地区；但欧债危机恐怖笼罩全球经济金融市场之现状，反映这次增资既具有确定指向性，又充满高度不确定性。首先，当前欧盟和IMF的纾困方案依然是封堵风险敞口的遮羞布，欧债危机实乃希腊等国缺乏造血功能的支付危机，而欧盟和IMF推出的紧缩和增税组合救助方案依旧是流动性纾困，这不仅扼杀希腊等的造血功能，难以有效降低欧债危机的风险敞口，而且现行方案如同是向欧洲病人抽血（如法国最近宣布的新政府增税计划），将使欧盟病人成为定时制造全球市场恐慌的核弹。

其次， IMF虽允诺采取双边贷款或票据购买形式使用中国等的注资，欧洲金融稳定基金等充当信用增级功能，且至今中国等向IMF的注资相对安全。但这并非是无风险注资，而是欧盟和IMF的救助资金暂时通过借新还旧，未显流动性风险。然而，2009年中国等注资IMF后仅三年左右时间，IMF就又启动新一轮增资安排，反映IMF和欧盟救助基金正日益隐现流动性风险，需成员国再度增资纾困，这无疑令人警示IMF和欧盟救助资金的流动性风险。

鉴于此，当前IMF和欧盟的救助计划如同编织中的庞氏金融网，无形中构建了一条显性的全球性风险传导链，把欧盟与其他国家串联起来。因此，美国并未随欧盟和新兴市场体增资IMF，最近金砖国家启动构建内部金融安全网，侧面反映部分国家开始担心欧盟救助计划会成为新的全球风险源。

进而言之，美国等未选择增资IMF，预示着IMF面临边缘化风险可能。如同WTO面临FTA等双边贸易和自贸区冲击，当前以IMF为主的国际金融体系，越发面临日益兴起的区域性金融稳定体系对冲，身陷欧债泥潭的IMF正侵蚀着其在危机中重新聚敛的国际影响力。这令人担心新兴市场体以增资等在IMF中赢取的话语权，会随IMF国际影响力的受损而贬值。毕竟，如果全球金融危机和南欧投机式高福利制造了主权债务危机，那么不断放大救助规模的IMF似乎正在酿造超主权债务风险，鉴于IMF无法如各国央行具有再贷款功能等，超主权债务风险的暴露将加速IMF边缘化。

由此可见，当前各国在G20平台强化合作共治的同时，应吸取政府慌不择路制造的主权债务危机之教训，规避倚重国际组织而衍生超主权债务风险。正如经济学家诺斯所指出的，经济学尚未积累足够知识来把握经济变迁过程。因此，与其自负地寻找制度构造物围而不攻风险敞口，不如重塑对市场的敬畏，通过债务重组，减税和紧缩等刺激经济内生增长动力。