With Paul Ryan as a candidate for vice president, Mitt Romney is shifting further to the right – and diminishing his chances.
Mitt Romney has done the American voters a big favor: With the decision for Paul Ryan as his vice presidential candidate he has made a clear choice possible in November between two vastly different directions in economic policy.
Romney’s economic program is archconservative, too. But in the primaries, he always presented himself as being somewhat more moderate than his Republican rivals. With Ryan at his side, this option is closed: The young representative is the intellectual head behind a radical-liberal platform in the sense of the tea party that would completely dismantle America’s already sparse social state.
At least Ryan placed a concrete proposal on the table with his “Path to Prosperity,” and with his powers of persuasion, he has succeeded in winning over the majority of the Republicans in Congress. He is a political heavy-hitter who is also respected by Barack Obama and other Democrats.
But his budget plan has two big weaknesses – a political one and a content-related one. His suggestion to de facto eliminate the government health program for seniors (Medicare) in the future and replace it with subsidies to private health insurance is highly politically charged. Even if this reform would only be true for future retirees, such suggestions antagonize the present retirees, who, as is well known, diligently go to vote.
Florida, the paradise for retirees, might now be lost to Romney and in other important states, too; the Democrats will argue demagogically, but effectively, that Romney-Ryan in the White House would endanger the health and life of retirees.
Therefore, Ryan was the candidate Obama wished for as Romney’s vice president – the corresponding TV spots are probably already ready to air. A serious examination of his [Ryan’s] proposal would be desirable there. But it is just an election campaign.
Ryan’s content-related weakness is that although he appears as a vehement fighter against the budget deficit, he excludes any kind of tax increases and even demands further tax cuts for the rich. When Ryan speaks of closing tax loopholes, he always remains nebulous.
At the same time even conservative economists are convinced that only a mixture of reduced expenditures and tax raises can curb the enormous U.S. deficit.
In Congress, Ryan fought all budget compromises with even the smallest tax increases and in so doing contributed to the political stalemate that could bring enormous spending cuts and higher taxes – when the cuts from the Bush era expire.
That makes Ryan not credible as budget policymaker and austerity master and gives the Democrats good arguments with even the moderate independent voters.
Deciding on Ryan is bringing Romney much applause in his own camp, where he still meets with much skepticism, but is diminishing his chances in November. Even more than before, it looks as if Obama will narrowly succeed in being re-elected.
Romney’s move is reminiscent of the last Republican who ran against a Democratic president: Bob Dole vs. Bill Clinton in 1996. Dole also had a credibility problem in the right camp and therefore took Jack Kemp, the radical tax and spending cutter who once gave Ronald Reagan many ideas, as his vice presidential candidate. Together, they went down against Clinton and Al Gore.
Ryan knows what it feels like to fail with radical conservative ideas in presidential elections. He was Kemp's young speechwriter at the time.
Mit Paul Ryan als Vize rückt Romney wirtschaftspolitisch weiter nach rechts – und schmälert seine Chancen
Mitt Romney hat den amerikanischen Wählern einen großen Gefallen getan: Mit der Entscheidung für Paul Ryan als sein Vizepräsidentschaftskandidat ermöglicht er ihnen im November eine ganz klare Wahl zwischen zwei höchst unterschiedlichen wirtschaftspolitischen Richtungen.
Auch Romneys Wirtschaftsprogramm ist erzkonservativ. Aber im Vorwahlkampf hat er sich immer wieder etwas moderater gegeben als seine republikanischen Rivalen. Mit Ryan an seiner Seite ist diese Option versperrt: Der junge Abgeordnete ist der intellektuelle Kopf hinter einem radikal-liberalen Programm im Sinne der Tea Party, das Amerikas ohnehin spärlichen Sozialstaat komplett abbauen würde.
Zumindest hat Ryan mit seinem "Path to Prosperity" ein konkretes Programm auf den Tisch gelegt, und durch seine Überzeugungskraft ist es ihm gelungen, die große Mehrheit der Republikaner im Kongress davon zu überzeugen. Er ist ein politisches Schwergewicht, das auch von Barack Obama und anderen Demokraten respektiert wird.
Aber sein Budgetplan hat zwei große Schwächen – einen politischen und einen inhaltlichen. Politisch höchst brisant ist sein Vorschlag, das staatliche Gesundheitsprogramm für Senioren (Medicare) für die Zukunft de facto abzuschaffen und durch Zuschüsse für private Krankenversicherungen zu ersetzen. Auch wenn diese Reform erst für zukünftige Pensionisten gelten soll, verärgern solche Vorschläge die heutigen, die ja bekanntlich eifrig wählen gehen.
Das Pensionistenparadies Florida mit seinem vielen Wahlmännern dürfte nun für Romney verloren gehen, und auch in anderen wichtigen Bundesstaaten werden die Demokraten demagogisch, aber wirkungsvoll argumentieren, dass Romney-Ryan im Weißen Haus Gesundheit und Leben von Pensionisten gefährden wird.
Deshalb war Ryan Obamas Wunschkandidat als Romneys Vize – die entsprechenden TV-Spots sind wohl bereits sendefertig. Dabei wäre eine ernsthafte Auseinandersetzung mit seinen Vorschlägen wünschenswert. Aber es ist halt Wahlkampf.
Ryans inhaltliche Schwäche ist die, dass er zwar als vehementer Kämpfer gegen Budgetdefizite auftritt, aber dabei alle Arten von Steuererhöhungen ausschließt und sogar neue Steuersenkungen für Reiche fordert. Wenn Ryan davon spricht, Steuerschlupflöcher zu schließen, bleibt er immer nebulos.
Dabei sind auch konservative Ökonomen überzeugt, dass nur mit einer Mischung aus Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen sich das riesige US-Defizit eindämmen lässt.
Im Kongress hat Ryan alle Budgetkompromisse mit noch so kleinen Steuererhöhungen bekämpft und damit entscheidend zu jener politischer Pattsituation beigetragen, die den USA zu Jahresende riesige Ausgabenkürzungen und höhere Steuern einbringen könnte – wenn die Kürzungen aus der Bush-Ära auslaufen.
Das macht Ryan als Budgetpolitiker und Sparmeister unglaubwürdig und gibt den Demokraten auch bei gemäßigten, unabhängigen Wählern gute Argumente.
Die Entscheidung für Ryan bringt Romney viel Applaus im eigenen Lager ein, wo er immer noch auf viel Skepsis stößt, schmälert aber seine Chancen im November. Noch mehr als zuvor schaut es nun danach aus, als ob Obama knapp die Wiederwahl schaffen wird.
Romneys Schritt erinnert an den letzten Republikaner, der gegen einen demokratischen Präsidenten antrat: Bob Dole gegen Bill Clinton 1996. Auch Dole hatte im rechten Lager ein Glaubwürdigkeitsproblem und nahm deshalb den radikalen Steuer- und Ausgabensenker Jack Kemp, der einst Ronald Reagan viele Ideen mitgegeben hat, als Vizepräsidentschaftskandidaten. Gemeinsam gingen sie gegen Clinton und Al Gore unter.
Ryan weiß, wie es sich anfühlt, mit radikal-konservativen Ideen bei Präsidentschaftswahlen zu scheitern. Er war damals Kemps junger Redenschreiber.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.