The distribution via the Internet of the pseudo-film “Innocence of Muslims” in the United States, parodying the prophet Muhammad, has generated, as we have seen, a wave of protests in the Arabic and Muslim world, which ended this past Tuesday, September 11, with the lamentable assassination of the U.S. ambassador in Libya, Christopher Stevens.
This film unleashed the fury of various Islamic groups in more than 30 countries, an unusual and surprising event in recent history. Protests of repudiation have been particularly powerful in Egypt, Libya, Indonesia, Pakistan, Afghanistan, Bangladesh, Thailand, India, Lebanon and Tunisia. In each country the situation is different; it seems the protests, though substantial, have not been major in all countries. Generalizations should not be made; each country has been subject to different circumstances, from the organized soccer supporters, as in Egypt, where street brawls have figured prominently, to the precise planning of paramilitary groups which ultimately cut short the U.S. ambassador’s life.
This has resulted in a profound alarm in the West in the face of such widespread resentment. The most violent protests have occurred in countries with a recent history of dictatorial regimes, of popular rebellions where there have been direct or indirect interventions by the United States. However, the alarmist treatment in the Western press is worrisome where it takes on an Islamophobic rhetoric. Western media reaction has encouraged the reactivation of neo-Nazi groups against Turkish immigrants in Germany, racism in the Protestant fundamentalist right in the U.S. and even the sensitivity of French ultraliberalism. The governments in these countries have intervened to moderate the latent reactions in the West, such as calling on Reverend Terry Jones of Florida to lessen his provocative attitude.
Expressions like “Islamic fury,” “wrath of Muhammad” and “Muslim world” run the risk of changing into prejudicial, racist and discriminatory expressions. Are we really facing a religious conflict where a handful of fanatics cry out for blood vengeance for having their religious sentiments attacked? The current phenomenon is complex; it has many edges and can provoke a hasty analysis. For many, radical Islam, which came into view in the ‘80s with the Ayatollah Khomeini in the Shah’s Iran, is already established now in the 21st century and deeply rooted in the political scenarios of many Muslim countries.
Then the recent Arab Spring toppled authoritarian regimes in Egypt, Tunisia and Libya, making vacuums of power that have been filled by radical Muslim political groups, such as factions of the Muslim Brotherhood in Egypt and the Salafism that has notoriously grown, expanding in the Middle East. Dr. Esther Shabot Cohen, an international policy specialist of that region, points to an interesting paradox: The United States, which has supported Arab countries such as Libya in getting rid of anachronistic dictatorships, now only months afterward, itself suffers from the grave insults, repudiation and violence of Muslim peoples. Independently of the stigmatization of Americans in the region, it must attend to a power struggle and rearrangements facing new political circumstances in which radical groups have gained ground.
However, as Hernán Taboada, a specialist in Islamic issues, has said, the future belongs to the moderate Muslim movements — not to the terrorists — and I see the fracture of these radical currents in the very near future. It is because of this that we tell ourselves more than a few Muslims feel incredibly offended as much by the appalling film “Innocence of Muslims” as by the hijacked representative group, which the Islamists or Salafists have taken over to speak in their name.
Economic and social modernization is not producing a universal civilization or a Westernizing of non-Western societies. So-called globalization is failing in its intent; on the contrary, it has also provoked the reaffirmation of local identities and the reappearance of ancient cultures. Samuel Huntington, in his book “The Clash of Civilizations” (1996), shows that after the Cold War conflicts have ceased being predominantly ideological and economic in order to give way to tensions of civilizations. These tensions go through the rejection of everything Western and bring about a return to indigenous cultural origins: customs, regionalisms, folklore and religions that underpin identities. This is the breeding ground for the reappearance of religious fundamentalism. However, religious radicalism is not exclusive to Muslims.
Fundamentalism has reappeared in Protestantism, Catholicism, Judaism and Buddhism. It has to do not only with the literal interpretation of sacred texts, like the Torah, the Bible or the Quran, nor only coarse conservative traditionalism. Religious fundamentalism is the expression or the reflection of deep ultra-conservative cultural political movements that aspire to impose a social, political and civilizing plan, combining moralism, traditionalism and intransigence. Neo-fundamentalist movements are not completely religious; they use religion as a justification and foundation for political plans. That is why Muslim frustration in the face of the supposed Western provocations which, squandering liberties, make fun of Islamic iconophobia need to be viewed calmly. In the two months before the presidential election in the United States, Islamic aversions at the international level could have a bearing on the spirit of the electorate. This seems to have been the bet of the far Christian right and of the Republican presidential candidate, Mitt Romney. They wish to destabilize Barack Obama’s campaign through a conflict with radical Muslims.
One must keep betting on true tolerance, which is the opening to plurality; it is respect for and sensitivity to differences; the current challenge is not to allow religion to be dragged as the banner of extreme conservative plans. The right to legitimate pluralism should be made culturally fundamental, rejecting physical, cultural and intellectual violence as a means of imposition. I am sure that the majority of Muslims, without naive rhetoric, have it in their hearts.
La difusión de la seudopelícula Innocence of muslims (La inocencia de los musulmanes) en Estados Unidos (EU), vía Internet, en la que se parodia al profeta Mahoma, ha generado, como todos hemos visto, una ola de protestas en el mundo árabe y musulmán, que terminaron el pasado martes 11 de septiembre con el lamentable asesinato del embajador de EU. en Libia, Christopher Stevens.
Este filme desató la furia de diversos grupos islámicos en más de 30 países, hecho sorprendente e inusitado en la historia reciente. Las manifestaciones de repudio han sido particularmente impactantes en Egipto, Libia, Indonesia, Pakistán, Afganistán, Bangladesh, Tailandia, India, Líbano y Túnez. En cada país la situación es diferente y al parecer las manifestaciones, nutridas, sí, no han sido masivas en todos los países. El hecho no debe generalizarse; en cada país concurren circunstancias diferentes. Desde las barras bravas de futbol, como en Egipto, donde han protagonizado trifulcas callejeras, hasta la planeación precisa de grupos paramilitares que finalmente segaron la vida del embajador estadunidense. El resultado, en Occidente, es un profundo azoro ante tal magnitud de resentimientos. Así, las protestas más violentas se han producido en países con un historial reciente de regímenes dictatoriales, de rebeliones populares donde ha habido intervenciones directas o indirectas de Estados Unidos. Sin embargo, resulta preocupante el tratamiento alarmista de la prensa occidental, donde se sirve de una retórica islamófoba. La reacción mediática en Occidente ha fomentado la reactivación de grupos neonazis contra inmigrantes turcos en Alemania, el racismo en la derecha protestante fundamentalista en EU y hasta la sensibilidad del ultraliberalismo francés. Los gobiernos en dichos países han intervenido para moderar las reacciones latentes en Occidente, como el llamado al reverendo Terry Jones de Florida para que bajara su actitud provocadora.
Expresiones como la furia islámica, la ira de Mahoma el mundo musulmán corren el riesgo de convertirse en expresiones prejuiciosas, racistas y discriminatorias. ¿Estamos realmente frente a un conflicto religioso donde un puñado de fanáticos claman venganza con sangre por haber sido agredidos sus sentimientos religiosos? El fenómeno actual es complejo, tiene muchas aristas y puede provocar precipitaciones en el análisis. Para muchos el islamismo radical, aquel que empezó a asomarse en los años 80 con el ayatola Jomeini en el Irán del sha, ahora en el siglo XXI ya está instalado y arraigado en los escenarios políticos de muchos países musulmanes. Luego de que la reciente primavera árabe derrocó regímenes autoritarios, como en Egipto, Túnez y Libia, hubo vacíos de poder que han venido sido cubiertos por grupos políticos musulmanes radicales, como facciones de la Hermandad Islámica, en Egipto, y el salafismo que ha crecido notoriamente, expandiéndose en Medio Oriente. La doctora Esther Shabot Cohen, especialista en política internacional de esa región, señala una paradoja interesante: el propio Estados Unidos, que ha apoyado a países árabes, como Libia, a sacudirse las anacrónicas dictaduras, ahora, tan sólo meses después, sufre de la denostación, repudio y violencia de los pueblos musulmanes. Independientemente de las estigmatizaciones de los estadunidenses en la región, se asiste a una lucha de poder y reacomodos ante nuevas circunstancias políticas en que grupos radicales han venido ganando terreno. Pero, como expresa Hernán Taboada, especialista en temas islámicos, el futuro pertenece a los movimientos musulmanes moderados no terroristas, y a un futuro no muy lejano prevé la fractura de dichas corrientes radicales. Por ello nos explicamos cómo no pocos musulmanes se sienten tan ofendidos tanto por la espantosa película Innocence of muslims como por la representatividad secuestrada, de la que se apropian los islamitas o salafistas para hablar en su nombre.
La modernización económica y social no está produciendo una civilización universal ni una occidentalización de las sociedades no occidentales. La llamada globalización, la mundialización, está fracasando en su intento; por el contrario, ha provocado también la reafirmación de identidades locales y la reaparición de antiguas culturas. Samuel Huntington, en su libro Choque de civilizaciones (1996), expone que después de la guerra fría los conflictos han dejado de ser preponderantemente ideológicos y económicos para dar paso a tensiones civilizatorias. Estas tensiones pasan por el rechazo a lo occidental y se propicia un retorno a orígenes culturales autóctonos: costumbres, regionalismos, folclor y religiones que apuntalan identidades. Este es el caldo de cultivo de la reaparición de los fundamentalismos religiosos. Pero los radicalismos religiosos no son exclusivos de los musulmanes. El fundamentalismo ha reaparecido en el protestantismo, catolicismo, judaísmo y budismo. No se trata sólo de la interpretación literal de los textos sagrados, como la Torá, la Biblia o el Corán, ni del integrismo conservador ramplón. El fundamentalismo religioso es la expresión o el reflejo de profundos movimientos políticos culturales ultraconservadores que aspiran imponer un proyecto social, político y civilizatorio, en el que se conjugan moralismo, integrismo e intransigencia. Los movimientos neofundamentalistas no son del todo religiosos: usan la religión como justificación y fundamento de proyectos políticos. Por ello se tienen que observar con serenidad las irritaciones musulmanas ante las supuestas provocaciones occidentales que, derrochando libertades, se mofan de la iconofobia islámica. A dos meses de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, las aversiones islámicas a escala internacional pueden incidir en el ánimo del electorado. Al parecer así ha sido la apuesta de la ultraderecha cristiana y del candidato presidencial republicano, Mitt Romney. Aspiran a desestabilizar la campaña de Barack Obama mediante un conflicto a escala con los musulmanes radicales.
Se tiene que seguir apostando por una verdadera tolerancia, que es la apertura a la pluralidad; es el respeto y la sensibilidad por lo diferente; el reto actual es no dejar que lo religioso se deje arrastrar como bandera de proyectos ultraconservadores. Se debe fundamentar culturalmente el derecho al legítimo pluralismo, desechando la violencia física, cultural e intelectual como recurso de imposición. Estoy seguro de que la mayoría de los musulmanes, sin retórica candorosa, lo tiene presente en sus corazones.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.