“What difference a day makes,” is probably what the campaign of Republican Mitt Romney must be thinking. Romney had less than 24 hours to enjoy his convincing performance against Barack Obama in the first televised debate of the American presidential election. His victory in the duel was essential in altering the campaign’s narrative. This morning, disclosure of the drop in the unemployment rate to 7.8 percent, the lowest it has ever been since Obama arrived at the White House, altered it once again: The economy (and, consequently, jobs) are the main issue of this election, which means that today’s numbers will be a much more important story for the media, and will take precedence over coverage of the aftermath of Wednesday’s debate.
Neither campaign rested after Wednesday; both candidates appeared, with renewed energy, at rallies the following day. Romney took the chance to savor some of the first, candid ravings from the conservative faction, which has, since the beginning of the campaign, doubted the Republican candidate’s credentials. Ironically, they came after Mitt Romney made a sharp left turn to the center, and after the ex-governor gave a speech that goes against the ideas espoused by the more extreme faction of the party. But the post-debate headlines energized the base, who went from being in disbelief to considering that it is possible to defeat the president. A definitive sign that there was, once again, trust in the Republican campaign was that Romney took advantage of the moment to atone himself for his remark about the 47 percent of Americans that don’t pay tax at the federal level (and who, in his reasoning, depend on the state and are thus interested in Obama’s reelection) — his timing didn’t go unnoticed.
Barack Obama, on the other hand, tried to use Romney’s rhetorical victory against him:
“When I got onto the stage last night, I met this very spirited fellow who claimed to be Mitt Romney. But it couldn’t have been Mitt Romney, because the real Mitt Romney has been running around the country for the last year promising $5 trillion in tax cuts that favor the wealthy. The fellow on stage last night said he didn’t know anything about that!”
The Democratic campaign’s new strategy is to turn what Romney said at the debate against what he said in the campaign trail and in his electoral manifesto, and hammer home the idea that, once again, the Republican candidate is telling the Americans what they want to hear to get elected, in true snake oil salesman fashion. After characterizing the Republican as a millionaire that doesn’t care about the middle class and who will rule for the 1 percent, Democrats want to exploit the apparent ideological vacuum and lack of any deep conviction present in Romney, the flip-flopper.
Statistics concerning the drop in unemployment favor the president’s reelection campaign, not only because they divert attention from his disastrous performance in the televised debate, but also because they allow him to counter the Republican argument that his administration’s policies are prolonging the recession and stifling economic growth in the country (and job creation).
The fact that the opposition’s first reaction was questioning the trustworthiness of the Department of Labor, which collects statistics, and accusing the (non-partisan) governmental agency of political manipulation of the numbers is an unmistakable sign of the troubles the Republican campaign faces — yet again haunted by the dissonance and lack of consistency between what it says and reality.
Que diferença faz um dia, deve pensar hoje a campanha do republicano Mitt Romney, que teve pouco mais de 24 horas para gozar da sua convincente performance contra Barack Obama no primeiro debate televisivo das presidenciais americanas. A sua vitória no duelo era essencial para mudar a narrativa da campanha. A divulgação, esta manhã, da queda da taxa de desemprego dos Estados Unidos para 7,8%, o valor mais baixo desde que Obama chegou à Casa Branca, mudou-a outra vez: sendo a economia (e consequentemente o emprego) a questão essencial da eleição, os números de hoje serão uma história bem mais importante para os media e sobrepor-se-ão à cobertura do rescaldo do debate de quarta-feira.
Nenhuma das campanhas descansou depois de quarta-feira, e os dois candidatos apareceram com renovada energia em comícios do dia seguinte. Romney aproveitou para saborear uma das primeiras ovações verdadeiramente sentidas da facção conservadora, que desde o início da campanha desconfiou das credenciais do candidato republicano. Ironicamente, ela acontece depois da acentuada guinada de Mitt Romney para o centro e depois do ex-governador ter ensaiado um discurso que vai ao arrepio das ideias defendidas pela facção mais à direita do partido. Mas os títulos pós-debate animaram as bases, que da descrença passaram novamente a acreditar que será possível bater o Presidente. Um sinal definitivo de que a confiança regressou à campanha republicana foi que Romney aproveitou o momento para se penitenciar pelo seu comentário sobre os 47% de americanos que não pagam impostos a nível federal (e por isso seriam, no seu raciocínio, dependentes do Estado a quem interessa a reeleição de Obama) — o seu timing não passou desapercebido.
Já Barack Obama procurou usar a vitória retórica de Romney contra ele:
“Quando pisei o palco [em Denver] deparei-me com um tipo muito espirituoso que dizia chamar-se Mitt Romney. Mas não podia ser ele, porque o verdadeiro Mitt Romney anda por todo o país há mais de um ano a prometer 5 biliões de cortes fiscais a favor dos ricos, e o tipo no palco dizia que não sabia nada sobre disso”.
A nova estratégia da campanha democrata é voltar as palavras de Romney no debate contra as palavras de Romney na campanha e no seu manifesto eleitoral, e matraquear a ideia de que, mais uma vez, o candidato republicano — qual vendedor da banha da cobra — está a dizer o que os americanos querem ouvir para ser eleito. Depois de caracterizar o republicano como um milionário que não se preocupa com a classe média e governará para o grupo de 1% de milionários, os democratas querem explorar o aparente vazio ideológico e a falta de convicções profundas de Romney, o flip-flopper.
As estatísticas relativas à queda do desemprego favorecem a campanha de reeleição do Presidente não só porque vêm desviar as atenções da sua desastrosa prestação no debate televisivo como permitem contrariar o argumento dos republicanos de que são as receitas da sua Administração que estão a prolongar a recessão e a impedir o crescimento económico do país (e a criação de emprego).
O facto de a primeira reacção da oposição ter sido pôr em causa a idoneidade do Departamento de Trabalho, que colige as estatísticas, e acusar a agência governamental (que é apartidária) de manipulação política dos números, é um inequívoco sinal das dificuldades da campanha republicana — mais uma vez acossada pela inconsistência e dissonância entre o seu discurso e a realidade.
Rita Siza
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.
In an election that is shaping up to be a fierce contest, 1% or 2% of the vote in the most critical battleground states can make all the difference between winning and losing[.]