FBI Plays Terror-Assistant

November 3, 2012

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 18 October 2012
by Reymer Klüver (link to original link to original)

Translated from by Aaron Kurzak. Edited by Natalie Clager.

Can the government lure people to their perdition? The young Bangladeshi, whose attack plan was thwarted by the FBI, would never have been capable of obtaining the bomb's components without the help of the FBI’s investigative authority. He would not even have undertaken the attempt; an FBI informant persuaded him. The fight against crimes that do not exist at all takes on an increasingly Orwellian character in the United States.

Once again, so it appears, America has sidestepped an Islamic act of terror by a hair's breadth. In New York, the FBI apprehended a young man just in the moment when he wanted to blow up a delivery truck fully loaded with explosive substances, via his cell phone — symbolically in front of the American Federal Reserve in Manhattan.

The only problem is: the detonator would never have functioned and the purported explosive material was harmless. Everything (including the delivery truck) had been provided by the FBI for the young Bangladeshi, who with this act wanted to make a name for himself in the terror network al-Qaida, an organization with which he had never had any contact. However, the FBI monitored him for months and supported him in carrying his pretended bloody deed into execution.

This has occurred in the United States every once in a while. Islamists intended to burn off kerosene tanks on New York's JFK Airport and detonate the Sears Tower in Chicago. They planned assaults on the metros of New York and Washington and wanted to bring down a U.S. military airplane. In all cases, the FBI was not only aware, but had also principally supplied the pseudo-terrorists with the material they required for the envisaged act. Nearly three quarters of the approximately twenty Islamic assassination attempts in the United States during the past century have resulted from this method. Without the help of the FBI, they would have stuck to posturing.

When Fear Forms Logic

Preemptive prosecution is the name of this FBI practice: law enforcement getting ahead of itself. This manner has been vastly increased since the attacks on 9/11 and is legally pillowed. But is this also right? Can the government lure people to their perdition?

The Bangladeshi seized in New York, a youth without terroristic background, would never have had the ability to obtain the explosive substances without the FBI. In addition to that, he would not have attempted the attack, which will now presumably put him behind bars for the rest of his life, had the FBI not inveigled him to do so.

He did dream of a martyr’s death, but rather wanted to return home beforehand. Nevertheless, an FBI informant persuaded him to trigger the bomb via remote control immediately. This method is based on fear and wrong-headed logic. Fear, because the U.S. investigators do not want to be accused once again of having overlooked indications of a terror attack.

This calculation is perverted because the elimination of concrete danger is not the point in these actions. There was never jeopardy in the cases in which the FBI gave private lessons to the delinquent. The threat was brought into being in order to eliminate it spectacularly. If nothing else, this method should be used to discourage potential assassins who really have what it takes to organize an attack. At first glance the data seems to justify the methods: since 9/11 not a single Islamic strike of a grand scale was registered in the United States (if the gun rampage of a lone operator in Fort Hood is overlooked).

A Veiled View on More Real Dangers

The price for this method is high: The fight against crimes that do not at all exist, but which could happen, takes on an increasingly Orwellian character. The incitement to criminal actions by government agencies that should prevent these actions would hardly be imaginable before 9/11. Preemptive prosecution only shows how deeply the fear of Islamic terror has changed the country.

Besides that, this approach clouds the view on much more real danger: Between 2009 and 2011, only 26 would-be assassins with Islamic backgrounds were apprehended. During the same period, 55 right-wing extremists were put behind bars because of planned terror acts. All of these were caught in time. But not a single one of them was subject to preemptive prosecution.

Darf der Staat Menschen in ihr Verderben locken? Der junge Bangladescher, dessen Anschlagsplan das FBI vereitelte, hätte sich sein Bombenmaterial ohne Hilfe der Ermittlungsbehörde niemals beschaffen können. Er hätte den Anschlagsversuch nicht einmal unternommen, ein FBI-Informant überredete ihn. Die Bekämpfung von Verbrechen, die es noch gar nicht gibt, nimmt in den USA orwellsche Züge an.

Wieder einmal, so scheint es, ist Amerika nur haarscharf einem islamistischen Terroranschlag entgangen. In New York nahm das FBI einen jungen Mann just in dem Moment fest, als er per Handy einen mit Sprengstoff vollgeladenen Lieferwagen in die Luft jagen wollte, symbolträchtig vor der Niederlassung der amerikanischen Bundesbank in Manhattan.

Die Sache ist nur: Der Zünder hätte nie funktioniert, der angebliche Sprengstoff war harmlos. Alles (inklusive Lieferwagen) hatte das FBI dem jungen Bangladescher besorgt, der sich mit seiner Tat im Terrornetzwerk al-Qaida einen Namen machen wollte - zu dem er nie Kontakt hatte. Seit Monaten allerdings hatte ihn das FBI überwacht und ihn bei der Ausführung seiner vermeintlichen Bluttat unterstützt.

Das hat es in den USA schon öfters gegeben. Islamisten wollten die Kerosintanks auf New Yorks Kennedy-Flughafen abfackeln und den Sears Tower in Chicago sprengen. Sie planten Anschläge auf die U-Bahnen von New York und Washington, wollten US-Militärflieger vom Himmel holen. In allen Fällen war das FBI nicht nur im Bilde. Es hatte vielmehr die Möchtegern-Terroristen erst mit dem Material versorgt, die sie für ihre geplante Tat brauchten. Fast drei Viertel der gut 20 islamistischen Attentatsversuche größeren Stils in den USA im vergangenen Jahrzehnt sind so zustande gekommen. Ohne die Hilfe des FBI wäre es bei großen Worten geblieben.

Wenn Angst die Logik prägt

Preemptive Prosecution heißt diese FBI-Praxis, vorauseilende Strafverfolgung. Sie wurde seit den Anschlägen von 9/11 enorm verstärkt. Sie ist rechtens in den USA. Aber ist sie auch richtig? Darf der Staat wirklich Menschen in ihr Verderben locken?

Der in New York festgenommene Bangladescher, ein junger Bursche ohne terroristischen Hintergrund, wäre ohne das FBI nie und nimmer in der Lage gewesen, sich das Bombenmaterial zu beschaffen. Noch dazu hätte er den Anschlagsversuch, der ihn nun ein Leben lang hinter Gitter bringen dürfte, nicht einmal unternommen, hätte ihn das FBI nicht dazu verleitet.

Er träumte zwar vom Märtyrer-Tod, wollte aber vorher erst mal lieber nach Hause zurück. Ein FBI-Informant überredete ihn, die Bombe per Fernbedienung doch gleich zu zünden. Hinter der Methode steckt Angst - und eine verquere Logik. Angst, weil die US-Ermittler es sich nicht noch einmal sagen lassen wollen, dass sie die Anzeichen für einen Terroranschlag übersehen hätten.

Und verdreht ist das Kalkül, weil es nicht um die Beseitigung einer konkreten Gefahr geht. Die gab es nie in den Fällen, wo das FBI den Tätern erst Nachhilfe geben musste. Die Bedrohung wurde da erst geschaffen, um sie spektakulär zu beseitigen - nicht zuletzt, das sei zugestanden, um so potenzielle Attentäter abzuschrecken, die wirklich das Zeug zu einem Anschlag hätten. Die Tatsachen scheinen der Methode auf den ersten Blick recht zu geben: Seit 9/11 hat es in den USA keinen islamistischen Anschlag größeren Stils gegeben (wenn man vom Amoklauf eines Einzeltäters in Fort Hood absieht).

Versperrte Sicht auf realere Gefahren

Doch der Preis dafür ist hoch: Die Bekämpfung von Verbrechen, die es noch gar nicht gibt, die aber sein könnten - das hat orwellsche Qualitäten. Die Anstiftung zu Straftaten durch die Behörden, die sie verhindern sollen, wäre vor 9/11 kaum denkbar gewesen. Preemptive Prosecution zeigt nur, wie tief die Furcht vor islamistischem Terror das Land verändert hat.

Noch dazu versperrt sie die Sicht auf sehr viel realere Gefahren: Zwischen 2009 und 2011 wurden 26 verhinderte Attentäter mit islamistischem Hintergrund festgenommen. Im selben Zeitraum kamen 55 Rechtsextremisten wegen geplanter Terroranschläge hinter Gitter. Die konnten alle rechtzeitig vereitelt werden. Aber nicht einer war Gegenstand der Preemptive Prosecution gewesen.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .