Petraeus’ Infidelity Was Just a Fling

Published in Frankfurter Rundschau
(Germany) on 13 November 2012
by Jonas Nonnenmann (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Laurence Bouvard.
The head of the CIA resigned because of a sexual fling? What a joke! The only scandal about his affair was the fact that anyone would call it a scandal.

David Petraeus is no hero, and he is certainly no saint. After the 9/11 attacks prompted then-President George W. Bush to invade Iraq, Petraeus marched right in with him, although the war was illegal according to international law and based on false reports of imaginary weapons of mass destruction.

In the United States, Bush's one-time favorite general is nonetheless revered to this day. The bit of liberal criticism (General “Betray Us”) that was directed at him just bounced harmlessly off. Petraeus stuck with the logic of the military: Orders are orders, and they must be obeyed. Even in the Obama administration, Petraeus flourished in the wake of Bush's inglorious end, first in Iraq, then as commander-in-chief in Afghanistan and finally as head of the CIA.

Mostly, he was good at his job. As a commander, he continuously preached respect for the civilian population. He didn't become a target for criticism until the attacks on the consulate in Benghazi, where the ambassador and three staff members were killed.

Now Petraeus has resigned—albeit for a completely different reason. The perfect general quit the battlefield because he—Oh, no!—had an extramarital affair with his biographer, a brunette elite soldier who apparently knew how to service a four-star general as well as she did her own pistol.

The Disclosure of Secrets Is Only an Assumption

New revelations emerge daily, the latest less meaningful than the one before. One of her neighbors told the New York Times that Paula likes to dine by candlelight in the evening. Even the German press is chock full of intimacies about the alleged temptress.

For Petraeus to be taken down by such a minor affair is pure satire. One little fling is enough for American puritans to decide he's not fit to do his job? It’s absurd. It would be superhuman if someone like Petraeus, so famous and often far from home for extended periods, were to wait faithfully for his wife and she for him.

Another so-called argument in favor of his departure is the possibility that his paramour may have divulged military secrets. There is no factual proof that this was the case, and a love affair also doesn't justify that assumption. Or is it already a given that he betrayed his country the minute he unzipped his trousers?

Gossip certainly has its place, but we should remain aware that there's a huge difference between divorce wars, real wars and political wars; consequently, a general's pillow talk is about as relevant to his military capabilities as Mozart's bowel movements were to the success of his opera “The Magic Flute.”

A public lie, such as what Bill Clinton said about his relationship with Monica Lewinski, is a valid reason to step down from office. A private faux pas isn't.


13. November 2012
Petraeus' Seitensprung Nur eine Bettgeschichte
Von Jonas Nonnenmann



Der wahre Sündenfall des David Petraeus war sein Einsatz für den Irakkrieg.

CIA-Chef Petraeus tritt wegen eines Seitensprungs zurück? Lächerlich! Das einzig Skandalöse an der Affäre ist deren Skandalisierung selbst.


Der zurückgetretene CIA-Chef David Petraeus ist kein Held, und ein Heiliger schon gar nicht. Als nach den Anschlägen vom 11.September 2001 der ehemalige US-Präsident George W. Bush einen Krieg gegen den Irak anzettelte, marschierte Petraeus mit – obwohl der Krieg völkerrechtswidrig war, obwohl er auf erlogenen Berichten über angebliche Massenvernichtungswaffen basierte.

In den USA wird Bushs ehemaliger Lieblingsgeneral trotzdem bis heute verehrt, die Kritik einiger Linker ("General Betray Us") prallte weitgehend an ihm ab. Petraeus kam mit der Logik des Militärs durch: Befehl ist Befehl, und ein Befehl wird befolgt. Selbst in der Regierung Obamas konnte Petraeus nach dem unrühmlichen Ende der Amtszeit Bushs Karriere machen, erst im Irak, dann als Oberbefehlshaber in Afghanistan, schließlich als CIA-Chef.

Meistens machte er seine Arbeit gut, als Befehlshaber predigte er immer wieder den Respekt vor Zivilisten. So richtig kritisiert wurde Petraeus erst für die misslungene Verteidigung des US-Konsulats in Bengasi; bei einem terroristischen Angriff starben ein Botschafter und drei Angestellte.

Nun ist Petraeus zurückgetreten, allerdings aus einem ganz anderen Grund. Der Vorzeigegeneral räumte das Feld, weil er – oh Schreck! – eine außereheliche Affäre hatte. Die Biografin war’s, eine brünette Elitesoldatin namens Paula Broadwell, die einen Sternegeneral offenbar gleichsam gut zu bedienen weiß wie eine Heckler & Koch.

Der Geheimnisverrat ist eine Unterstellung

Täglich kommen jetzt mehr Details ans Licht, eines unbedeutender als das andere. Paula esse gerne bei Kerzenschein zu Abend, ließ sich die „New York Times“ von Nachbarn erzählen, und auch deutsche Zeitungen sind seit einigen Tagen vollgedruckt mit Intimitäten über die angebliche Verführerin.

Dass so ein Affärchen einen Petraeus zu Fall bringt, ist Realsatire. Ein Seitensprung gilt den US-Puritanern nun also als Zeichen dafür, dass einer nicht mehr für sein Amt geeignet ist? Absurd. Es wäre doch weitaus unmenschlicher, wenn einer wie Petraeus, so berühmt und so oft weg von Zuhause, immer nur brav auf seine Frau warten würde und umgekehrt seine Frau auf ihn.

Ein sogenanntes Argument für seinen Rücktritt ist auch, dass Petraeus seiner Liebhaberin möglicherweise militärische Geheimnisse verraten hat. Harte Beweise gibt es allerdings keine, und nur die Liebschaft rechtfertigt diese Unterstellung nicht. Oder ist es etwa ein berechtigter Schluss, dass einer gleich alles verrät, sobald er seine Hose aufmacht?

Sicher hat auch Klatsch seine Berechtigung, aber wir sollten uns klarmachen, dass es einen gewaltigen Unterschied gibt zwischen Rosenkrieg, echtem Krieg und Politik. Und dass folgerichtig für die Fähigkeiten eines Generals dessen Bettgeschichten etwa so relevant sind wie die Konsistenz von Mozarts Stuhlgang für das Gelingen seiner "Zauberflöte".

Eine öffentliche Lüge wie die von Bill Clinton in der Lewinsky-Affäre ist ein gerechtfertigter Grund für einen öffentlichen Rücktritt. Ein privater Fauxpas ist es nicht.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!