Mitt Romney and the UMP: A Story of the Same Shortcomings

Published in Le Monde
(France) on 7 December 2012
by Philippe Bernard (link to originallink to original)
Translated from by James Johnson. Edited by Gillian Palmer.
Beyond a simple fight between these most French of fighting cocks, what is at stake in the suicidal war between the heads of the UMP? To escape the weariness inspired by this sorry performance, it is tempting to take a step back and search for new angles of analysis and novel perspectives away from French shores.

One continent is no stranger to this type of situation, where two competitors in the same election simultaneously declare themselves winners and stubbornly refuse to back down, leading to self-destruction. That continent is Africa.

Voting systems monopolized by the outgoing president, an inability to declare credible results, voters held hostage in a war of egos: The flaws in some African elections are often the subject of condescending commentary in the former imperial power that is France. Those Africans, they whisper, are clearly not ready for democracy.

But it is on another continent, in the United States, that the deeper reasons for the UMP’s great rift find an illuminating analogue in Mitt Romney’s defeat. The French Right and American Republicans seem to be suffering from the same inability to sufficiently modernize their discourse on the role of the state, major social issues and the role of immigrants to drum up a majority of voters.

The failure of Nicolas Sarkozy’s strategy is at the base of the face-off between Copé and Fillon. Forced by the economic crisis to abandon the ultraliberal rhetoric that saw him elected in 2007, the former French president pressed the panic button of identity populism.

The aim: Profit from the nationalistic and xenophobic feelings stirred up by the crisis in order to attract voters alarmed by Europe and globalization and hostile to immigrants and perceived moral deprivation. We all know what became of the “ligne Buisson,” according to which Sarkozy adopted ever more extreme positions in order to draw votes from Marine Le Pen.

Because Mr. Sarkozy had drifted so far to the right with the campaign on national identity, his attempt to reassess naturalization and question anti-Islamic one-upmanship was not enough to rally the requisite number of moderate voters, as his campaign got caught between conflicting impulses.

On the scale of a country-cum-continent like the United States, the failure of the Republican candidate on November 6 came out of a stunningly analogous scenario. Having made so many pledges to tea party extremists to win the Republican nomination — including a promise to overturn Obama’s “socialist” law on health insurance, a refusal to raise taxes on the rich and regularize undocumented immigrants and ambiguity on abortion — Romney’s stark move back to the center in the two months leading up to the election was widely unconvincing against Barack Obama, who was even carrying the handicap of high unemployment figures.

On both sides of the Atlantic, conservative candidates tried in vain to paint themselves as guardians not only of the privileged, but also of those voters shaken up by deindustrialization and the threat of China, those quick to blame unemployment on immigrants and haunted by a pervading sense of decline.

In both cases, the majority of voters preferred the candidate most ready to defend state-run safety nets in the face of the uncertain waters of the economy, such as Obama's rescue of General Motors and the law on health care, and Hollande's defense of public administration.

In the United States, it was in fact a combination of young, female, black and Latino voters that secured the Democratic president’s re-election. In France, the rallying of 18- to 24-year-olds and Muslim voters — according to surveys, 57 percent and 86 percent, respectively, voted for Mr. Hollande in the second round — were factors in the socialist candidate’s victory.

“I think that there is a lot to learn from the re-election of Barack Obama, but also from the defeat of Mitt Romney,” Fillon supporter François Baroin stated in Le Figaro. “The Republican Party reduced its electoral base by moving its center of gravity to the right. What happened to it also happened to us, and I do not want the UMP, a major political party, to lose sight of the founding principle of togetherness that Jacques Chirac envisaged at its inception.”

How can conservatives get out of this corner, then, when their belief in deregulation has been discredited by the crumbling finance sector, their defense of the privileged classes alienates those brought to their knees by the crisis and their rampant xenophobia — anti-Latino in the United States and anti-Muslim in France — repels voters, especially those who are products of immigration?

And so the issues fuelling the squabble between Copé and Fillon — which all began with the made-up story of the pain au chocolat — are mirrored in the crisis of the Republican Party in the United States, triggered by the way that Mr. Romney danced around his positions.

Beyond the noise and fury created by this scrap of Parisian egos, the parallel ills of the American and French right will probably mark the end of a global political cycle heralded by Ronald Reagan’s “conservative revolution” in the 1980s, of which Nicolas Sarkozy was the last remaining French symbol.

On either side of the Atlantic, lowering taxes, reducing the size of government, re-evaluating social entitlements, stoking nationalism and attacking liberalism’s morals post-1968 are no longer enough to muster a majority. Analogous in their origins, the identity crises that both the French and American right are going through will make a wholesale aggiornamento a matter of necessity.


Au-delà d'un combat de coqs franco-français, que se joue-t-il dans la guerre suicidaire entre les chefs de l'UMP ? Pour échapper à la lassitude que procure ce spectacle, il est tentant de prendre du recul, d'aller chercher hors de l'Hexagone des angles d'analyse nouveaux, des éclairages inédits.

Un continent est familier de ce type de situation où les deux concurrents d'une élection se proclament simultanément vainqueurs et refusent obstinément de céder, jusqu'à l'autodestruction : l'Afrique.

Logistique électorale monopolisée par le président sortant, incapacité de proclamer des résultats crédibles, électeurs pris en otage d'un combat d'ego : les tares de certains scrutins africains sont souvent commentées avec condescendance dans l'ancienne puissance impériale qu'est la France. Ces Africains, susurre-t-on, ne sont décidément pas mûrs pour la démocratie.

Mais c'est sur un autre continent, aux Etats-Unis, que les raisons de fond du grand déchirement de l'UMP se trouvent éclairées par la défaite de Mitt Romney. La droite française et les républicains américains paraissent souffrir de la même incapacité à renouveler leur discours sur le rôle de l'Etat, les grands sujets de société, la place des immigrés, afin de rassembler une majorité d'électeurs.

A l'origine de la rivalité Copé-Fillon se trouve l'échec de la stratégie de Nicolas Sarkozy. La crise financière l'ayant amené à abandonner la rhétorique ultralibérale sur laquelle il avait été élu en 2007, l'ancien président français avait enclenché les sirènes du populisme identitaire.

Objectif : profiter du repli et des tentations xénophobes suscités par la crise, pour capter les électeurs effrayés par l'Europe et la mondialisation, hostiles aux immigrés et à la libéralisation des mœurs. On sait ce qu'il advint de cette "ligne Buisson" censée siphonner l'électorat de Marine Le Pen.

M. Sarkozy, ayant dérivé si loin à droite avec la campagne sur l'identité nationale, la tentative de remettre en cause les naturalisations et les surenchères anti-islam, s'est révélé incapable de mobiliser, entre les deux tours, l'électorat modéré indispensable à sa réélection.

A l'échelle du pays-continent que sont les Etats-Unis, l'échec du candidat républicain, le 6 novembre, résulte d'un scénario aux analogies étonnantes. Le modéré Mitt Romney a donné tant de gages aux extrémistes du Tea Party pour obtenir l'investiture républicaine – promesse d'abroger la loi Obama sur l'assurance-santé qualifiée de "socialiste", refus d'augmenter les impôts des riches et de régulariser les sans-papiers, ambiguïté sur le droit à l'avortement –, que son recentrage brutal pendant les deux mois précédant le scrutin n'a pas assez largement convaincu, face à Barack Obama pourtant handicapé par le haut niveau de chômage.

Des deux côtés de l'Atlantique, les deux candidats conservateurs ont tenté en vain de se poser en protecteurs non seulement des classes favorisées, mais aussi des petites gens bousculés par la désindustrialisation, la menace de la Chine, des électeurs prompts à rendre les immigrés responsables du chômage et hantés par un sentiment de déclin.

Dans les deux cas, la majorité des électeurs a préféré le candidat le moins réticent à défendre les filets de sécurité étatiques – sauvetage de General Motors, loi sur la santé pour M. Obama, volontarisme des pouvoirs publics pour François Hollande – face aux soubresauts de l'économie.

Aux Etats-Unis, une coalition de fait entre les électorats jeune, féminin, noir et latino a assuré la réélection du président démocrate. En France, la mobilisation des 18-24 ans et des électeurs musulmans – selon des sondages, respectivement 57 % et 86 % ont voté pour M.Hollande au second tour – a contribué à la victoire du candidat socialiste.

"Je pense qu'il y a beaucoup à apprendre de la réélection de Barack Obama mais aussi de la défaite de Mitt Romney, a constaté le filloniste François Baroin dans Le Figaro. Le Parti républicain a réduit sa base électorale en déplaçant son centre de gravité sur sa droite. Ce qui leur est arrivé nous est arrivé aussi et je ne souhaite pas que l'UMP, grand parti de gouvernement, perde de vue la logique de rassemblement qu'avait souhaitée Jacques Chirac à sa création."

Comment sortir de ce piège qui enserre les conservateurs, entre un anti-étatisme affaibli par les dérives de la finance, la défense des privilégiés qui aliène les éclopés de la crise, et une xénophobie rampante – anti-Latinos aux Etats-Unis, anti-musulmane en France – que rejettent notamment les électeurs issus de l'immigration ?

Tels sont les dilemmes qui alimentent tant la guéguerre Copé-Fillon – lancée par l'histoire inventée du "pain au chocolat" – que la crise du Parti républicain aux Etats-Unis, provoquée par l'échec des contorsions électorales de M. Romney.

Au-delà du bruit et de la fureur suscités par une bagarre parisienne d'ego, le malaise parallèle des droites américaine et française marque probablement la fin d'un cycle politique mondial ouvert par la "révolution conservatrice" de Ronald Reagan dans les années 1980, dont Nicolas Sarkozy a été le dernier avatar français.

De part et d'autre de l'Atlantique, la guerre à l'impôt, le moins d'Etat, la remise en cause des acquis sociaux, le nationalisme, le procès fait au libéralisme post-1968 en matière de mœurs, ne suffisent plus nécessairement à unir une majorité. Analogues par leurs origines, les crises d'identité que traversent les deux droites, française et américaine, supposent de profonds aggiornamentos.

bernard@lemonde.fr

Philippe Bernard (Service International)
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession