There is this “fiscal abyss” (I'm with the political alpinists who prefer the term “slope,” a less alarming term!) involving negotiations between Barack Obama's Democrats and the Republicans over taxes and public spending. Each side has its theology — Republicans against taxes and Democrats in favor of public spending — and there are tactical and strategic considerations involved: Who will yield? How to appease the various wings of the parties? How to reconcile the ideological convictions with the interests of the electorate and even with the national interest?
The two main alpinists are President Obama and, clearly, the speaker of the House, Republican John Boehner. For Obama, who was able to climb the hill and win the election in November, the goal is to have a successful second term. For Boehner, a measure of success will be to keep the party united "as far as possible,"* with some wards simply in a state of denial about the defeat in November and averse to any kind of compromise on the fiscal abyss or any abyss. Yes, the Republicans kept the House, but they lost the election because they ended up with fewer candidates in the two houses (in the Senate, the Democrats increased their majority).
The options in the “fiscal abyss” now are a large bargain, a little bargain or the absence of an agreement. We will know if the national leaders are great, if they are small or if the country simply is in need of them. Those being led want everything. The public opinion polls are confusing. Americans agree with Obama about taxing the richest, but in general do not want to pay more taxes [or] cut benefits, and say they are concerned about profligate spending.
Ah, and Americans do not like Congress; this is a bipartisan sentiment. This is the same Congress, which set up this pitfall of the fiscal cliff for them in 2011, deciding on this automatic increase of taxes and spending cuts starting in January.
Obama is in a more comfortable situation to negotiate; without an agreement, taxes will increase for everyone, and even the Republicans — the anti-tax party — will pay the piper. Moreover, opinion polls show that by a very comfortable margin, Americans will assign responsibility to the Republicans for damages caused by the absence of an agreement, such as a recession in 2013.
Negotiations are tortuous. Obama won, but the country continues to be divided — and not just in Washington. The party divisions are rigid, with a huge gap between the two sides. The system of drawing district boundaries (the correct word, “redistricting,” is ugly) widens the gap and reduces the incentive to negotiate.
The post-electoral map shows how the red areas (Republicans) are more red and the blue areas (Democrats) are more blue. The indicators of polarization, courtesy of the Cook Political Report, are striking. Also dramatic are the electoral results, although they are still incomplete (still lacking seven districts).
Of the 234 Republicans elected to the House, only 15 are from the districts in which Obama won. And of the 201 elected Democrats, only nine are from districts in which Mitt Romney was the victor.
And the lawmakers don't just have the complete confidence of having partisan districts; a quarter of them won by a landslide, with more than 70 percent of the vote. They are in Washington with a triumphal mandate. What is the incentive to make concessions, even if it is in the national interest or the party leadership? For the leaders, however, it is this immense challenge: not just preventing the abyss, but diminishing the gap.
*Editor’s Note: This quotation, accurately translated, could not be verified.
Abismos & Fossos
E existe o tal do abismo fiscal (estou com os alpinistas políticos que preferem o termo declive, menos alarmante), envolvendo as negociações entre os thedemocratas de Barack Obama e os republicanos sobre impostos e gastos públicos. Cada partido com sua teologia (republicanos contra impostos e democratas a favor de gastos públicos) e também com as considerações táticas e estratégicas (o que ceder? Como apaziguar as diversas alas partidárias? Como conciliar convicções ideológicas com interesses eleitorais e mesmo o interesse nacional?).
Os dois principais alpinistas são o presidente Barack Obama, é claro, e o presidente da Câmara, o republicano John Boehner. Para Obama, que conseguiu ir ladeira acima e ganhar a eleição em novembro, a meta é ter um segundo mandato de sucesso. Para Boehner, a medida de sucesso será manter o partido unido “na medida do possível”, com algumas alas simplesmente em estado de negação sobre a derrota em novembro e avessas a qualquer tipo de compromisso sobre o abismo fiscal ou qualquer abismo. Sim, os republicanos mantiveram a Câmara, mas perderam as eleições, pois terminaram com menos cadeiras nas duas Casas (no Senado, os democratam ampliaram a maioria).
As opções no abismo fiscal agora são uma grande barganha, uma pequena barganha ou ausência de acordo. Saberemos se os líderes nacionais são grandes, pequenos ou o país simplesmente carece deles. Os liderados querem tudo. Pesquisas são confusas. Os americanos concordam com Obama sobre taxar os mais ricos, mas no geral não querem pagar mais impostos, cortar benefícios e se dizem preocupados com a esbórnia fiscal.
Ah, e os americanos não gostam do Congresso, num sentimento bipartidário, este mesmo Congresso que montou para si a cilada do abismo fiscal em 2011, decidindo por este aumento automático de impostos e corte automático de gastos a partir de janeiro.
Obama está em uma situação mais confortável para negociar: sem acordo, os impostos vão subir para todo mundo e aí os republicanos, o partido antiimposto, vai pagar o pato. Ademais, pesquisas mostram que por uma margem muito confortável, os americanos vão responsabilizar os republicanos por danos causados pela ausência de um acordo, como uma recessão em 2013.
As negociações são tortuosas. Obama venceu, mas o país continua dividido e não apenas em Washington. As divisões partidárias são rígidas, com um fosso imenso entre os dois lados. O sistema de desenho distrital (a palavra precisa é feia: redistritamento) amplia o fosso e diminui o incentivo para o compromisso.
O mapa pós-eleitoral mostra como as áreas vermelhas (republicanas) estão mais vermelhas e as azuis (democratas), mais azuis. Os indicadores de polarização, cortesia do Cook Political Report, são impressionantes. E impressiona também que os resultados eleitorais ainda sejam incompletos (faltam sete distritos).
Dos 234 republicanos eleitos para a Câmara, apenas 15 são de distritos em que Obama venceu. E de 201 democratas eleitos, apenas nove são de distritos que deram a vitória para o republicano Mitt Romney.
E os parlamentares não apenas têm distritos partidários de total confiança, mas 1/4 deles venceram de lavada, com mais de 70% dos votos. Estão em Washington com este mandato triunfal. Qual é o estímulo para fazer concessões, mesmo que Para os líderes, portanto, é este imenso desafio: não apenas impedir o abismo, mas diminuir o fosso.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.