Choose Your Future

Published in La Republica
(Peru) on 28 December 2012
by Mirko Lauer (link to originallink to original)
Translated from by Karen Posada. Edited by Natalie Clager.
The U.S. National Intelligence Council just published a report about potential global futures. It covers the present day until 2030 and is mainly a projection about current trends into the future. The picture it paints combines what we know, the predictable, the unexpected and the never imagined. In none of the cases does it portend a more comfortable world for humanity.

Here’s their prediction of four megatrends: significant progress in the empowerment of the individual; diffusion of power among the numerous poles of the world: 60 percent of the population concentrating in cities; the interaction of need of food, water and energy becoming crucial in the development of events during the period.

The negative developments will be powerful versions of current trends: unstable politics, the danger of conflict, endemic weaknesses in the economy, problems not overwhelmed by demographic, social, climate and technological changes, especially. There’s no sign of relief in the horizon.

There are four potential worlds. The first one, considered by the report as the most plausible of the negative scenarios, posits that risks of conflict within states would increase. In this case, “the U.S. would withdraw and globalization would stagnate.” The idea is that then the engine of the world would begin to sink. In the second scenario, considered the most positive, there’s a kind of fusion between China and the U.S., which would lead to greater global cooperation. In a third scenario the differences between countries sharpen, with powerful tensions among the countries that fail. In a fourth scenario, non-state actors would lead.

The document is much more dense (about 200 pages), detailed and informed than an executive summary. For obvious reasons it pivots around the U.S., yet it is conceived as material for debate. All the major points of geopolitics and the main domestic national policies are there to be discussed.

It’s hard to place Peru among the predictions, though the majority of trends include us. But refining our relationships within these kinds of potential global scenarios (from the NIC or elsewhere) is an indispensable exercise of intelligence. Let’s read this: www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf

A world more or less globalized would make all the difference to us in the next 20 years. The same if non-state actors take the world by the reins. Withdrawal by the U.S. or fusion with China are two very different scenarios for Peru. Thinking about 20 years from now can help us understand some of the options from now until 2016.


El National Intelligence Council, NIC, de los EE.UU. acaba de publicar su informe sobre mundos alternativos de aquí al 2030, que es sobre todo una proyección de tendencias actuales hacia el futuro. El panorama que pinta combina lo conocido, lo previsible, lo inesperado y lo nunca imaginado. En ningún caso anuncia un mundo más cómodo para la humanidad.

Vaticinio de cuatro megatendencias: importante avance en el empoderamiento del individuo; difusión del poder entre numerosos polos en el mundo: 60% de la población se concentrará en ciudades; la interacción de necesidades en alimentos, agua y energía será crucial en el desarrollo de los eventos en el periodo.

Los elementos malos en la película serán versiones potenciadas de los actuales: la inestabilidad política, el peligro de conflicto, debilidades endémicas en la economía, problemas para no ser avasallados por los cambios demográficos, sociales, climatológicos y tecnológicos, sobre todo. No asoma un factor de alivio inesperado.

Se presenta cuatro mundos alternativos potenciales. En el primero, considerado por el informe como el más verosímil de los escenarios negativos, aumentan los riesgos de conflictos entre Estados. En este caso, “los EE.UU. se repliegan y la globalización se estanca”. La idea es que entonces los motores del mundo se empiezan a ahogar. En el segundo escenario, considerado el más positivo, se produce una suerte de fusión entre China y los EE.UU., lo cual a su vez propicia una mayor cooperación global. En un tercer escenario se agudizan las diferencias entre países, con fuertes tensiones entre los países que fracasen, y en un cuarto escenario los actores no estatales toman el liderazgo.

El documento es mucho más extenso (unas 200 páginas), detallado y fundamentado que un resumen ejecutivo. Por obvias razones pivota en torno de los EE.UU., pero a la vez está concebido como un material para el debate. Todos los puntos importantes de la geopolítica y las principales políticas internas nacionales están allí para ser discutidos.

Para una mirada peruana resulta difícil ubicarse en medio de los vaticinios, más allá de las tendencias gruesas que nos incluyen. Pero afinar nuestra relación con este tipo de escenarios prospectivos mundiales (el del NIC y cualquier otro) es un indispensable ejercicio de inteligencia. Leamos este: www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf

Un mundo más o menos global hará toda la diferencia para nosotros en los próximos 20 años. Lo mismo si los actores no estatales toman las riendas del mundo. Un repliegue de los EE.UU. o una fusión con China son dos escenarios distintos también para el Perú. Además pensar a 20 años de plazo puede ayudarnos a entender algunas de las opciones de aquí al 2016.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Global Aid without the US

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Peru: The Coronavirus and Deglobalization

Peru: Julian Assange: ‘Freedom To Inform’ on Trial

Ecuador: We Are at War

Peru: The End of Pax Americana

Peru: Trump and His Threat To Impose Tariffs