"China Healthier than the US:" Absurd?

<--

1月8日，中科院发布的一份历时10年的研究报告——《国家健康报告》刚刚出炉，便引来争议。据报道，该报告称：2007年，中国国家健康已超越美国;预计到2019年，中国对美国实现经济总量的超越;到2049年，实现国际地位超越美国。

　　从网络民意看，对这份报告的意见，普遍在两个向度上展开。

　　其一，中国虽然进步神速，经济总量全球第二，但要说将发展成果分配到每个老百姓的“幸福感”中，则“革命尚未成功，同志仍需努力”。官员腐败、生态破坏、贫富分化等问题，亦有待改革来渐次解决。同时，在美国大片里、在知识精英的说教里，美国展现出来的软实力，依然让人有种“虽不能至，心向往之”的感触。因此，如何就能说“国家健康已超越美国”?许多网民意见看起来委婉却也旗帜鲜明——先干好自己的事情再说。

　　其二，2049年是新中国成立100周年，在中共中央的发展路线图中，位居“两个100年”目标之一，十八大报告讲，要“建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家”。但是，中科院报告提出到那时能“超越美国”，不免让人想起“超英赶美”的老话。当年伴随这一口号，出现了大炼钢铁、浮夸成风等有害中国发展的问题，因此，民众普遍对这种宏大口号有反感。

　　不过，不管是报告的研究者、支持者还是反对者，在希望民族复兴、国家强大的愿望上，大家高度一致。正因为在此大话题下，存在许多潜在的共识，众说纷纭的讨论才得以继续下去。

　　首先，关于“和谁比”的问题。中国和谁比?美国当然是合适的比较对象——都是大国且致力于大国目标，都是多民族国家，都面对复杂的国内国际问题……而且，它们是世界主要经济体前两名。因此，中美比较，甚至较量，不仅客观存在，而且也为中国民众普遍认可。

　　其次，关于“怎么比”的问题。中美比较是一种综合国力的比较。GDP当然能说明很多问题，但也遮蔽了很多问题。总量下还有人均总量，还有出口进口，更不用说还有经济发展方式科学不科学，经济结构调整到位不到位;除了经济，还有社会制度、社会管理，还有生态环境、人文环境……因此，建一个科学坐标是必须的。在这个意义上，中科院的这个研究组选择“国家健康”作为切入点，不但无可厚非，而且其中新意值得关注。

　　既然“问诊”健康，就要找好“医者”。对身体来说，中医也好，西医也好，要看疗效。对国家而言，更复杂。有西医开方子，也有中医开方子，有时候中医也开着西医的方子，听谁?信谁?值得思量。在中国60多年的社会主义建设当中，中国人创造了许多独特的东西，用西方标准来看，拿所谓“普世价值”的药方来套，可能就搞反了搞错了，“病得不轻”。但是，是不是真的搞反了搞错了、“病得不轻”?实践已经证明了一部分，还要继续验证下去。有些事情错了就改，没错就不必改。作为中国的学术研究来说，如何在这个独特实践的基础上，提炼出真正有效的理论，才是当好“中医”，问诊“国家健康”的关键。这也的确是一个事关“说中国话”、“自信力”的问题。

　　一个学术课题，有真问题、真见解，才能在国家层面上为高层提供决策参考，在社会层面上为民众提供判断依据。关于“国家健康指数”，学术上是否成熟经得起推敲，有待实践的验证。不过，如果仅仅因为其中的一些提法不合时宜，或者某些句子触动公众神经，就被媒体摘出来放大，进而引发大面积的质疑和炮轰，这个结果，学界如何进行公共表达固然值得反思，而媒体的浮躁，则已显见。