"America does not torture." This is a quote from the current U.S. president, included in a television scene that appears in "Zero Dark Thirty," a film by the award-winning director Kathryn Bigelow which has reopened the debate on torture by the CIA. The tape insinuates that the torture of a prisoner finally led to the whereabouts of Osama Bin Laden.
In just three words, Obama's statement hides a generalization as well as a lie. The generalization has to do with "America" since Obama knows the issue is much bigger than the United States. The lie refers to "doesn't torture," since he himself has shown that in revenge for the Twin Towers attacks in Sept. 2001, the U.S. tortured prisoners in the name of security and the fight against terrorism.
Does the United States torture? There is evidence, at least, that they did during the dark years under George W. Bush. The debate is rather in regards to "the legitimacy of torture." Was it necessary to obtain information against terrorists (mainly Muslims, of course) that want to destroy the U.S. and so on? Is it perhaps "collateral damage?" How can it be that in the "land of the free" all liberties are subordinated to the imperative of security?
The debate is open once again, though of course put into terms that are easier for American public opinion to stomach. Instead of torture, it is called “coercive interrogation techniques.” Or more elegantly, there are no torture methods, but rather “an improved interrogation program.” At least this way those who carry it out and are in charge are called “technicians.” For them, applying simulated suffocation 183 times—as they did with Jalid Sheji Mohamed, for example—is only an improved coercive interrogation.
However, real existing torture is not only hidden under a changed name. Torture at the hands of the U.S. was possible due to the existence of secret prisons (eliminated by Obama), and because that ominous symbol of human rights violations that is the military base in Guantanamo is still standing. The "defensive war" justifies it all, on a cynical level. They say that Obama was able to capture Osama due to the "tough decisions" (read: torture) that Bush "had to make" during his time in office.
The United States Senate is now very preoccupied with Bigelow's movie. It will probably investigate the CIA, not to check whether or not there was torture—which has been asked too much— but to know what kind of collaboration the agency offered the tape’s producers. The subject of torture remains in the past, like a shadow and a secret; and the CIA, redeemed. ”Zero Dark Thirty” can also be a manifestation of the most evil regime.
América no tortura”. Es una frase del actual Presidente de EEUU, incluida en una imagen de televisión que aparece en La noche más oscura, película de la galardonada directora Kathryn Bigelow que ha reabierto el debate sobre la tortura por parte de la CIA. La cinta insinúa que la tortura de un prisionero condujo finalmente al paradero de Osama bin Laden.
La afirmación de Obama, en apenas tres palabras, enmascara tanto una generalización como una falsedad. La generalización tiene que ver con “América”, que como Obama sabe es mucho más grande, y muy diferente, que Estados Unidos de Norteamérica. Y la falsedad se refiere a la “no tortura”, ya que se ha demostrado que “en venganza” a los ataques de las Torres Gemelas en septiembre de 2001, EEUU torturó prisioneros en nombre de la seguridad y la lucha contra el terrorismo.
¿Tortura Estados Unidos de Norteamérica? Hay evidencia, al menos, de que lo hizo durante los oscuros años de George W. Bush. El debate es más bien acerca de “la legitimidad de la tortura”. ¿Era necesaria para obtener información contra los terroristas (principalmente musulmanes, claro) que quieren destruir EEUU..., etcétera? ¿Es acaso un “daño colateral”? ¿Cómo se entiende que en la “tierra de las libertades” todas las libertades se subordinen al imperativo de la seguridad?
El debate está abierto, otra vez. Claro que se lo plantea en términos digeribles para la opinión pública estadounidense. En lugar de tortura se dice “técnicas de interrogación coercitiva”. O de manera más elegante: no hay métodos de tortura, sino “programa de interrogatorios mejorados”. Al menos así los llaman quienes ejecutan y cobijan dichas técnicas. Para ellos, por ejemplo, aplicar 183 veces el ahogamiento simulado —como lo hicieron con Jalid Sheij Mohamed— es solamente un interrogatorio coercitivo y mejorado.
Pero la tortura realmente existente no se ampara sólo en su cambio de nombre. La tortura por mano de EEUU fue posible porque existían cárceles secretas de la CIA (eliminadas por Obama). Y porque aún está en pie ese ominoso símbolo de violación de los derechos humanos que es la base militar en Guantánamo. La “guerra defensiva” lo justifica todo. Hasta el cinismo. Dicen que Obama pudo cazar a Osama debido a las “duras decisiones” (léase tortura) que “tuvo que tomar” Bush en su momento.
Ahora el Senado de Estados Unidos está muy preocupado con la película de Bigelow. Es probable, por tanto, que investigue a la CIA. No para comprobar si hubo o no tortura —demasiado pedir—, sino para saber cuál fue la colaboración que brindó la Agencia a los productores de la cinta. El programa de tortura queda en el pasado, como una sombra, en el secreto; y la CIA, redimida. La noche más oscura puede ser también una manifestación del régimen más siniestro.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
The paternalism with which the United States has been taking on the economy (with trade as a strategy) and the territory of South and Central America dates back a long time.
Biden's triumph has given us a guiding narrative: the idea that, in the worst circumstances, believing, organizing and mobilizing can produce a kind of miracle.