Obama's Lack of Interest Is Europe's Cue

Published in die Welt
(Germany) on 20 March 2013
by Alan Posener (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Laurence Bouvard.
U.S. President Barack Obama has no upcoming foreign policy project. Soon to be energy independent, the United States has lost interest in the Middle East. Europe can no longer afford to dally: It must live up to its new role.

America haters are having a tough time of it these days; the U.S. is doing little that warrants an anti-American demonstration. Communist North Korea threatens nuclear war and America yawns. The Iranian theocracy is nearing its goal to become a nuclear power and America does nothing. Syria declines into bloody civil war and America sadly shakes its head.

Islamists threaten to overrun Mali and seize its uranium mines; France sends in the troops while America looks benevolently on. The U.S. is pulling out of Iraq and Afghanistan and has begun negotiations with the Taliban, while it does the same with the Muslim Brotherhood in Egypt. And when Obama finally visits Israel after four years in office, all the commentators emphasize his “frosty” relationship with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

The George W. Bush episode has been dealt with and the neoconservative dream of a democratic empire, when observed in the cold light of the morning after the party, now seems about as realistic as the dreams of those economists who envisioned a crisis-free capitalism. The new and moderate foreign policy of the Obama administration is based on the concept of nation-building at home.

When his advisors are asked what major foreign policy projects they have currently under way, they all just cough and look at their shoes. The truth is there are none. Obama has two years to accomplish those things he has set his sights on. Then come the midterm congressional elections; his goal there is to retake the House of Representatives, and no one wins elections these days by going to war.

Foreign Policy Developments Only Get in the Way

It's the economy, stupid! It's still fragile. 2 percent growth is much better than the eurozone, but it still isn't enough to bring down the debt. Spending cuts and higher revenues are what's needed. Obama was successful in wresting a few — if purely symbolic — tax increases from the Republican-dominated House of Representatives at the beginning of the year.

In return for that, Congress imposed an austerity program on the president that calls for three dollars in program cuts for every dollar in tax increases. Obama opposed that rhetorically but accepted it in practice because the budget policy commission he appointed in 2010 had recommended essentially the same ratio.

After the midterms are over, all eyes will be fixed on the candidates who will run for the presidency in 2016. The first black president wants to leave his successor a nation that's more economically and socially equitable, as well as fiscally better off than the nation he inherited in 2008. Foreign policy developments would only get in the way of achieving that goal. A free trade zone agreement between the U.S. and the European Union would be nice, but the White House doesn't foresee anything more than that on the foreign policy front.

When it comes to questions of national security, the questions from the White House are: (1) Is it doable and (2) what will it cost? Added to these is whether it can be done in one legislative session. Concerning Syria, the answer to the first question is “no.” Concerning Iran, the answer to the first question is “maybe.” The answer to the second is “a lot.” On the issue of the Arab-Israeli conflict, the answer to the first question is “probably not” while the answer to the second is “a whole lot.” The answer to the third question in regard to the Arab-Israeli conflict issue is “never and no way possible.” That's why in all three cases Obama will choose to do nothing, but he still has to sell this newly-found modesty to Israel.

Europe Shouldn't Wait for Obama

Likewise elsewhere. Obama's people like to point out the war in Libya, where France and Great Britain engaged in combat and the United States invented the concept of “leading from behind.” In concrete terms, that means when France and Great Britain ran out of ammunition and the French aircraft carrier Charles de Gaulle had to disengage and return to Toulon for repairs, the United States delivered the firepower that gave the European liberation rhetoric the necessary emphasis.

In Washington it was said that Europe had been a “security consumer” during the Cold War and that now was the time for it to become a provider of the same, especially since the immediate European sphere — North Africa and the Near and Middle East — were becoming less important to the United States. By the end of the decade, America will be energy independent and become a net exporter of oil and gas within 15 years. China has already replaced the U.S. as the world's leading importer of oil and gas; Europe will soon become the second largest importer and, as administration experts say, already has extensive experience in “stabilization and democratization.”

In short, we should not wait for Obama. Like Godot in Samuel Becket's play, Obama won't come when it involves Europe's problems. America considers the rectangle with sides from Belorussia in the north to Egypt in the south, from Azerbaijan in the east to Morocco in the west, to be in Europe's natural sphere of influence.


Obamas Desinteresse am Nahen Osten fordert Europa
Von Alan Posener
20.03.13

US-Präsident Obama hat kein außenpolitisches Projekt. Bald energieautark, haben die USA das Interesse am Nahen Osten verloren. Europa darf nicht mehr warten, es muss seiner neuen Rolle gerecht werden.


Amerikahasser haben es zurzeit schwer. Denn die USA tun fast nichts, wogegen sich zu demonstrieren lohnte. Das kommunistische Nordkorea droht mit einem Atombombeneinsatz: Amerika gähnt. Die iranische Theokratie kommt dem Besitz einer Atombombe Tag für Tag näher: Amerika tut nichts. Syrien zerreißt sich in einem blutigen Bürgerkrieg: Amerika schüttelt den Kopf.

Islamisten drohen Mali zu überrennen und an die Uranminen des Niger zu kommen: Frankreich schickt Soldaten, Amerika schaut wohlwollend zu. Der Irak wurde geräumt, Afghanistan wird geräumt. Dort verhandelt man mit den Taliban, in Ägypten mit der Muslimbruderschaft. Und wenn Präsident Obama nach vier Jahren endlich Israel besucht, betonen alle Kommentatoren sein "frostiges" Verhältnis zu Premierminister Benjamin Netanjahu.

Die Episode George W. Bush wurde abgewickelt, und die Träume der "Neocons" von einem demokratischen Imperium wirken im kalten Licht des Morgens nach der Party so unwirklich wie die der Ökonomen von einem krisenfreien Kapitalismus. Unter Barack Obama hat sich außenpolitisch eine neue Bescheidenheit etabliert. Man wolle "lieber nation building zu Hause betreiben", sagt der Präsident.

Fragt man seine Berater, welches große außenpolitische Projekt die Administration verfolge, hüsteln sie und schauen auf ihre Schuhe. Die Wahrheit ist: Er hat keines. Obama hat zwei Jahre Zeit, um die Dinge zu erledigen, die er erledigen will. Dann kommen die "Midterms", die Kongresswahlen. Sein Ziel ist, das Abgeordnetenhaus den Republikanern abzujagen. Und mit Kriegen gewinnt man heute auch in den USA keine Wahlen.

Außenpolitische Verwicklungen stören nur
"It's the economy, stupid!" Sie ist noch fragil. Zwei Prozent Wachstum sind viel besser als in der Euro-Zone, aber nicht genug, um die Staatsschulden abzubauen. Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen müssen her. Zu Jahresbeginn hat Obama einige – wenn auch eher symbolische – Steuererhöhungen dem republikanisch dominierten Abgeordnetenhaus abgerungen.

Dafür haben ihm die Abgeordneten jetzt ein Sparprogramm aufgedrückt, das für jeden zusätzlichen Steuerdollar fast drei Dollar Kürzungen vorsieht. Der Präsident hat das rhetorisch bekämpft und praktisch geschluckt: Denn die von ihm eingesetzte Kommission zur Haushaltspolitik hatte 2010 genau dieses Einnahmen-Ausgaben-Verhältnis empfohlen.

Nach den "Midterms" schaut alles bereits auf die Kandidaten für die Wahl 2016. Der erste schwarze Präsident will seinem Nachfolger ein Land hinterlassen, das wirtschaftlich stärker, sozial gerechter und dennoch haushaltspolitisch besser aufgestellt ist als bei seiner Amtsübernahme. Außenpolitische Verwicklungen stören da nur. Sehr gern hätte man eine Freihandelszone mit der Europäischen Union. Mehr ist nach Ansicht des Weißen Hauses außenpolitisch nicht drin.

Wenn es um sicherheitspolitische Herausforderungen geht, lauten die Fragen aus dem Weißen Haus: Ist es überhaupt machbar? Wie viel kostet es? Und: Können wir es in dieser Legislaturperiode zu Ende bringen? Bei Syrien lautet die Antwort auf die erste Frage: nein; beim Iran die Antwort auf die erste: vielleicht, auf die zweite: viel. Und beim Konflikt zwischen Israel und den Arabern lautet die Antwort auf die erste: wahrscheinlich nicht, auf die zweite: sehr viel, und auf die dritte: nie und nimmer. Darum wird es Obama in allen drei Fällen vorziehen, nichts zu machen. Diese neue Bescheidenheit muss er in Israel verkaufen.

Europa sollte nicht auf Obama warten

Und anderswo auch. Obamas Leute verweisen gern auf den Libyen-Krieg, wo die Initiative von Frankreich und Großbritannien ausging und die USA ein Konzept entwickelten, das sie "leading from behind" nennen: Führen aus dem Hintergrund. Konkret bedeutete das: Als den Franzosen und Briten die Bomben und Raketen ausgingen und der französische Flugzeugträger "Charles de Gaulle" mitten im Einsatz zu Reparaturen nach Toulon zurückkehren musste, lieferten die USA die Feuerkraft, die der Freiheitsrhetorik der Europäer erst den nötigen Nachdruck verlieh.

Europa, so heißt es in Washington, sei im Kalten Krieg ein "Konsument von Sicherheit" gewesen, nun müsse es ein "Produzent von Sicherheit" werden. Zumal die unmittelbare Umgebung Europas – Nordafrika, der Nahe und Mittlere Osten – für die USA immer unwichtiger wird. Bis Ende des Jahrzehnts will Amerika energieautark sein, spätestens in 15 Jahren Öl und Gas exportieren. Schon jetzt hat China den USA den Rang als weltgrößter Öl- und Gasimporteur abgelaufen, den zweiten Platz nimmt bald Europa ein, das, wie die Vordenker der Administration sagen, "größere Erfahrungen bei der Stabilisierung und Demokratisierung" habe.

Kurz und gut: Wir sollten nicht auf Obama warten. Wie Godot in Samuel Becketts Drama wird Obama nicht kommen, wenn es um die Probleme Europas geht. Das Viereck, dessen Seiten von Weißrussland im Norden bis Ägypten im Süden, von Aserbaidschan im Osten bis Marokko im Westen verlaufen, gilt den Amerikanern als Europas natürliche Einflusssphäre.

Amerika hat die multipolare Welt akzeptiert

Freilich ist das eine Sphäre, in der Europas Einfluss dank der Euro-Krise gerade in dem Augenblick schwächer geworden ist, da mit dem "arabischen Frühling" die alte Ordnung ins Rutschen kam. Nicht nur in Washington, sondern auch in Kairo, Tel Aviv und Teheran hat man das deutsche Nein zum Libyen-Einsatz und zu Waffen für die syrischen Rebellen registriert und geschlussfolgert, dass die "Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik" nur eine Phrase ist.

Dort sieht man auch, dass jene europäischen Länder, die den politischen Willen zum Militäreinsatz haben, wie etwa Großbritannien, Frankreich oder die Niederlande, ihre Streitkräfte kaputtsparen, während Deutschland zwar die Mittel, jedoch kaum Appetit auf Auslandseinsätze hat. Nach wie vor aber ist die Bereitschaft, Worten auch Taten folgen zu lassen, die Währung, mit der für politischen Einfluss bezahlt wird. Und diese Währung heißt zurzeit nicht Euro. Dollar jedoch auch nicht.

Während des zweiten Golfkriegs beschworen Gerhard Schröder und Jacques Chirac eine multipolare Welt, in der Europa einen entscheidenden Pol darstellen würde. Wen das Schicksal bestrafen will, dem erfüllt es seinen Wunsch. Amerika hat unter Barack Obama die Bescheidenheit entdeckt und die multipolare Welt akzeptiert. Nun müssen die Europäer ihrer neuen Rolle gerecht werden.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Malta: The Arrogance of Power

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War to Trump

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!