New cyber world or total surveillance horror? Google Glass can be both.
The idiots have long been among us. Normal-seeming fellow human beings who suddenly speak to no one. They run through the streets babbling. "Is he?" one asks oneself, then looks, until the other turns his head and over his ear is a headset. Aha! The supposed idiot was just on the phone.
Soon, there will be more of these fellow human beings, and they will talk to their glasses. At some point in the next few months they will turn up — the first models for Google Glass. Their wearers will look as harmless as Sergey Brin on the subway recently. In a snapshot that a passenger posted on the Internet recently, the bearded multibillion-dollar co-founder of Google sits on a train in New York with a woolen hat on his head and a plastic bag in his hand. Apart from having no lenses and the frame being a little thicker on one side, his eyeglasses seem normal at first glance.
Secretly Photographed
The high-tech optical aid is connected to the Internet and has a camera; it records pictures and sounds and reacts to voice commands. The most important part of Glass is the screen, a small transparent cube over the right eye and probably the reason why Brin is staring into the snapshot. Unlike many other people on the subways in New York or Berlin, he does not look down at the touch screen of a smartphone but looks straight ahead. Perhaps he is looking at an Excel spreadsheet on his screen. Maybe he is filming the unwitting photographer.
The possibility of undetected observation causes discomfort. A café in Seattle has already declared a Glass ban. A “Stop the Cyborgs” campaign has taken off in London. What seemed for a long time like just a hobby for Brin, who leads Google X, a department of tinkerers, has now become suitable for the masses. The first ordinary users were able to apply for a Glass model a few weeks ago for $1,500. However, analysts anticipate that Glass and similar products will soon be available for $400.
So, Soon We'll Be Surrounded By Fellow Men Filming Us?
The areas of application actually appear to be virtually limitless. In Google's advertising videos, people wear them during hot air balloon rides, trapeze acrobatics or marriage proposals — activating videotaping with the command, "OK, Glass. Record a video." Videos and pictures can be posted directly to Facebook via an Internet connection or broadcast live. Glass can also navigate to the nearest bookstore using arrows, read an incoming email aloud or look up how Schalke played against Dortmund.
Designer Diane von Fürstenberg wore Google Glass to New York City's Fashion Week, tried them on on models and friends and produced an aesthetically pleasing short film of the fashion world from a first-person perspective (viewable on YouTube under "DVF through Glass"). There is hardly a professional group that Google Glass would not assist, including the police ("OK, Glass. Scan and verify vehicle owner."); doctors in the operating room ("OK, Glass. Show me the anatomy of the right chamber of the heart."); lawyers ("OK, Glass. Google paragraph 16 of tax law."); soccer referees ("OK, Glass. Rewind."); and not much imagination is required to predict its application in pornography.
Brin has announced that the use of the Internet should become more social and masculine, again thanks to Glass. After using Glass for a while, he realized how strange and “emasculating” it is when people are glued to touch screens with both their eyes and fingers. The notion of "masculine" may be worthy of discussion, but whoever thinks this is absurd should take a look at the Tumblr blog, “We Never Look Up," which features pictures of "digital autistics" bent over screens, oblivious to the world.
With Google Glass people will, in fact and once again, direct their gaze upon the world and their fellow human beings, but this is exactly what is causing their trepidation. Every glance of a fellow human being is potentially recordable, and there is no red light to warn if a recording is in progress with Glass. Observers warn that it is a police state come true. As Maik Söhler has already noted in the taz [Die Tageszeitung], privacy rights already ensure that not everyone can publish personal photos of just about anyone. But what about non-public photographs? Will etiquette soon demand removing the glasses before a confidential conversation?
The phenomenal series “Black Mirror” shows what could lie ahead. Like all of his friends, the main character of the third episode, the lawyer, Liam, wears an implant behind his ear with which he records everything. He mistrusts “organic memories” and searches through his picture archives until he finally finds proof of his wife’s infidelity.
Zealous Searching
As always, the truly horrific scenarios do not concern the private sphere. In the face of drones with high-resolution cameras and facial recognition software and data centers, through which all communication in the U.S. is monitored in real time, Google’s glasses are the lesser problem, writes Jon Evans on TechCrunch. At least citizens can monitor the state back through the glasses. But what law will regulate when the government is allowed access to the database of Glass users in order to secure evidence in case of a serious crime? In an episode of “Black Mirror,” travelers at the airport must play their experiences in fast forward for customs officials. "Everything in order. Have a good trip," says a uniformed guard once convinced that the civilian has behaved impeccably. Gaps in the memory of the video recording would certainly have caught his attention.
Neue Cyberwelt oder Horror der Totalüberwachung – die Google-Brille kann beides sein
Die Idioten sind längst unter uns. Sie laufen plappernd durch die Straßen, normal wirkende Mitmenschen, die plötzlich ins Leere sprechen. Ist er etwa ... fragt man sich, schaut hin, bis derjenige den Kopf dreht, und über seinem Ohr klemmt – ein Headset. Ach so. Der vermeintliche Idiot hat nur telefoniert.
Es wird bald mehr von diesen Mitmenschen geben, und sie werden mit ihren Brillen sprechen. Irgendwann in den nächsten Monaten werden sie auftauchen, die ersten Exemplare der Google Glass. Ihre Träger werden so harmlos aussehen wie Sergey Brin kürzlich in der U-Bahn. Auf dem Schnappschuss, den ein Fahrgast ins Internet gestellt hat, sitzt der milliardenschwere Google-Mitgründer bärtig, mit Wollmütze auf dem Kopf und einer Plastiktüte in der Hand in einem Zug in New York. Sein Brillengestell ist auf der einen Seite etwas dicker, sonst wirkt es auf den ersten Blick recht normal – bis auf den Umstand, dass diese Brille keine Gläser hat.
Heimlich fotografiert
Die Hightech-Sehhilfe verbindet sich mit dem Internet und hat eine Kamera, sie zeichnet Bilder und Töne auf und reagiert auf Sprachbefehle. Der wichtigste Teil von Glass ist ein kleiner durchsichtiger Würfel über dem rechten Auge – der Bildschirm. Deshalb wohl stiert Brin auf dem Schnappschuss, anders als viele Menschen in den U-Bahnen in New York oder Berlin, auch nicht runter auf den Touchscreen eines Smartphones, er schaut nach vorne. Vielleicht sieht er sich eine Excel-Tabelle auf seinem Bildschirm an. Vielleicht filmt er auch den Fotografen, ohne dass der das mitbekommt.
Diese Möglichkeit des unbemerkten Beobachtens löst Unbehagen aus. Ein Café in Seattle hat bereits ein Glass-Verbot ausgesprochen, in London wurde die Kampagne „Stop the Cyborgs“ gestartet. Denn was lange nur wie ein skurriles Steckenpferd wirkte von Sergey Brin, der die Tüftler-Abteilung Google X leitet, wird nun massentauglich. Die ersten normalen Nutzer durften sich vor einigen Wochen um ein Glass-Modell bewerben – für 1 500 Dollar. Doch Analysten rechnen damit, dass Glass und ähnliche Produkte bald für 400 Dollar zu haben sind.
Sind wir also bald umgeben von filmenden Mitmenschen?
Die Anwendungsbereiche scheinen tatsächlich nahezu grenzenlos. In Werbevideos von Google tragen sie Menschen bei der Ballonfahrt, beim Trapezkunststück oder Heiratsantrag, die Videoaufnahme aktivieren sie durch den Befehl: „Brille, aufnehmen“. Videos und Fotos können über eine Internet-Verbindung direkt bei Facebook gepostet oder live übertragen werden. Glass kann mit Pfeilen aber auch zum nächsten Buchladen navigieren, eine eingehende E-Mail vorlesen oder nachsehen, wie Schalke gegen Dortmund gespielt hat.
Die Designerin Diane von Fürstenberg hat die Google-Brille auf der Fashion Week in New York getragen, Models und Freunden aufgesetzt und so ein ästhetisch recht fesselndes Filmchen produziert – die Modewelt aus der Egoshooter-Perspektive (auf Youtube unter „DVF trough Glass“). Es gibt kaum eine Berufsgruppe, der eine Glass nicht weiterhelfen würde: Polizisten („Brille: Fahrzeughalter scannen und überprüfen“), Ärzte im OP („Brille: Zeig mir die Anatomie der rechten Herzkammer“), Anwälte („Brille: Google Paragraf 16 StGB“), Fußball-Schiedsrichter („Brille: Zurückspulen“) ... und es braucht weder viel noch spezielle Phantasie, um den Einsatz im Porno-Bereich vorherzusagen.
Die Internetnutzung soll dank Glass wieder sozialer und männlicher werden, hat Brin angekündigt. Nachdem er eine Weile die Brille benutzt hatte, sei ihm aufgefallen, wie merkwürdig und „entmannend“ es sei, wenn Menschen mit Augen und Fingern die ganze Zeit an Touchscreens kleben. Das Verständnis von Männlichkeit mag diskussionswürdig sein. Aber wem das absurd erscheint, dem sei ein Besuch auf dem Tumblr-Blog „We never look up“ empfohlen – Fotos von Digital-Autisten, die sich weltvergessen über Bildschirme krümmen.
Mit Google Glass werden die Menschen ihre Blicke tatsächlich wieder in die Welt und auf die Mitmenschen richten, doch genau das löst die Beklemmung aus. Jeder Blick eines Mitmenschen ist ein potenziell aufzeichnender. Und an der Brille warnt kein rotes Lämpchen davor, wenn die Aufnahme läuft. Das ist der real existierende Überwachungsstaat, warnen einige Beobachter. Zwar regelt, wie Maik Söhler in der taz angemerkt hat, das Persönlichkeitsrecht schon jetzt, dass nicht jeder Fotos von jedem veröffentlichen kann. Doch wie steht es mit nicht-öffentlichen Bildern? Verlangt schon bald die Etikette, vor einem vertraulichen Gespräch die Brille abzulegen?
Die fabelhafte Serie „Black Mirror“ zeigt, was uns bevorstehen könnte. Die Hauptfigur der dritten Episode ist der Anwalt Liam, der wie alle seine Freunde ein Implantat hinter dem Ohr trägt, mit dem er alles aufzeichnet. „Organischen Erinnerungen“ misstraut er – und spult sich, als er einen Verdacht hegt, so lange durch sein Bildarchiv, bis er endlich einen Beweis für den Seitensprung seiner Ehefrau findet.
Eifersüchtig auf der Suche
Die wahren Horrorszenarien betreffen aber wie immer nicht den privaten Bereich. Angesichts von Drohnen mit hochauflösenden Kameras und Gesichtserkennungssoftware und Datenzentren, in die gesamte Kommunikation der USA in Echtzeit überwachen, sei Googles Brille nun wirklich das kleinere Problem, schreibt Jon Evans auf Techcrunch. Mit den Brillen können der Bürger den Staat immerhin „zurücküberwachen“. Aber welches Gesetz regelt, wann der Staat Zugriff auf die Datenbanken aller Glass-Nutzer erhalten darf, etwa zur Beweissicherung bei Schwerverbrechen? In der Episode von „Black Mirror“ müssen Reisende am Flughafen den Zollbeamten anlasslos im Schnelldurchlauf vorspielen, was sie erlebt haben. „Alles wunderbar, gute Reise“, wünscht der Uniformierte, nachdem er sich davon überzeugt hat, dass der Bürger sich tadellos verhalten hat. Lücken mit gelöschten Stellen im Videogedächtnis hätten sicher seine Aufmerksamkeit erregt.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.