CNN Presented Only Facts, Not Criticism, During the Boston Lockdown

<--

波士頓封城，在家看ＣＮＮ即時報導一天。兩點心得：

首先，關於媒體專業。整個封城過程，為了避免警方行動與資訊走漏，ＣＮＮ在過程中配合警方，只在封鎖線外報導從外觀可見的資訊，並且告知觀眾其不便展示相關圖影片。許多時候ＣＮＮ並未使用即時畫面，而以先前畫面取代，也是為了配合警方行動。

此外，在嫌犯被逮捕後，ＣＮＮ第一時間討論的問題，不是主持人問來賓嫌犯在船上做了些什麼，或是重演警方如何迫近抓到嫌犯，而是ＦＢＩ在逮捕的當下有無行米蘭達告知義務，告知嫌犯其有權保持緘默以及要求律師辯護等。

美國媒體和人民沒有因為傷心或憤怒而失去理智，也未有太多謾罵，在乎的竟是嫌犯有無受到應有的刑事程序保障。究竟經過多久的教育與沉澱，能有這樣的社會理性，也才不過二百多年歷史的國家，在這次事件中起碼做了良好示範。

最後，嫌犯被捕時受了重傷，但是逮捕及入住醫院的當下，媒體未能得知並報導嫌犯的傷勢細節，以及檢警方的訊問或偵查進度，一切都保障了一個病人的基本隱私，與實質的偵查不公開。這一切除了是媒體專業，也該是醫院專業、檢警方專業的結果。

或許有時ＣＮＮ的報導多了些大美國主義，但卻沒有太多的催情、獨家或逾越分際，多只是報導警方發布的官方消息，除了米蘭達告知義務的兩面討論，沒有更多的批評，就事論事的呈現「事實」本身。嫌犯，也終究只是嫌犯。

回頭看看台灣，我們的是否專業？

其次，孰較恐怖？政府措施或反政府措施，都是建立在恐懼之上。當人們感受到一個拿著炸彈到處轟炸的嫌犯在距離住處不遠處時，是否會同意政府拿著重裝武器侵入家裡搜查，以捕獲嫌犯？肯定的答案或許居多。因為此時人們對於迫切危險的感受，已經遠大於對於人權受不當侵犯的恐懼。

美國接下來對於人權與正當程序的妥協，究竟要犧牲到何種地步，才能撫慰對於未來不可知危險的恐懼，無從預測。但是否恐懼本身，才是帶來更多危險與恐怖攻擊的元凶，這是值得深入思考的問題。

回頭看台灣，我們是否需要因恐懼而無止盡地犧牲人權？