Arms Control Practitioner without Vision

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 20 June 2013
by Hubert Wetzel (link to originallink to original)
Translated from by Sandra Alexander. Edited by Mary Young.
A pragmatist without emotion instead of a savior spoke in Berlin. Barack Obama once wanted a “world without nuclear weapons.” But that was many years ago. Forgoing grand visions has in the meantime become symptomatic of the overall foreign policy of the president.

Barack Obama has become modest. It is just four years since he stood at the Hradčany Castle in Prague and announced an ambitious plan. He wanted, so he promised, to achieve a “world without nuclear weapons” — an idealistic, almost overbold goal that can only be set by a young president who has just entered office.

On Wednesday, Obama again stood in front of a historic backdrop in Europe, the Brandenburg Gate, and again he spoke about nuclear weapons and disarmament. Yet this time he passed on a big pitch. Provided that Russia would go along, America is prepared to lower the number of operational nuclear warheads from the present 1,500 to around 1,000, the president suggested — a simple deal. In Prague, Barack Obama the visionary spoke. In Berlin, Obama the arms control practitioner spoke.

There’s nothing wrong with the content of the new disarmament proposal. One thousand nuclear warheads are still enough to lay waste to the world. Presumably a few dozen atomic bombs would be enough to keep any enemy that could be deterred from attacking the U.S. The rest can safely go in the scrap metal pile. Obama is not jeopardizing America’s security, even if the nuclear weapons lobby in Congress will claim just that. Moscow has just as little reason to reject the offer.

Russia is suffering even more than the U.S. from the staggering sums that a nuclear arsenal costs. On the other hand, the way President Vladimir Putin is currently behaving, he will surely find a way to rain on the parade of his U.S. colleague.

Obama’s address will hardly go down as one of the great speeches in history. It was too flat for that. No savior was speaking but instead a politician who knows what he owes a Berlin audience. A little John F. Kennedy, a little Berlin airlift. But exactly this sober-mindedness, the forgoing of grand visions, is symptomatic of the overall foreign policy of the president.

Obama has been in office for four years now, and perhaps more than naiveté and nice rhetoric actually stood behind his former idealism. Today, little of this idealism is left in Obama’s speeches — and none at all in his practical politics. Whatever Obama was before, today he is surely the most unsentimental political realist to govern America in a long time.

One can formulate it more sharply: Obama’s foreign policy lacks any emotional dimension. The president is guided by pure pragmatism and interests; in any case, international law sets limits for him. That does not have to be wrong. The foreign policy of his predecessor, George W. Bush, was pure emotion, a mixture of a Napoleon complex and self-righteousness. After the terror of Sept. 11, 2001, thirst for revenge and a self-imposed moral mission of wanting to bring the world freedom were added. Bush was proud of making decisions by gut instinct. When it came to matters of war and peace, that went horribly awry.

Obama is wired differently, even if he speaks about freedom as much as Bush. Obama twists and turns and examines a foreign policy problem. When he has weighed all arguments, he decides. That leads to a very rational, sometimes hesitant — but not empathetic — foreign policy. And it can mislead one into writing off moral aspects as less important.

So Obama spoke in Berlin about peace and justice, for example, in the Arab world. His policy there, however, primarily pursues the interest of keeping the U.S. out of the chaos. That a free trade treaty will now serve as the new glue connecting America and Europe suits Obama well — as it does the just as sober Chancellor Angela Merkel: It is about genetically modified corn, industry standards and new jobs. Not about feeling.

Paradoxically, many Europeans, especially Germans, have their problems with both presidents. They despise Bush as the ostensibly dumb cowboy. But in the meantime, they are uneasy about Obama, the cool analyst who kills suspected terrorists with drones and has the Internet monitored.

Europeans long for America to respect them and take them seriously. But they become nervous when America sees its role as a world power not only in fighting climate change but also Islamists in Africa. Obama — the realist who knows that he is first and foremost responsible for the security of America — had a message for these critics in Berlin: The wall is gone, but the world is still dangerous.


In Berlin redet kein Heilsbringer sondern ein Pragmatiker ohne Emotion. Einst wollte Barack Obama eine "Welt ohne nukleare Waffen". Doch das ist vier Jahre her. Der Verzicht auf große Visionen ist inzwischen symptomatisch für die gesamte Außenpolitik des Präsidenten.

Barack Obama ist bescheiden geworden. Gerade vier Jahre ist es her, da stand er auf dem Prager Hradschin und verkündete ein ehrgeiziges Vorhaben. Er wolle, so versprach Obama, eine "Welt ohne nukleare Waffen" erreichen - ein idealistisches, fast tollkühnes Ziel, wie es sich wohl nur ein junger, gerade erst ins Amt gewählter Präsident setzen kann.

Am Mittwoch stand Obama wieder vor einer historischen Kulisse in Europa, dem Brandenburger Tor, und wieder sprach er über Atomwaffen und Abrüstung. Doch dieses Mal verzichtete er auf einen großen Wurf. Sofern Russland mitziehe, sei Amerika bereit, die Zahl der einsatzbereiten Atomsprengköpfe von derzeit gut 1500 auf etwa 1000 zu senken, schlug der Präsident vor - ein simpler Deal. In Prag hatte Barack Obama, der Visionär, gesprochen. In Berlin sprach Obama, der Rüstungskontrollfachmann.

Am Inhalt des neuen Abrüstungsvorschlags gibt es nichts auszusetzen. 1000 Nuklearsprengköpfe sind immer noch genug, um die Welt zu verwüsten. Vermutlich würden ein paar Dutzend Atombomben reichen, um jeden Feind, der sich abschrecken lässt, von einem Angriff auf die USA abzuhalten. Der Rest kann getrost in die Schrottpresse. Die Sicherheit Amerikas setzt Obama also nicht aufs Spiel, auch wenn die Atomwaffenlobby im Kongress genau das behaupten wird. Genauso wenig hat Moskau einen Grund, das Angebot abzulehnen.

Russland leidet noch viel mehr als die USA unter den gigantischen Summen, die das Atomarsenal kostet. Andererseits: So, wie sich Präsident Wladimir Putin derzeit benimmt, wird er bestimmt einen Weg finden, um dem US-Kollegen in die Suppe zu spucken.

Obamas Ansprache wird kaum als eine seiner großen Reden in die Geschichte eingehen. Dafür war sie zu matt. Da redete kein Heilsbringer, sondern ein Politiker, der weiß, was er einem Berliner Publikum schuldig ist. Ein bisschen JFK, ein bisschen Luftbrücke. Doch gerade diese Nüchternheit, der Verzicht auf große Visionen, ist inzwischen symptomatisch für die gesamte Außenpolitik des Präsidenten.

Vier Jahre ist Obama jetzt im Amt, und vielleicht steckte hinter seinem einstigen Idealismus tatsächlich mehr als Naivität und schöne Rhetorik. Heute ist von diesem Idealismus wenig übrig, nicht in Obamas Reden und schon gar nicht in seiner praktischen Politik. Was immer Obama früher war - heute ist er der wohl unsentimentalste Realpolitiker, der Amerika seit langer Zeit regiert hat.

Man kann es noch schärfer formulieren: Obamas Außenpolitik fehlt jede emotionale Dimension. Den Präsidenten leiten purer Pragmatismus und Interessen, Grenzen setzt ihm allenfalls das Völkerrecht. Das muss nicht falsch sein. Die Außenpolitik seines Vorgängers George W. Bush war pure Emotion, eine Mischung aus Großmannssucht und Selbstgerechtigkeit. Nach dem Terror vom 11. September 2001 kamen Rachedurst und die selbst auferlegte moralische Mission hinzu, der Welt Freiheit bringen zu wollen. Bush war stolz, Entscheidungen aus dem Bauch zu treffen. Als es um Krieg und Frieden ging, ging das schrecklich schief.

Obama tickt anders, auch wenn er genauso viel von Freiheit redet wie Bush. Obama dreht und wendet und begutachtet ein außenpolitisches Problem. Wenn er alle Argumente abgewägt hat, entscheidet er. Das führt zu einer sehr rationalen, manchmal zögerlichen, aber nicht zu einer empathischen Außenpolitik. Und es kann dazu verleiten, moralische Aspekte als weniger wichtig abzutun.

So sprach Obama in Berlin zwar von Frieden und Gerechtigkeit, zum Beispiel in der arabischen Welt. Seine Politik dort aber folgt vor allem dem Interesse, die USA aus dem Chaos herauszuhalten. Dass nun ein Freihandelsabkommen den neuen Kitt bilden soll, der Amerika und Europa verbindet, passt gut zu Obama (und, nebenbei, auch zur ebenso nüchternen Kanzlerin Angela Merkel): Da geht es um Genmais und Industriestandards und neue Arbeitsplätze. Nicht ums Gefühl.

Paradoxerweise haben viele Europäer, zumal die Deutschen, mit beiden Präsidenten ihr Problem. Sie verachteten Bush als angeblich tumben Cowboy. Doch inzwischen ist ihnen auch der kalte Analytiker Obama, der Terrorverdächtige von Drohnen töten und das Internet überwachen lässt, nicht mehr geheuer.

Die Europäer sehnen sich danach, dass Amerika sie respektiert und ernst nimmt. Aber sie werden nervös, wenn Amerika seine Rolle als Weltmacht nicht nur darin sieht, den Klimawandel zu bekämpfen, sondern auch Islamisten in Afrika. Obama - der Realist, der weiß, dass er zuallererst für die Sicherheit Amerikas verantwortlich ist - hatte für diese Kritiker in Berlin eine Botschaft: Die Mauer ist weg. Aber die Welt ist immer noch gefährlich.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Australia: Could Donald Trump’s Power Struggle with Federal Reserve Create Next Financial Crisis?

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

Australia: What US Intelligence and Leaks Tell Us about ‘Operation Midnight Hammer’

Canada: Trump Did What Had To Be Done

Topics

Germany: Trump’s Opportunity in Iran

Canada: Elbows Down on the Digital Services Tax

Thailand: US-China Trade Truce Didn’t Solve Rare Earths Riddle

Ireland: The Irish Times View on Trump vs the Fed: Rocky Times Ahead

Cuba: The Middle East Is on Fire

Australia: Could Donald Trump’s Power Struggle with Federal Reserve Create Next Financial Crisis?

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!