Republicans Take from the Poor and Give to the Rich

<--

Les Républicains prennent aux pauvres pour donner aux riches

Par Jean-Sébastien Stehli le 28 juillet 2013 15h49 | 17 Commentaires

Pour les Républicains, plus extrémistes que jamais, aider les plus pauvres est un vrai scandale, tandis qu’ils ne voient aucun problème moral à verser de généreux subsides aux plus riches.

C’est exactement ce qui s’est passé, début juillet, avec le vote, par la Chambre des Représentants, du budget de l’agriculture. On est au delà de l’égoïsme. C’est plutôt de cruauté qu’il faudrait parler.

FARM-articleLarge.jpg

Christopher Gregory/The New York Times

Une partie des élus Républicains ayant voté pour la suppression des aides aux plus pauvres.

Le budget de l’agriculture, voté par la majorité Républicaine de la Chambre basse, est la preuve de la cruauté et de l’insensibilité du GOP dictées par l’hypocrisie. Pendant des décennies, la Farm Bill, qui régit la politique agricole des Etats-Unis, comprenait deux parties: une partie sur les subsides accordés aux agriculteurs, et une partie subsides versés aux plus pauvres. Ces subsides portaient le nom de “food stamps”, ils ont changé de nom et sont devenus SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program), depuis peu.

Dans le budget voté début juillet, les Républicains ont tout simplement supprimés les SNAP. Mais ils se sont bien gardés de supprimer les aides aux agriculteurs. Comprendre: les plus riches exploitants et l’agri business. Un récent audit de la distribution de ces aides par le gouvernement a révélé que la fraude aux subsides s’élevait à des centaines de millions de dollars, tandis que la fraude sur le programme de food stamp, qui permet au plus pauvres d’acheter de la nourriture, était d’à peine 1%. Mais pour les Républicains, 1% est encore trop lorsqu’il s’agit de pauvres, accusés d’être encouragés à ne rien faire, préférant vivre grassemnt avec les 134 dollars alloués chaque mois par SNAP…

Le raisonnement du GOP est simple: “Vous êtes tout à fait libres d’aider les pauvres, mais pas avec l’argent de l’Etat”. A l’inverse, les très généreux subsides alloués à l’agribusiness par ce même Etat ne posent pas de problème de conscience aux Républicains.

Le plus drôle, si l’on peut dire, c’est que cette cruauté s’enrobe, comme souvent, de la Bible. Stephen Fincher, le Représentant du Tennessee, a cité le Nouveau Testament: “Celui qui ne travaille pas ne mangera pas.” Sans doute, mais Stephen Fincher a, lui, reçu des subsides de 3,5 millions de dollars de l’Etat, entre 1999 et 2012.

On pourrait penser que c’est le racisme des conservateurs qui les motiverait. Mais dans l’Etat du Tennessee, celui de Stephen Fincher, 63% de ceux qui recevaient l’aide du gouvernement était des “Blancs non Hispaniques”. C’est donc simplement la cruauté pure et simple qui fait que le GOP préfère dispenser ses largesses aux plus riches et donner un coup de pied supplémentaire à ceux qui sont déjà à terre. Cela rejoint le fameux 47% du candidat du GOP à la dernière campagne présidentielle, Mitt Romney.