Since the war in Syria began, the United States government has publicly expressed its military and economic support for the mercenaries who are trying to seize power. However, as these mercenaries back down, the American government still wants to directly attack under the excuse that the Syrian government used chemical weapons. The attack would weaken the army and would help mercenaries enter from Jordan. However, only France and Israel supported the United States in its efforts. And, before the Russian proposal that Syria destroy its chemical weapons, the attackers were left without a policy to follow.
What is now being discussed is not a possible attack on Syria, but how the government's chemical weapons will be destroyed, which was what Russia proposed and to what Bashar al-Assad agreed. As Obama and those who control the United States government know that an attack would be difficult, they now justify retreating, saying that the Syrian government should destroy its chemical weapons, or rather, that it should follow the Russian-Syrian proposal.
There are many reasons why the United States wants to control Syria.
Let's look at some of them:
1. To strengthen its presence in Eurasia, as Syria unites the two continents.
2. To weaken Russia where it has influence.
3. To corral Iran, which could be the next target of attack. Iran has the second largest reserve of gas and fifth largest of petroleum in the world.
4. To prevent the construction of the Iran-Iraq-Syria gas pipeline, which, financed by Iran and Russia, would export gas to Europe.
5. To strengthen Israel's control over Syria's water resources in the Golan Heights.
Control over Syria and the expansion of the United States in that area of the world would also permit the United States to recover lost hegemony. The International Monetary Fund estimates that in 2016, China will have the leading economy in the world, with 17 percent of the world GDP, versus the United States' 16 percent. China is already the leading exporting power and the United States is third, surpassed even by Germany. The end of the reign of the dollar is nearing.
However, the new balance of global powers makes it difficult for the American government to do everything that it wants. Russia, China, Iran and the left-winged and progressive governments in South America are too strong and will not let the empire act as it pleases.
Everything seems to show that the plan shared by the United States and France collapsed. Syria has support from Russia and Iran and enough military vigor to confront Israel and the NATO troops in Iraq and Lebanon. And in response to an attack by the United States, Russia could ignore the sanctions against Iran and stop NATO supplies to troops in Afghanistan from its bases in Kazakhstan and Kyrgyzstan.
As the European population understands the implications of a conflict that may get out of control, neither the English Parliament nor the U.N. supported the aggression. Furthermore, Russia and China have veto power in the Security Council. It is too complicated for the United States government to act without many allies in confronting Russia.
Obama knows that an attack on Syria would create a very large and unprecedented conflict. For that reason, he tried to engage Congress. However, it is almost certain that the U.S. legislature is not deliberating over the topic, because Russia seems to have successfully imposed its power.
Desde que se inició la guerra en Siria, el gobierno de Estados Unidos ha expresado públicamente su apoyo militar y económico a los mercenarios que tratan de tomar el poder. Pero como éstos retroceden, el gobierno norteamericano quiere atacar directamente bajo la “excusa” de que el ejército sirio utilizó armas químicas. El ataque debilitaría al Ejército y facilitaría la entrada de mercenarios desde Jordania. Pero en ese intento, Estados Unidos solo tuvo el apoyo de Francia y de Israel. Y ante la propuesta rusa de que Siria destruya sus armas químicas, los agresores se quedaron sin política.
Lo que se discute ahora no es el posible ataque a Siria, sino cómo se destruirán las armas químicas del gobierno, que fue lo que propuso Rusia y aceptó Bashar El Asad. Como Obama y quienes mandan en Estados Unidos saben que es difícil atacar, ahora “justifican” su reculada diciendo que el gobierno sirio debe destruir sus armas químicas, o sea, repitiendo la propuesta ruso-siria.
Son muchas las razones por las que Estados Unidos quiere controlar a Siria. Veamos algunas:
1. Fortalecer su presencia en Euroasia, pues Siria une a ambos continentes.
2. Golpear a Rusia en su zona de influencia.
3. Acorralar a Irán, que podría ser el siguiente blanco de ataque. Irán tiene la segunda reserva mundial de gas y la quinta de petróleo.
4. Impedir la construcción del gasoducto Irán-Iraq-Siria, financiado por Irán y Rusia y que exportará gas a Europa.
5. Fortalecer el dominio de Israel sobre los recursos hídricos de Siria en los Altos del Golán.
El control de Siria y su expansión en esa zona del mundo también le permitiría a Estados Unidos recuperar la hegemonía perdida. El FMI estima que en el 2016 China será la primera economía del planeta, con el 17% del PIB mundial, contra un 16% de Estados Unidos. China ya es la primera potencia exportadora y Estados Unidos es la tercera, superada incluso por Alemania. El fin del reinado del dólar se acerca.
Pero la nueva correlación de fuerzas a escala mundial le dificulta al gobierno norteamericano hacer todo lo que quiere. Rusia, China, Irán y los gobiernos de izquierda y progresistas de Suramérica son demasiado fuertes y no dejarán que el imperio actúe donde se le antoje.
Todo parece indicar que el plan de Estados Unidos y Francia se vino abajo. Siria tiene apoyo de Rusia e Irán y suficiente poderío militar para golpear a Israel y a las tropas de la OTAN en Iraq y Líbano. Y ante un ataque de Estados Unidos, Rusia podría desconocer las sanciones contra Irán e interrumpir los suministros de la OTAN a sus tropas en Afganistán desde sus bases en Kazajistán y Kirguistán.
Como la población europea entiende las implicaciones de un conflicto que se salga de control, ni el Parlamento inglés apoyó la agresión. La ONU tampoco la respaldó. Además, Rusia y China tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad. Para el gobierno de Estados Unidos, actuar sin muchos aliados y enfrentarse a Rusia es demasiado complicado.
Obama sabe que un ataque a Siria generaría un conflicto muy grande e impredecible. Por eso trató de comprometer al Congreso, aunque es casi seguro que éste no delibere sobre el tema porque Rusia parece que impuso su poder.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.