Who Used Chemical Weapons in Syria?

Published in Página/12
(Argentina) on 22 September 2013
by Juan Gelman (link to originallink to original)
Translated from by Laura L. Messer. Edited by Thomas Phippen.
Washington insists Syrian President Bashar al-Assad gave the order to use chemical weapons against Syrian rebels. Moscow insists the attack was made by the insurgents as a provocation intended to compel direct intervention from the United States in the civil war which is devastating the Mediterranean country. The U.N. sent a task force to Syria to verify the extent of the attack which took place in the Damascus suburbs on Aug. 21; it was an attack that caused the death of hundreds of civilians, particularly children. President Barack Obama immediately declared that the findings of the task force leaves “no doubt” regarding Assad’s guilt.* However, the 38 page report is limited to verifying that there was an attack and does not claim to prove who unleashed it.

The members of the United Nations task force investigating the accusations of use of chemical weapons in Syria state in their report that they relied on the rebel forces to inspect the area. The U.N. task force detected the unequivocal use of sarin gas and, at the same time, that there were signs that certain evidence appeared to have been “moved” and “possibly manipulated.”

This admission is telling, but not enough [to prove rebel guilt]. Moreover, the inevitable political ramifications if the rebels are indeed responsible are not evident in the discussion on the issue between the U.S. and Russia. Neither of the two powers has presented definitive evidence for its position at present. The conclusion that the gas used was actually sarin is little help: the Syrian government has confirmed that it possesses a chemical weapons arsenal, and some rebel groups have bragged of their capacity to produce sarin in videos uploaded to YouTube.

The organization of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) sent Obama a memo in which they stated: “We regret to inform you that some of our former co-workers are telling us, categorically, that contrary to the claims of your administration, the most reliable intelligence shows that Bashar al-Assad was NOT responsible for the chemical incident that killed and injured Syrian civilians on August 21 and that British intelligence officials also know this.”

VIPS is made up of twelve former high-level U.S. intelligence agents. Among those who signed the document are Thomas Drake, who was a high-level official in the National Security Agency (NSA), retired CIA agent Larry Johnson and W. Patrick Lang, a former high-level official in the Department of Defense.

VIPS sent a similar memo to President George W. Bush when his Secretary of State, Colin Powell, justified the war in Iraq with a speech to the U.N., presenting information that turned out to be false. The document sent to Obama addresses their report to the former president: “Then, also, we chose to give President Bush the benefit of the doubt, thinking he was being misled — or, at the least, very poorly advised.” VIPS accuses CIA Director John Brennan of “perpetrating a pre-Iraq War-type fraud on members of Congress, the media, the public — and perhaps even you [Obama].”

According to the CIA agents observing the Syrian issue, the VIPS memo adds, it is evident that the events of Aug. 21 were “not the result of an attack by the Syrian army using military-grade chemical weapons from its arsenal.”

“In addition,” the memo continues, “we have learned that on August 13-14, 2013, Western-sponsored opposition forces in Turkey started [to] advance preparations for a major, irregular military surge.” VIPS deems that these events account for a “preplanned provocation by the Syrian opposition and its Saudi and Turkish supporters,” who were awaiting the immediate intervention of the U.S. to be announced later by Obama.

The leader of the U.S. continues with his search for domestic and international support for his wish to attack Syria, but his European partners are not fully responding to his call. Prime Minister David Cameron suffered no small humiliation when the House of Commons rejected his proposal for Great Britain to join the U.S. intervention. The socialist French president, Francois Hollande, lost support of public opinion which was in agreement with the invasion of Mali. In the U.S., the majority rejects attacking Syria: The New York Times indicates that U.S. citizens are “exhausted by nearly a dozen years of war and fearful of tripping into another one.”

The annual Transatlantic Trends Survey, a group which registers the prevailing opinions in Europe and the U.S., revealed that 62 percent of Americans and 72 percent of Europeans, including Turkey, opposed their governments becoming involved in the Syrian civil war. It appears that the time isn’t right for war.

*Translator's Note: While attributed to Obama, this quote appears to have been stated by Joe Biden or other administration representatives.


¿Quién usó armas químicas en Siria?

Por Juan Gelman

Washington insiste en que el presidente sirio, Bashar al Assad, dio la orden de emplearlas contra los rebeldes. Moscú reitera que fue una provocación de los insurgentes para apurar la intervención directa de EE.UU. en la guerra civil que devasta al país mediterráneo. La ONU envió una misión a Siria para certificar la dimensión del ataque que tuvo lugar en unos suburbios de Damasco el 21 de agosto pasado y causó la muerte de centenares de civiles, muchos niños en particular. Obama declaró inmediatamente que lo averiguado por la misión “no deja duda alguna” acerca de la culpabilidad de Assad. Sin embargo, las 38 páginas del informe (//s3.documentcloud.org) se limitan a certificar que ataque hubo, pero no indican quién lo desató.

Los miembros de la Misión de las Naciones Unidas para investigar acusaciones de uso de armas químicas en Siria (Unojsr, por sus siglas en inglés) asientan en su informe que dependieron de las fuerzas rebeldes para inspeccionar la zona. Detectaron el uso inequívoco de gas sarín y, a la vez, que había signos de que ciertas evidencias parecían “trasladadas” y “posiblemente manipuladas”. Esto algo dice, pero no basta. Por lo demás, la discusión EE.UU./Rusia sobre el tema, tampoco: es evidente su inevitable cariz político. Ninguno de los dos poderes ha presentado hasta ahora pruebas definitivas de lo que sostiene. La conclusión de que el gas usado es el sarín poco ayuda: el gobierno sirio ha reconocido que posee un arsenal de armas químicas y algunos grupos rebeldes se han jactado de su capacidad de producir sarín en videos que subieron a YouTube (www.youtube.com, 5/12/12).

La organización de Profesionales Veteranos de Inteligencia por la Salud informativa (VIPS, por sus siglas en inglés) elevó a Obama un memo en que le señalan: “Lamentamos informarle que algunos de nuestros viejos colegas nos afirman categóricamente que, contrariamente a las declaraciones de su gobierno, las informaciones más fiables indican que Bashar al Assad no es responsable del incidente químico que mató e hirió a civiles sirios el 21 de agosto, hecho que también conocen los servicios británicos” (//consortiumnews.co, 6/9/13). Integran VIPS doce ex agentes de alto nivel de la Inteligencia estadounidense, entre otros Thomas Drake, que fue un alto funcionario de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés), el agente de la CIA retirado Larry Johnson y W. Patrick Lang, ex alto funcionario de los servicios de Defensa, quienes firman el documento.

VIPS había enviado a W. Bush un memo similar cuando el entonces secretario de Estado, Colin Powell, pronunció un discurso en la ONU presentando informaciones que justificaban la guerra contra Irak y que resultaron falsas (//warisucrime.org, 5/2/03). “Entonces acordamos al presidente Bush el beneficio de la duda, pensando que había sido inducido en error o que estaba mal aconsejado”, se afirma en el documento dirigido a Obama. VIPS acusa al director de la CIA John Brennan de “cometer un fraude idéntico al del pre-Irak dirigido a los miembros del Congreso, los medios, el público y, tal vez, a usted mismo”.

Según los agentes de la CIA que atienden la cuestión siria –agrega el memo– “es evidente” que los hechos del 21 de agosto “no fueron producto de un ataque del ejército sirio con armas químicas de nivel militar procedentes de su arsenal”. “Hemos sabido además –añade– que el 13 y el 14 de agosto (es decir, una semana antes) las fuerzas de oposición basadas en Turquía realizaron preparativos para una gran intervención del ejército rebelde.” VIPS estima que estos hechos dan cuenta de “una provocación, planificada de antemano de la oposición siria y de sus apoyos turcos y sauditas”, que esperaban la inmediata intervención de EE.UU., anunciada luego por Obama.

El mandatario sigue con su búsqueda de apoyos nacionales e internacionales a su voluntad de atacar a Siria, pero los socios europeos no responden plenamente a su llamado. El premier David Cameron sufrió una no pequeña humillación cuando la Cámara de los Comunes rechazó su propuesta de que Gran Bretaña se sumara a la intervención de EE.UU. (www.bbc.co.uk, 30/8/13). El socialista Hollande perdió apoyo de la opinión pública francesa que, sin embargo, estuvo de acuerdo con la invasión a Mali. En EE.UU., la mayoría rechaza un ataque a Siria: como señala el New York Times, “están cansados de casi 12 años de guerra y temen caer en otra” (www.nytimes, 9/9/13).

La encuesta anual de Transatlantic Survey, entidad que registra las opiniones imperantes en Europa y EE.UU., reveló que el 62 por ciento de los estadounidenses y el 72 por ciento de los europeos –Turquía incluida– se oponen a que sus gobiernos se involucren en la guerra civil siria (www.jpost.com, 18/9/13). Pareciera que el horno no está para bollos.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Spain: Global Aid without the US

Australia: As Trump Turns His Back on Renewables, China Is Building the Future

Germany: Musk Helps the Democrats

Topics

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Sri Lanka: Is America Moving towards the Far Right?

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Related Articles

Argentina: Trump Is Laying His Cards Down

Argentina: The US-China Microprocessor War

Argentina: Help for Trump in 2024

Argentina: Understanding a 2nd Cold War