The Controversy in US-Egypt Relations Over Aid

Published in Al Jazeera
(Qatar) on 31 October 2013
by Bashir Adbulfatah (link to originallink to original)
Translated from by Nathaniel Taylor. Edited by .

OPD 31 October 2013

Despite the fact that there has been an agreement between Washington and Cairo since 1998 stating that there is to be a gradual reduction in economic aid that the former provides to the latter, there have been no such revisions to the military aid included in American aid to Egypt since 1979. This military aid is to the tune of $1.3 billion annually and comes in the form of equipment, tools, maintenance services and training. This makes Egypt the nation that receives the second largest amount of U.S. military aid after Israel.

A Partial and Temporary Drawdown

For perhaps the first time ever, American aid to Egypt became an active controversy after Obama’s announcement July 3 that the entire aid package was subject to review.

The hotly contested issue ran its course through the corridors of American power, predisposed towards disagreement, indecision and evasiveness regarding this topic in particular. Afterwards the Obama administration was obliged to a temporary and partial drawdown of both the economic and military aspects of the overall package of assistance presented to Egypt annually.

The drawdown does not encompass every single aspect of that assistance. The secretary of state and secretary of defense have confirmed that Washington would continue financial assistance for that which serves the vital security goals of both countries, such as countering terrorism and weapons proliferation, border security and security in Sinai. At the same time Washington has actually begun to suspend provision of some military systems such as tanks, warplanes, helicopters and rocks, along with $260 million worth of monetary aid.

Washington will also distinguish between two categories of aid: The first includes direct aid to the Egyptian authorities as well as offensive weapons and equipment for the army. The second is comprised of that which goes to nongovernmental organizations or to nonmilitary applications such as education, health, environment and human development.

As for how long the drawdown will last, it will last until Washington is sure that Egypt has returned to the path of democracy and ensuring respect for human rights.

While the Obama administration has never released a statement calling the Egyptian Army’s ouster of the democratically elected Mohammed Morsi a full-fledged “coup,” they have been condemning what they are witnessing as suppression of the rights of Morsi’s supporters, insisting on the need to end the state of emergency (temporary according to the Egyptian authorities) and insisting on steps toward presidential and parliamentary elections in 2014.

Building on that, in his September 24 speech to the United Nations, Obama confirmed that some military aid will be contingent on the temporary government’s taking additional steps toward democracy.

It was in this context that the AFP quoted State Department spokeswoman Jen Psaki as saying Washington will halt the delivery of some heavy military equipment to the Egyptian government as well as a portion of the financial assistance as they wait for Cairo to complete credible steps toward a democratically elected civilian government.

Psaki was quoted as saying “The United States wishes to see a successful Egypt,” adding that “We believe the U.S.-Egypt partnership will be strongest when Egypt is represented by an inclusive, democratically elected civilian government based on the rule of law, fundamental freedoms, and an open and competitive economy.”

She added that the United States would continue blocking some military systems and material assistance until Egypt achieves “credible progress toward an inclusive, democratically elected civilian government through free and fair elections.” Psaki added that Egypt must stop what she defined as a pervasive campaign of repression leveled by the government against supporters of ousted president Mohammed Morsi and that the “temporary” state of emergency must be raised.

The Obama administration did not stop there. They have asked Arab Gulf countries, which have promised to provide Egypt with $20 billion worth of aid in total, to hold off on giving aid to Egypt until Cairo releases a detailed political road map, confirms its compatibility with democratic standards, ceases to exclude the Islamist movement, refrains from measures infringing on the civil liberties of anyone and everyone across the political spectrum, and provides a clear plan assuaging concerns over the fate of foreign investment in Egypt.

The American Calculus

With the adoption of this temporary and partial reduction, Washington has realized a carefully considered balance between the views of the idealists and the position of the realists within the administration.

The partial freeze of military aid came as a result of what happened last July 3, which Obama has avoided defining as a military coup. The freeze meets the expectations of the idealists, who believe in the need for Washington to support and promote Democracy and human rights, as well as the expectations of those haunted by concern and doubt regarding the method and circumstances of the overthrow of the first civilian elected president in Egypt’s history and the resulting political fallout.

In a conversation with CNN, Obama reiterated that “We must exercise caution with Egypt so we don’t seem like we’re encouraging behavior that opposes our core values.” He then stressed the need to review his country’s relations with Egypt overall and to take practical steps to punish Cairo, such as the cancellation of the joint Egyptian-American military “Bright Star” exercises which had been slated to take place in Egypt in the middle of that August.

In the same context Obama reversed the previous month’s decision to provide four F-16 fighter jets and 12 new Apache AH-64 D helicopters. The administration also announced that it is considering the suspension of upwards of $585 million in military aid until a comprehensive review of its relations with Egypt has been conducted.

From The New York Times’ point of view, the decision to reduce aid to Egypt sends a strong warning to the transitional government authorities in Egypt. In an October 11 article headlined “A Warning to Egypt’s Generals,” the Times expressed the opinion that the American president’s decision to cut but not completely halt the aid given to Egypt represents an attempt to balance the protection of American interests in the restive area with questions raised regarding the extent of the Obama administration’s commitment to supporting democracy.

The New York Times sees the decision as carrying two messages: The first is that the relationship between the two countries remains critical to the realization of regional stability. The second is America cannot turn a blind eye to the behavior of the Egyptian Army in their dealings with the opposition, its use of violence or its gradual attempts to raise the level of repression. This is according to what The New York Times reported.

So there has been a continuance of the aid specifically for the struggle against terrorism, security in Sinai, the prevention of weapons proliferation, landmine clearance, monitoring the international drug trade and organized crime. This continuation of aid, in addition to backing training the police in the respect human rights as well as law enforcement, satisfies the realist camp that values American interests over American values.

In terms of the desires of the realist camp, the retention of some American aid protects Washington’s interests in the Middle East and attempts to do so without negatively affecting related issues such as Israel’s security, maintaining freedom of navigation through the Suez Canal and cooperation in the realm of counterterrorism.

Even more important, is the realist camp’s realizing great gains through its relations with Egypt. These include instilling obligation to the democratic approach in the current transitional administration and ending the marginalization of Islamists. Moreover, realists will undermine Egyptian efforts to diversify their sources of arms, thus ending their total reliance on the United States for weapons.

Jay Newton Small, an American writer for Time magazine, sees three reasons that prevented the American administration and Congress from completely cutting off aid, particularly military aid.

The first reason is a “deep and profound partnership” between the Pentagon and the Supreme Council of the Armed Forces in Egypt, particularly in matters relating to counterterrorism in Sinai. The second reason is the permission for American planes to fly in Egyptian airspace, along with the priority given to American ships in passing through the Suez Canal. Additionally, America is the only country in the world whose ships have permission to carry nuclear weapons through the canal. The rest of the world must send this type of cargo around the Cape of Good Hope. The third reason is the relation between American aid and the preservation of peace between Israel and Egypt via the 1979 Camp David Accords.

It was for those reasons that Obama, in his last speech before the United Nation’s General Assembly, confirmed his country’s intention to continue aid to Egypt.

The question of America’s aid to Egypt was explored in a telephone conversation lasting over 30 minutes held by American Secretary of Defense Chuck Hagel with General Abdel Fatah al-Sisi, who is the commander in chief of the armed forces, first deputy prime minister and defense minister. It was assured that a review of American aid does not signal a necessity to cut it off forever.

Israeli Concern

There can be no doubt in Israel’s hostility toward Egypt or Israel’s relentless attempts to spoil or reformulate U.S.-Egypt relations in such a way that maximizes Israel’s advantage over Cairo. Despite this, Israel does not support any move by America toward cutting military and economic assistance to Egypt regardless of the fact that Tel Aviv understands America’s reasons for such a decision, such as the undemocratic implications of what Cairo has been witnessing since last July 3.

Perhaps Tel Aviv is not prepared to shoulder the consequences of halting Egypt’s struggles to fight terrorism in Sinai. Despite Israel’s enthusiasm for the depletion of the Egyptian’s Army and Police against a backdrop of increasing armed conflict due to jihadi and terrorist groups scattered throughout Sinai, Israel also understands that a faltering of American aid to Egypt could hinder the Egyptian army’s efforts to suppress rising jihadi activity in the Sinai Peninsula. The terrorist activities of those jihadis constitute a credible threat to both countries’ national security, not just one or the other, and they undermine the stability of the region as a whole.

Likewise, Israel fears the potential effects of a cut in American aid to Egypt on the American-sponsored 1979 peace treaty in place between Cairo and Tel Aviv. They especially fear this because of two separate provisions attached to the treaty wherein America outlines its military and economic obligations to Egypt and Israel. In a letter to Israel, the acting Carter administration pledged to respond to Israel’s economic and military aid requirements.

Likewise in a similar letter, then Secretary of Defense Harold Brown confirmed his country’s preparedness to enter into a broad security relationship with Egypt, to include sales of American military equipment and services as well as financing.

As soon as the months between the official start of the Camp David negotiations and their resolution had passed the United States presented a total of $7.3 billion to both Cairo and Tel Aviv in 1979.

How strenuous those efforts expended by Washington’s Zionist lobby in partnership with Tel Aviv must have been to convince Washington to maintain that aid in its current amount and present conditions.

In its economic aspect the aid serves the interests of Washington more than those of Egypt, and not just because the money eventually makes its way back to America. Rather it is because it guarantees continuing and pervasive influence in Egyptian political decision making at a low price.

As for the military assistance, that ensures Israel’s ability to obtain Egyptian military secrets via Egypt’s sole source of weaponry, or whichever president is in Washington at the time. Even better, it prevents Egypt from gaining the ability to find other sources of weapons. This is especially important after official Egyptian sources stated that, for the first time, Cairo is re-evaluating and thinking seriously about walking away from the aid Egypt receives from America and envisioning ways guaranteeing diversity in suppliers of arms.

This matter guarantees that Washington and Tel Aviv’s ceiling limiting Egypt’s military capabilities will remain in place alongside a vast gulf in strength and weaponry to Israel’s advantage.


رغم وجود اتفاق بين واشنطن والقاهرة منذ العام 1998 يقضي بتقليص تدريجي للمعونات الاقتصادية التي تقدمها الأولى للأخيرة، لم تتطرق أي مراجعات من هذا النوع للمعونات العسكرية، التي انضمت إلى حزمة المساعدات الأميركية لمصر منذ العام 1979 بواقع 1.3 مليار دولار سنويا تأتي في شكل معدات وأدوات وخدمات صيانة وتدريب، لتغدو مصر بذلك ثاني أكبر دولة متلقية للمساعدات الأميركية بعد إسرائيل.
تقليص جزئي ومؤقت
في سابقة ربما تكون هي الأولى من نوعها، أضحت المساعدات العسكرية الأميركية لمصر مثار جدل بعدما أعلن الرئيس أوباما يوم 3 يوليو/تموز الماضي عن وضع ملف المساعدات الأميركية لمصر برمته قيد المراجعة. 

وبعد جدل حامي الوطيس دارت رحاه داخل أروقة صنع السياسة الأميركية، لم يخل من انقسام وتردد ومراوغة في هذا الخصوص، اهتدت إدارة أوباما إلى تقليص جزئي ومرحلي لمجمل المساعدات المقدمة إلى مصر سنويا، بشقيها الاقتصادي والعسكري على السواء.
أما جزئية هذا التقليص، فتكمن في أنه لم يشمل كل مناحي وبنود تلك المساعدات، حيث أكدت وزارتا الخارجية والدفاع الأميركيتان أن واشنطن، التي بدأت بالفعل في تعليق تسليم بعض مكونات الأنظمة العسكرية كدبابات وطائرات مقاتلة وطائرات هليكوبتر وصواريخ بالإضافة إلى مساعدات نقدية قدرها 260 مليون دولار إلى الحكومة المصرية، سوف تستمر في تقديم الدعم المالي للقضايا التي تخدم الأهداف الأمنية الحيوية للجانبين، بما في ذلك مكافحة الإرهاب وانتشار الأسلحة وتأمين الحدود والأمن في سيناء.

كما ستميز بين المساعدات التي تذهب مباشرة إلى السلطات المصرية والمعدات التسليحية القتالية للجيش، وتلك التي تذهب إلى المنظمات غير الحكومية وبعض المجالات غير العسكرية كالتعليم والصحة والبيئة والتنمية البشرية.

وأما مرحلية هذا التقليص فتتجلى في كونه موقوتا إلى حين تأكد واشنطن من استعادة مصر لمسيرة الديمقراطية وضمان احترام حقوق الإنسان.

ورغم أن إدارة أوباما لم تعلن صراحة عن اعتبار عزل الجيش المصري للرئيس المنتخب محمد مرسي "انقلابا" عسكريا مكتمل الأركان، فإنها ما برحت تدين ما تراه قمعا بحق أنصاره وتطالب بضرورة رفع حالة الطوارئ التي أعلنتها السلطات المصرية المؤقتة وبإجراء انتخابات رئاسية وبرلمانية ديمقراطية عام 2014.

وبناء عليه، وفي خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة في 24 سبتمبر/أيلول الماضي، أكد الرئيس أوباما أن بعض المساعدات العسكرية ستعتمد على تبني الحكومة المؤقتة في مصر مزيدا من الخطوات نحو الديمقراطية.

وفي السياق نقلت وكالة "فرانس برس" عن المتحدثة باسم الخارجية الأميركية جنيفر بساكي أن واشنطن ستجمد تسليم شطر من المعدات العسكرية الثقيلة والمساعدات المالية للحكومة المصرية في انتظار إحراز القاهرة لتقدم ذي صدقية نحو حكومة مدنية منتخبة ديمقراطيا.

وقالت باساكي، إن "الولايات المتحدة تريد أن ترى نجاح مصر"، مشيرة إلى أن "الإدارة الأميركية تعتقد أن الشراكة المصرية الأميركية ستكون أقوى عندما تشكل حكومة مدنية منتخبة ديمقراطيا في مصر، تشمل كل الأطياف وتقوم على أساس نظام القانون والحريات والاقتصاد المفتوح والتنافسي.

وأضافت أن الولايات المتحدة سوف تستمر في حجب بعض الأنظمة العسكرية والمساعدات المادية التي تقدمها للحكومة المصرية، إلى أن يحرز تقدم ملموس في تشكيل حكومة مدنية منتخبة ديمقراطيا من خلال انتخابات حرة ونزيهة، ووقف ما وصفته بحملة القمع الواسعة التي تشنها الحكومة المصرية ضد أنصار الرئيس المعزول محمد مرسي، ورفع حالة الطوارئ التي أعلنتها السلطات المصرية المؤقتة.

ولم تكتف إدارة أوباما بذلك، وإنما طلبت من دول الخليج العربي، التي عقدت العزم على تزويد مصر بمساعدات تقدر بعشرين مليار دولار، إرجاء خطوة كهذه إلى حين الاطلاع على تفاصيل خارطة الطريق السياسية والتأكد من تناغمها مع معايير الديمقراطية وعدم إقصاء التيار الإسلامي، حتى تتفادى مصر إصدار قوانين استثنائية تحد من الحريات العامة لكل الأطياف السياسية بغير استثناء، وأن تتبنى حزمة واضحة من الإجراءات الاقتصادية التي ترفع القلق عن مصير الاستثمارات الأجنبية في مصر.

توازنات داخلية أميركية
باعتمادها لمثل ذلك التقليص الجزئي والمرحلي، تكون واشنطن قد أدركت مستوى معقولا من التوازن بين آراء المثاليين ومواقف الواقعيين في الإدارة.

فقد جاء تجميد إدارة أوباما شطرا من المساعدات العسكرية بسبب ما جرى يوم 3 يوليو/تموز الماضي، والذي تجنب أوباما وصفه بالانقلاب العسكري، ليلبي تطلعات المثاليين المتمسكين بضرورة دعم واشنطن لقيم الديمقراطية وحقوق الإنسان، والذين ينتابهم قلق وتشكك حيال طريقة وملابسات الإطاحة بأول رئيس مدنى منتخب في تاريخ مصر وما تمخضت عنه من تداعيات سياسية.
بعد أن أكد في حوار له مع شبكة "سي إن إن" أنه "يجب علينا توخي الحذر مع مصر، كي لا نبدو وكأننا نساعد على التصرفات التي تتعارض مع قيمنا، طالب أوباما بضرورة مراجعة علاقات بلاده مع مصر بصورة شاملة، وشرع في اتخاذ إجراءات عملية عقابية إزاء القاهرة، كإلغاء مناورات النجم الساطع في منتصف أغسطس/آب الماضي، والتي كان من المقرر لها أن تجري على الأراضي المصرية بين الجيشين المصري والأميركي.

ولنفس الأسباب أيضا أوقف عملية تزويد مصر بأربع طائرات مقاتلة من طراز إف 16، و12 طائرة أباتشي جديدة من طراز "أي إتش 64 دي"، التي كانت مقررة الشهر المقبل، وأعلنت إدارة أوباما أنها تدرس تعليق نحو 585 مليون دولار من المساعدات العسكرية لمصر إلى أن تجرى مراجعة أوسع للعلاقات معها.

من جانبها، ترى صحيفة "نيويورك تايمز" الأميركية أن القرار الأميركي بتقليص المساعدات لمصر يشكل رسالة تحذير قوية للسلطات الانتقالية الحاكمة في القاهرة.

ففي مقال نشرته يوم 11 أكتوبر/تشرين الأول الجاري بعنوان: "تحذير لجنرالات مصر"، ذكرت الصحيفة أن قرار الرئيس الأميركي باراك أوباما بخفض المساعدات المقدمة لمصر وليس بوقفها بصورة كاملة، يعد محاولة متوازنة لحماية المصالح الأميركية في المنطقة المضطربة، كما يبرز في الوقت نفسه مدى تمسك إدارة أوباما بدعم الديمقراطية. 

وترى الصحيفة أن القرار يحمل رسالتين، أولاهما أن العلاقة بين الدولتين تظل حاسمة لتحقيق الاستقرار في المنطقة. وثانيتهما أن أميركا لا يمكنها تجاهل أسلوب الجيش المصري في التعاطي مع المعارضة واستخدامه للعنف وتحوله تدريجيا للاستبداد، حسبما أوردت الصحيفة.

أما إبقاء المساعدات الخاصة بجهود مكافحة الإرهاب والأمن في سيناء وحظر انتشار الأسلحة، وإزالة الألغام، ومراقبة تجارة المخدرات الدولية والجريمة المنظمة، إضافة إلى دعم تدريب الشرطة في مجال احترام حقوق الإنسان وإنفاذ القانون، فيرضي الفريق الواقعي الذي يغلب المصالح على المبادئ والقيم.

ذلك أن استبقاء الدعم الأميركي لمصر في هذا الصدد يحمي مصالح واشنطن في الشرق الأوسط ويحول دون المخاطرة بعلاقات تضمن لها أمن إسرائيل، وتؤمن استمرار الملاحة بشكل كامل في قناة السويس، والتعاون في مجال مكافحة الإرهاب.

علاوة على ذلك، سيحقق الفريق الواقعي مكاسب مهمة في علاقاته بمصر كحمل الإدارة الانتقالية الحالية فيها على الالتزام بالنهج الديمقراطي وعدم إقصاء فصائل الإسلام السياسي، فضلا عن تقويض المساعي المصرية الرامية إلى تحقيق تنوع في مصادر التسليح، وإنهاء الاحتياج التام والدائم للولايات المتحدة في مجال التسلح.

وفى هذا السياق، ترى الكاتبة الأميركية في مجلة "تايم" الأميركية، جاى نيوتن سمول، أن هناك ثلاثة أسباب منعت الإدارة والكونغرس الأميركيين من قطع المعونات الأميركية، ولا سيما العسكرية منها، تماما عن مصر.

أول هذه الأسباب، شراء "تعاون ذي ثقل" بين وزارة الدفاع الأميركية (بنتاغون) والمجلس الأعلى للقوات المسلحة في مصر، ولا سيما فيما يتعلق بمكافحة الإرهاب في سيناء. وثانيها السماح للطائرات الأميركية بالتحليق في المجال الجوي المصري، وإعطاء السفن الأميركية الأولوية في عبور مجرى قناة السويس الملاحي، ذلك أن الولايات المتحدة الأميركية هي البلد الوحيد الذى يسمح لسفنه المحملة بالأسلحة النووية عبور القناة، على عكس بقية دول العالم، التي تتخذ طريق رأس الرجاء الصالح في إرسال هذا النوع من الشاحنات. ثالثها، ربط إرسال المساعدات بالحفاظ على اتفاقية كامب ديفيد للسلام الموقعة بين مصر وإسرائيل عام 1979.

لذا، أكد الرئيس أوباما في خطابه الأخير أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة عزم بلاده إبقاء المساعدات المقدمة إلى مصر. 

وفي المحادثة الهاتفية التي أجراها وزير الدفاع الأميركي تشاك هيغل بالفريق أول عبد الفتاح السيسي، القائد العام للقوات المسلحة النائب الأول لرئيس الوزراء وزير الدفاع، واستغرقت أكثر من ثلاثين دقيقة، بحثت مسألة المساعدات الأميركية لمصر والتأكيد على أن مراجعتها لا تعني بالضرورة وقفها نهائيا.

قلق إسرائيلي
برغم عدائها، غير المشكوك فيه لمصر وسعيها الحثيث لإجهاض محاولاتها لإعادة صوغ العلاقات المصرية الأميركية على نحو من شأنه أن يعظم مغانم القاهرة من ورائها، لا تؤيد إسرائيل أي توجه أميركي لقطع المعونات الاقتصادية أو العسكرية عن مصر مهما تراءى لتل أبيب من مسوغات أميركية لقرار من هذا القبيل، كالدلالات غير الديمقراطية لما تشهده القاهرة منذ الثالث من يوليو/تموز الماضي.

ربما لا تبدو تل أبيب مستعدة لتحمل تبعات توقف الجهود المصرية لمحاربة الإرهاب في سيناء، فرغم نشوتها باستنزاف الجيش والشرطة المصريين هناك على خلفية الأنشطة المسلحة المتنامية للجماعات الجهادية والإرهابية المنتشرة في دروبها، ترى إسرائيل أن تعثر المساعدات الأميركية لمصر من الممكن أن يعرقل الجهود المصرية الحثيثة لقمع الأنشطة المتنامية للجهاديين في شبه جزيرة سيناء, الذين لا تشكل عملياتهم الإرهابية تهديدا حقيقيا للأمن القومي لمصر وإسرائيل على السواء فحسب، وإنما تهدد أيضا بزعزعة استقرار المنطقة برمتها.
وتخشى إسرائيل كذلك من التأثير المحتمل لتقليص المساعدات الأميركية لمصر على معاهدة السلام الموقعة بين القاهرة وتل أبيب برعاية أميركية في العام 1979، ولا سيما أنه قد ألحق بالمعاهدة مذكرتان منفصلتان، أوجزت خلالهما الولايات المتحدة التزاماتها تجاه إسرائيل ومصر فيما يخص المعونات العسكرية والمساعدات الاقتصادية، حيث تعهدت إدارة كارتر، وقتذاك، في رسالتها إلى إسرائيل بأن تستجيب لمتطلبات المساعدات العسكرية والاقتصادية لها". 

وبدوره، أكد وزير الدفاع الأميركي هارولد براون في رسالة مماثلة للقاهرة على استعداد بلاده للدخول في علاقة أمنية موسعة مع مصر، فيما يتعلق بمبيعات معدات وخدمات عسكرية وتمويل.
وما كادت تمر عدة أشهر على انطلاق مفاوضات كامب ديفيد رسميا أو يحل العام 1979، حتى قدمت الولايات المتحدة ما مجموعه 7.3 مليار دولار لكل من القاهرة وتل أبيب. 

وكم هي مضنية تلك الجهود التي بذلها اللوبي الصهيوني في واشنطن بالتعاون مع تل أبيب لإقناع واشنطن باستبقاء تلك المساعدات، بمقدارها الراهن وظروفها الحالية. 

ففي شقها الاقتصادي، تصب هذه المساعدات في مصلحة واشنطن أكثر من مصر، ليس فقط لأنه يعاد تدويرها أميركيا، ولكن لأنها تضمن لواشنطن استبقاء مساحة شاسعة من التأثير في القرار السياسي المصري بتكلفة زهيدة. 

أما المعونات العسكرية، فتكفل إمكانية نقل أسرار التسليح المصري لإسرائيل عبر مصدره الأوحد أو الرئيس المتمثل في واشنطن، فضلا عن الحيلولة دون تمكن مصر من إيجاد مصادر متنوعة لتسليح جيشها، خصوصا بعدما صرحت مصادر مصرية رسمية للمرة الأولى بأن القاهرة تعيد تقويم المساعدات الأميركية لمصر وتفكر جديا في الاستغناء عنها وتوخى السبل الكفيلة بتنويع مصادر السلاح.

وهذا الأمر يضمن بدوره استمرار السقف الذى حددته واشنطن وتل أبيب لقدرات مصر العسكرية، إلى جانب الحفاظ على البون الشاسع في القوة والتسليح ما بين مصر وإسرائيل لمصلحة الأخير
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Nepal: The Battle against American Establishment

Malta: The Arrogance of Power

Spain: Not a Good Time for Solidarity

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Qatar: We Stand Together for a Free and Sovereign Ukraine

Qatar: Trump’s 2nd Term: Shaping US-Qatar Relations and Middle East Diplomacy

India: Beyond the Lines | Never a Dull Day: Trump and the Chance of Peace

Qatar: The West Is Not Dying, but It Is Working on It

Qatar: Trump’s Landslide Presidential Victory and the Main Causes behind It