The Need for True Institutional Monitoring

February 7, 2014

Published in Le Temps
(Switzerland) on 18 January 2014
by Stéphane Bussard (link to original link to original)

Translated from by Samantha Nzessi. Edited by Bora Mici.

On Jan. 17, 1961, President Dwight Eisenhower warned against the growing power of the military-industrial complex. On Friday, 53 years later, Barack Obama went up to the podium to better frame the activities of National Security Agency. For the last seven months, the documents stolen by the NSA employee Edward Snowden, exiled in Russia, revealed a scandal that discombobulated the Democratic administration. Thanks to technological prowess, never before in history had we seen a country capable of monitoring the Internet and phone communications of the entire world’s citizens on such a large scale. Created in 1952, the NSA is becoming a massive bureaucratic monster. The biggest critics find it ironic, pointing out that democracy is swallowing its own children.

Obama, who was opposed to the Patriot Act and criticized George W. Bush for imposing the choice between security and civil liberties on Americans, is not offering a revolution but changes that should re-establish trust by turning information over to institutional control. The NSA’s disproportionate practice undermined its foreign policy by spying on the communications of foreign heads of state. It ruined trust in a president who, after the excesses of the Bush administration, represented the one who would re-establish civil liberties. Americans may be much more ready than Europeans to recognize the advantages of the government's reasoning and to accept the challenges in their private sphere when it comes to protecting the country from terrorism, but 60 percent demand a reframing of the NSA.

Faced with the new danger that individual jihadism presents, the advent of a globalized and hyper-digitized world — from which terrorism also benefits — poses a real security challenge. Therefore, it would have been naive to think that Obama would rebuild the NSA program from scratch. After a decade without any major attacks — aside from Boston — the Democratic president is not ready to sacrifice America’s security to the altar of ideals that he supported as a constitutional law professor. However, as a country that receives the vast majority of global Internet traffic, the U.S. has a unique power that comes with a unique responsibility. Overplaying its role as the ears of the world could lead to re-assessing certain established privileges in this big democracy.

La nécessité d’un vrai contrôle institutionnel
Stéphane Bussard
Le 17 janvier 1961, le président Dwight Eisenhower mettait en garde contre la puissance croissante du complexe militaro-industriel. Vendredi, cinquante-trois ans plus tard, Barack Obama est monté à la tribune pour mieux encadrer les activités de l’Agence nationale de sécurité (NSA). Depuis sept mois, les documents subtilisés par un collaborateur de la NSA, Edward Snowden, exilé en Russie, ont révélé un scandale qui a éclaboussé l’administration démocrate. Grâce aux prouesses de la technologie, jamais dans l’histoire on n’a vu un Etat capable de surveiller à une si vaste échelle les communications internet et téléphoniques des citoyens du monde entier. Créée en 1952, la National Security Agency est devenue un monstre bureaucratique tentaculaire. Les plus critiques ironisent, relevant que la démocratie est en train de dévorer ses propres enfants.

Barack Obama, qui s’était opposé au Patriot Act et qui reprochait à George W. Bush d’imposer aux Américains un choix entre sécurité et libertés civiles, ne propose pas de révolution, mais des changements censés rétablir la confiance en soumettant les renseignements à davantage de contrôle institutionnel. La pratique disproportionnée de la NSA a sapé sa politique étrangère par l’espionnage des communications de chefs d’Etat étrangers. Elle a sapé la confiance en un président qui incarnait, après les abus de l’administration Bush, celui qui allait rétablir les libertés civiles. Les Américains sont peut-être beaucoup plus disposés que les Européens à reconnaître les bienfaits de la raison d’Etat et à accepter des entailles dans leur sphère privée quand il s’agit de protéger le pays du terrorisme. Mais ils sont 60% à exiger un recadrage de la NSA.

Face aux nouveaux dangers que représente le djihadisme individualisé, l’avènement d’un monde globalisé et hyper-numérique, dont le terrorisme tire aussi profit, pose un vrai défi sécuritaire. Il aurait donc été naïf de croire que Barack Obama allait remettre à plat le programme de la NSA. Après une décennie sans attentat majeur (hormis Boston), le président démocrate n’est pas prêt à sacrifier la sécurité de l’Amérique sur l’autel des idéaux qu’il nourrissait en tant que professeur de droit constitutionnel. Mais, en tant que pays accueillant la très grande majorité du trafic internet mondial, les Etats-Unis ont un pouvoir unique qui s’accompagne d’une responsabilité unique. Surjouer leur rôle de grandes oreilles de la planète pourrait pousser à relativiser certains acquis de cette grande démocratie.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .