Obama and the Crimea Crisis: Only Penalize in Small Doses

Published in Frankfurter Allgemeine Zeitung
(Germany) on 3 March 2014
by Andreas Ross (link to originallink to original)
Translated from by Erica Wilfong Boxheimer. Edited by Eva Langman.
America reacts to the Ukraine crisis with a give-and-take. Secretary of State John Kerry landed in Kiev on Tuesday, taking with him a promise to support the Ukrainian government with $1 billion in loan guarantees. Admittedly, Congress must still approve them. Hence, it remains unclear to what extent the aid is conditional, as it represents the International Monetary Fund’s (IMF) adjustment programs.

But currently, President Barack Obama’s administration is less about fiscal sustainability than it is about a political instant message: The legitimacy of the challenge to Putin’s transitional government should not be rattled by financial constraints.

Washington Prepares Sanctions

The giving is not as easy as was thought, because the IMF has vivid memories of how callously the Western-oriented government of former Prime Minister Yulia Tymoshenko ignored its obligations. However, the taking appears even more complicated. On Monday, Obama affirmed that his administration is considering “a whole series” of economic and diplomatic steps, “that will isolate Russia and will have a negative impact on Russia's economy and its [standing] in the world.” The spokesperson for the secretary of state seconded him by saying that America “[is] not just considering sanctions … It is likely we will put those in place … We are preparing options and we are likely moving down that path.” But the details were not disclosed. Rather, they are referred to in Washington as the “broad range of options.”

Kerry’s spokesperson insinuated that the Americans will hardly rush ahead with wide economic sanctions while the main consumers of Russia’s natural gas and Russia’s investors in the EU balk at them. “We are looking at the best way to hold people accountable,” Kerry’s spokesperson said. Thus, the initial decision will be to target sanctions, such as blocking accounts and imposing travel bans against those involved in the occupation of Crimea. It remained unclear whether the Americans would aim up high in the Kremlin when executing the chain of command.

Retreat from Crimea as a Condition

In contrast, not only are there appeals from Europe to leave the communication channels to President Vladimir Putin open, Obama introduced a caveat to the threat of sanctions: He only wants to punish them if the Russians “continue on the current trajectory that they're on.”* Even so, the State Department assures that Moscow could not avoid sanctions this way — if it wavers entirely on intervention in other parts of Ukraine. The withdrawal of troops from Crimea remains America’s condition.

The measures that Washington has already taken are symbolic. America initially suspended participation in all G-8 meetings, and thus in the preparation of the summit that Putin wanted to achieve in Sochi in June. Within 24 hours, Washington convinced all of the G-7 partners to join [the U.S.] in the boycott; Berlin hesitated the longest in making the declaration. Russia’s exclusion from the G-8 is so far only a vague threat. Without consultation with the Europeans, Washington was also able to suspend talks on a bilateral trade agreement. These were added recently — because Obama sought a mutual project with Putin which could justify future meetings and endow trust.

America Takes No Military Steps

On Monday, the White House announced that Obama would not send a presidential delegation to the opening of the Paralympic Games on Friday in Sochi, but that American athletes could rely on the support of the commander-in-chief. Finally, the Pentagon announced that it would expose the so-called military cooperation with Moscow. The message resonated with regret: Although the Department of Defense recognizes the “value” of development in recent years, contacts between military leaders “to increase transparency, build understanding and reduce the risk of military miscalculation” should be put on hold. Likewise, the Pentagon assured the armed forces that absolutely no troops or ships would be redeployed to respond to the Crimea crisis.

Options for military action are not being considered, even by those Republicans who blame Obama for having encouraged Putin to take America less seriously with his cuts to the defense budget and his empty threats. It remains unclear whether Obama agrees with one of his critics, Sen. John McCain, in other matters. McCain scolded that he was “very disappointed” in Chancellor Angela Merkel’s attitude. As in the Libyan intervention (from which Berlin abstained in the U.N. Security Council), the Germans pull themselves “off of everything.” Putin, predicts McCain, knows Merkel and thus fully believes he will get away with his actions.

*Editor’s note: The original quotation, accurately translated, could not be verified.


Obama und die Krim-Krise Strafen nur in kleinen Dosen

04.03.2014 • Amerikas Präsident reagiert nicht mit unbedingter Härte auf die russische Intervention. Obama setzt auf finanzielle Hilfen für die Ukraine und abgestufte Sanktionsdrohungen, um Moskau zum Einlenken zu bringen.

Von ANDREAS ROSS, WASHINGTON

Amerika reagiert auf die Ukraine-Krise mit Geben und Nehmen. Außenminister John Kerry landete am Dienstag in Kiew mit dem Versprechen im Gepäck, die dortige Führung mit einer Milliarde Dollar an Kreditgarantien zu unterstützen. Dem muss zwar noch der Kongress zustimmen. Schon deshalb blieb unklar, inwieweit die Hilfe an Bedingungen geknüpft ist, wie sie der Internationale Währungsfonds für Anpassungsprogramme stellt.

Doch der Regierung von Präsident Barack Obama geht es derzeit weniger um fiskalische Nachhaltigkeit als um eine politische Instant-Botschaft: Die Legitimität der von Putin herausgeforderten Übergangsregierung soll nicht durch finanzielle Engpässe erschüttert werden.

Washington bereitet Sanktionen vor

Ganz einfach gestaltet sich das Geben nicht, denn der IWF hat lebhafte Erinnerungen daran, wie kaltschnäuzig auch die westlich orientierte Regierung der damaligen Ministerpräsidentin Julija Timoschenko seine Auflagen missachtete. Noch komplizierter erscheint aber das Nehmen. Obama bekräftigte am Montag, dass seine Regierung „eine ganze Reihe“ wirtschaftlicher und diplomatischer Schritte prüfe, „die Russland isolieren sowie negative Auswirkungen auf die russische Wirtschaft und seinen Status in der Welt haben werden“. Die Sprecherin des Außenministeriums sekundierte ihm mit den Worten, dass Amerika „Sanktionen nicht nur erwägt. Es ist wahrscheinlich, dass wir sie verhängen, und das bereiten wir gerade vor.“ Doch Einzelheiten wurden nicht verraten. Lieber wird in Washington auf die „breite Palette an Optionen“ verwiesen.

Dass die Amerikaner kaum mit breit angelegten Wirtschaftssanktionen vorpreschen werden, solange sich die Hauptabnehmer des russischen Erdgases und wichtigsten Russland-Investoren in der EU dagegen sperren, deutete Kerrys Sprecherin mit diesem Satz an: „Wir suchen nach dem besten Weg, um die Leute zur Verantwortung zu ziehen.“ Demnach dürften zunächst gezielte Strafmaßnahmen wie Kontosperren und Reiseverbote gegen Beteiligte an der Besetzung der Krim beschlossen werden. Offen blieb, ob die Amerikaner bei der Abarbeitung der Befehlskette schon zu Beginn bis hoch in den Kreml zielen würden.

Rückzug von der Krim als Bedingung

Dagegen sprechen nicht nur Appelle aus Europa, Gesprächskanäle zu Präsident Wladimir Putin offenzulassen, sondern auch der Vorbehalt, unter den Obama jede Sanktionsdrohung stellt: Nur „wenn die Russen auf dem eingeschlagenen Kurs bleiben“, will er sie bestrafen. Allerdings hat das State Department beteuert, Moskau könne Sanktionen nicht dadurch abwenden, dass es lediglich auf eine Intervention in anderen Teilen der Ukraine verzichte. Ein Rückzug der Truppen von der Krim bleibt Amerikas Bedingung.

Die Maßnahmen, die Washington bereits ergriffen hat, sind eher symbolisch. Amerika setzte zunächst seine Teilnahme an allen G-8-Treffen und damit an der Vorbereitung des Gipfeltreffens aus, das Putin im Juni in Sotschi ausrichten wollte. Binnen 24 Stunden überzeugte Washington alle G-7-Partner davon, sich dem Boykott anzuschließen; Berlin hatte sich bei der Formulierung der Erklärung am längsten geziert. Ein Ausschluss Russlands aus der G 8 steht bisher nur als vage Drohung im Raum. Ohne Rücksprache mit den Europäern konnte Washington zudem Gespräche über ein bilaterales Handelsabkommen aussetzen. Diese waren erst vor kurzem aufgenommen worden – weil Obama ein gemeinsames Projekt mit Putin suchte, das Treffen rechtfertigen und Vertrauen stiften könnte.

Keine militärischen Schritte Amerikas

Am Montag teilte das Weiße Haus stattdessen mit, Obama werde keine Präsidentendelegation zur Eröffnung der Paralympischen Spiele am Freitag in Sotschi schicken – die amerikanischen Athleten könnten aber auf die Unterstützung des Oberbefehlshabers vertrauen. Schließlich verkündete das Pentagon, es setze die sogenannte Militärzusammenarbeit mit Moskau aus. In der Mitteilung schwang Bedauern mit: Obwohl das Verteidigungsministeriums den „Wert“ der in den vergangenen Jahren entwickelten Kontakte zwischen Militärführern erkenne, „um Transparenz zu erhöhen, Verständnis aufzubauen und das Risiko militärischer Fehlkalkulationen zu verringern“, seien diese nun auf Eis gelegt. Das Pentagon versicherte zugleich, dass die Streitkräfte keinerlei Truppen oder Schiffe verlegten, um auf die Krim-Krise zu reagieren.

Optionen für ein militärisches Eingreifen sehen selbst diejenigen Republikaner nicht, die Obama beschuldigen, mit Kürzungen im Wehretat und leeren Drohungen Putin regelrecht ermuntert zu haben, Amerika nicht ernst zu nehmen. Unklar blieb, ob Obama einem seiner Kritiker, Senator John McCain, an anderer Stelle zustimmt. Die Haltung von Bundeskanzlerin Angela Merkel, schimpfte McCain, sei „sehr enttäuschend“. Wie schon bei der Libyen-Intervention (als Berlin sich im UN-Sicherheitsrat enthielt) zögen sich die Deutschen „aus allem heraus“. Putin, orakelt McCain, kenne Merkel ja und glaube wohl deshalb, dass er mit seinem Vorgehen durchkommen werde.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Pakistan: After Me, the Deluge

Mexico: The Military, Migrants and More

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

Topics

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

Australia: What US Intelligence and Leaks Tell Us about ‘Operation Midnight Hammer’

Australia: Tech Billionaires To Reap the Rewards of Trump’s Strongarm Tax Tactics

Austria: Would-Be King Trump Doesn’t Have His House in Order

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!