A Miscalculation as to how Washington Sets Its Policies

Published in La Nacion
(Argentina) on 2 May 2014
by Martin Dinatale (link to originallink to original)
Translated from by Mayra Reiter. Edited by Lydia Dallett.
The Casa Rosada* made a grave miscalculation if it thought that U.S. support for Argentina to get the U.S. Supreme Court to end the predatory hedge funds’ lawsuit was going to turn into a blank check from Barack Obama in support of any political strategy promoted by Cristina Kirchner.

Nothing is linear and it will not be possible to expect automatic support from the United States for Argentina on all issues because of a simple equation that dominates American diplomacy: Washington does not tailor its foreign policy to the changing moods of a president. Rather, it sets state policies that remain in place regardless of who occupies the White House.

The fight against drug trafficking, the struggle against international terrorism, the battle against the black market and protectionist trade policies are some of the pillars that American diplomacy has always upheld.

The 2013 report on terrorism released by the State Department is not much different from other documents regarding this thorny issue, at least as it pertains to Argentina.

The Triple Border continues to be a relevant worry for Washington. For many years, American intelligence reports have warned about the regional ties between weapons, drug and human trafficking, counterfeiting, smuggling and money laundering in the Argentinean northeast.

Perhaps the greatest novelty in this issue is that closer ties are beginning to be seen between terrorist activities financed by drug trafficking—although this should not be news to the Secretariat of Intelligence or the Defense Ministry, which for years have been receiving alerts from the DEA or the FBI along the same lines as the recent report.

Moreover, the new report about the terrorism situation in Argentina should not be news to representatives of the opposition or the government itself, who suffer the scourge of drug trafficking in their districts. Last March, Department of State Director for the Office of Brazilian and Southern Cone Affairs of the Bureau of Western Hemisphere Affairs, William Ostick, met in Buenos Aires with the Radical Civic Union, Republican Proposal, and Kirchnerist leaders. He made it clear to them that Washington wants to establish a “positive agenda” with Buenos Aires. But he also conveyed the United States’ concern over the growth of terrorism on the Triple Border.

Just like the report on terrorism, Ostick mentioned at a private lunch with representatives of the government and the opposition that no threat from a Hezbollah Islamist terrorist cell in the region has been detected in Argentina. However, Washington warns that the Iran, Cuba, Venezuela and Bolivia axis is strengthening in the region. From the United States’ geopolitical perspective it is worrisome that this link may be strengthened due to the presence of Putin’s Russia in the region.

Another piece of news in the new report, and which perhaps caused the greatest impact in the Casa Rosada, is that the document was released simultaneously with strong words from the Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs Roberta Jacobson, who said, “What we’ve seen in Argentina most—I think most importantly in some ways, in terms of numbers in Brazil, is that the amount of consumption domestically in those countries has gone up, and it’s gone up pretty dramatically.”

Jacobson’s statement does not differ from Washington’s position, except that Obama’s official makes them bluntly public. In that case, behind the veiled American criticism of Argentina lies what could be done by the government but is not being done, or what has been done, but done unconvincingly. In practice that is: Washington’s desire for the DEA to take a more active role in the fight against drug trafficking in Argentina, as it does in other Latin American countries, or that, for example, the Government’s agreement with Iran over the Argentine Israelite Mutual Association issue had never existed.

All of this falls within Washington’s expectations of the country that clash with Cristina’s miscalculations.

*Editor's note: The Casa Rosada is the executive mansion and office of the president of Argentina.


Un error de cálculo sobre cómo Washington define sus políticas

Un grave error de cálculo protagonizó la Casa Rosada si pensaba que el apoyo de Estados Unidos a la Argentina para que la Corte norteamericana defina el litigio de los fondos buitre se iba a traducir en un cheque en blanco de Barack Obama para avalar cualquier estrategia política encarada por Cristina Kirchner.

Nada resulta lineal y no será posible esperar un apoyo automático de Estados Unidos a la Argentina en todos los temas por una simple ecuación que rige a la diplomacia norteamericana: Washington no acomoda su política exterior a los humores cambiantes de un presidente. Más bien, fija políticas de Estado que se mantienen en el tiempo más allá de quien ocupe la Casa Blanca.

La lucha contra el narcotráfico, la persecución al terrorismo mundial, el combate al mercado ilegal de productos y las políticas comerciales proteccionistas son algunos de los pilares que la diplomacia norteamericana sostuvo desde siempre.

El informe 2013 sobre el terrorismo que emitió el Departamento de Estado no difiere mucho de lo que fueron otros documentos referidos a este espinoso tema, por lo menos en lo que se refiere a la Argentina.

La Triple Frontera sigue siendo una preocupación relevante para Washington. Hace muchos años que los informes de la inteligencia norteamericana advierten sobre el nexo regional de armas, narcotráfico y tráfico de personas, falsificación, contrabando y lavado de dinero en el nordeste argentino.

Quizás el condimento más novedoso de este asunto es que empieza a verse un nexo más estrecho entre actividades de terrorismo financiadas por el narcotráfico. Aunque esto tampoco debería ser novedad para la SIDE o el Ministerio de Defensa que desde hace varios años reciben alertas de la DEA o el FBI en la misma línea que el reciente informe.

Incluso el nuevo informe sobre la situación del terrorismo en la Argentina no debería resultar una novedad para los referentes de la oposición o del propio oficialismo que sufren en sus distritos el flagelo del narcotráfico. En marzo pasado, el director para el Cono Sur de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, William Ostick, se reunió en Buenos Aires con dirigentes de la UCR, Pro, el socialismo y el kirchnerismo. A ellos, les dejó en claro que Washington quiere establecer una "agenda positiva" con Buenos Aires. Pero también transmitió la preocupación de Estados Unidos por el avance del narcotráfico y el terrorismo en la Triple Frontera. Al igual que el informe de terrorismo, Ostick mencionó en un almuerzo reservado con referentes de la oposición y del oficialismo que no se advierte en la Argentina una amenaza de la célula terrorista islámica Hezbollah en la región. Aunque Washington alerta que el eje de Irán, Cuba, Venezuela y Bolivia se acentúa cada vez más en la región. Desde la mirada geopolítica de Estados Unidos preocupa que ese nexo se potencie por la presencia de la Rusia de Putin en la región.

Otra novedad del nuevo informe y quizá la que más impactó en la Casa Rosada es que el documento salió en paralelo con las duras palabras de la subsecretaría del Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, quien dijo: "En la Argentina, la cantidad de consumo doméstico [de drogas] se ha incrementado dramáticamente".

Los dichos de Jacobson no desentonan con los lineamientos de Washington, sólo que la funcionaria de Obama los hace crudamente públicos. En tal caso, detrás de la velada crítica de Estados Unidos a la Argentina subyace lo que se podría hacer desde el Gobierno y no se hace, o lo que hizo y no convence. En la práctica esto es: el deseo de Washington de que la DEA, al igual que lo hace en otros países de América latina, tenga en la Argentina una participación más activa en el combate contra el narcotráfico o que, por ejemplo, el acuerdo del Gobierno con Irán por la causa AMIA nunca hubiera existido.

Todo esto ingresa en el plano de las proyecciones de Washington hacia el país que confrontan de lleno con los errores de cálculo de Cristina.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

China: US Chip Restrictions Backfiring

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Argentina: Trump Is Laying His Cards Down

Argentina: The US-China Microprocessor War

Argentina: Help for Trump in 2024

Argentina: Understanding a 2nd Cold War