The Secret Services Fight a Defensive Battle

Published in Mitteldeutsche Zeitung
(Germany) on 18 June 2014
by Markus Decker (link to originallink to original)
Translated from by Daniel Eck. Edited by Laurence Bouvard.
The constitutional protection report will be published in Berlin on Wednesday. During the course of the National Security Agency scandal, the Federal Office for the Protection of the Constitution also encountered criticism. The Home Secretary de Maizière and President Maaßen now have to prove the Office’s raison d’être.

When Germany’s Home Secretary Thomas de Maizière and the President of the Federal Office for the Protection of the Constitution Hans-Georg Maaßen present their report on the protection of the constitution for the previous year on Wednesday afternoon in Berlin, something will already be clear: Events of this sort will no longer account for innocence. Indeed, they automatically become a defensive battle.

Of course, secret services have their own justification, despite what critics believe. For example, they occupy themselves with the question of how many German Islamists move to Syria and what they do when they come back.

By now, we wonder why American secret services had not anticipated the brewing of the Islamic terror group in Iraq and Greater Syria, or ISIS. The like occurred in 2011, as the National Socialist Underground’s actions came to light. In short: Declaring those undercover as superfluous then simultaneously asking for their help does not seem to add up. Their opponents do appear to be slightly bigoted.

Who Protects Citizens?

The real problem during today’s presentation of the constitutional protection report will admittedly boil down to explaining who protects citizens’ constitutional rights. Indeed, after the NSU scandal, the defense of the constitution was yet again discredited within a short period because of the NSA spy affair, although not in such an extreme way as the Federal Intelligence Service.

The general finding reads as follows: The secret services do not use many resources but cause an enormous amount of damage. It is difficult to incapacitate it; for instance, as they do not want to harm future successes, they will only openly reveal secret working methods and successes under certain conditions. One is therefore keen to find out whether de Maizière and Maaßen will be able to spread their message within such circumstances.


Am Mittwoch wird in Berlin der Verfassungsschutzbericht präsentiert. Im Zuge des NSA-Skandals ist auch diese Behörde in die Kritik geraten. Ihre Existenzberechtigung müssen Innenminister de Maizière und Präsident Maaßen nun belegen.

Wenn Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) und Verfassungsschutzpräsident Hans-Georg Maaßen am Mittwochmittag in Berlin den Verfassungsschutzbericht für das vergangene Jahr präsentieren, dann ist eines schon vorab klar: Veranstaltungen dieser Art haben ihre endgültig Unschuld verloren. Sie werden unwillkürlich zur Abwehrschlacht.

Sicher, die Geheimdienste haben – anders als Kritiker behaupten – ihre Berechtigung. Sie beschäftigen sich beispielsweise mit der Frage, wie viele deutsche Islamisten von hier aus gen Syrien ziehen und was sie tun, wenn sie zurückkommen.

Längst wird ja gefragt, warum etwa die amerikanischen Geheimdienste nicht haben kommen sehen, was sich da mit der Terrorgruppe Islamischer Staat im Irak und in Großsyrien (Isis) zusammenbraut. Ähnliches galt, als 2011 die Taten des Nationalsozialistischen Untergrund (NSU) bekannt wurden. Mit einem Wort: Die Geheimen für überflüssig erklären und zugleich im Bedarfsfall nach ihnen rufen – das passt nicht zusammen. Ein bisschen bigott sind ihre Gegner schon auch.

Wer schützt die Bürger?

Das eigentliche Problem bei der heutigen Präsentation des Verfassungsschutzberichts wird freilich darin bestehen zu erklären, wer die Bürger vorm Verfassungsschutz schützt. Denn der ist nach dem NSU-Skandal binnen kurzer Frist wegen der NSA-Spähaffäre ein weiteres Mal in Verruf geraten, wenn auch nicht in so extremer Weise wie der Bundesnachrichtendienst.

Der allgemeine Befund lautet: Die Geheimdienste nutzen nicht viel, aber sie schaden enorm. Ihn zu entkräften, ist schwierig – zumal die Geheimen Arbeitsweise und Erfolge nur bedingt offen legen können, wollen sie künftige Erfolge nicht gefährden. Man darf also gespannt sein, ob de Maizière und Maaßen unter diesen Umständen mit ihren Botschaften überhaupt noch durchdringen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nepal: The Battle against American Establishment

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Previous article
Next article