With their lightning fast advance toward the gates of Baghdad, the black-clad fighters of ISIL have demonstrated just how unstable Iraq continues to be. Prime Minister Maliki, who initially came to power with American help, may have thought his leadership had been consolidated after elections in late April. In reality, however, Maliki's authority never extended beyond the Shiite territories. The collapse of state order in the Sunni north under ISIL's onslaught is reminiscent of the unexpected seizure of northern Mali by Islamist rebels a year and a half ago. As the capital there stood on the brink of collapse, gendarme from a distant land — France — came running and put a quick end to the horrific episode. It's obvious who's best suited to assume the role of world policeman this time; however, Sheriff America is keeping its head down. Of course, it has good reasons for this: Baghdad, the capital, is not immediately threatened; air strikes alone are hardly enough to repel the jihadis; and there is doubt that Maliki can do what's necessary to include the Sunnis politically. Above all, the Americans don't want to step back into the Iraqi quicksand.
Borders Become Relative
Reasonable arguments were made, too, when President Obama reversed his decision for military action in Syria; when, during the Crimea crisis, he treated President Putin with kid gloves; and recently, when he announced the complete U.S. withdrawal from Afghanistan by the end of 2016.
However, the overall image that emerges from these decisions is one of foreign policy weakness. For the superpower, re-engagement in Iraq represents a glaring humiliation: The territories overrun by ISIL were once brought under U.S. control and paid for in much blood. Until 2009, the Americans had largely neutralized the Islamist State in Iraq, the precursor organization to ISIL. Now, it appears that these efforts were just as futile as its billion-dollar rebuild of Iraqi security forces. When Obama asserted during the withdrawal of the last American troops in late 2011 that Iraq was now stable and could stand on its own two feet, he obviously got carried away by wishful thinking.
Were the Sunni extremists able to establish their "state of God" permanently, it would represent more than the threat of a refuge for terrorists. It could also be the end of an effective, nearly 100-year-old territorial order in the region. In effect, Iraq has already disintegrated into three parts, with the ISIL territory traversing the state border between Iraq and Syria. Not that the lines once drawn by France and Great Britain were ideal, but the Americans have invariably understood themselves to date as the guarantors of the territorial division bequeathed by the colonial powers. During the Gulf War in 1991, they re-established Kuwait's independence, and as the occupying power in Iraq, they insisted on the unity of this multiethnic state at the height of the civil war. This decision stemmed from the realization that the drive for a new territorial order would be accompanied by bloody chaos and would also awaken external desires to shift borders. In Europe, the stability of the worldwide system of state borders is taken for granted. However, over past decades, the system has relied on the will of the U.S. to defend it. Seventy years ago, President Roosevelt solemnly promised “to end future wars by stepping on their necks” before they are able to escalate. In Washington, the will for this has noticeably ebbed.
Against this backdrop, the annexation of Crimea by Russia acts like a beacon. The West's spiritless sanctions were an invitation to Moscow to go forward with its nasty game. As expected, it did not stop with Crimea; meanwhile, Russia let tanks roll into eastern Ukraine and kept the secessionist movement alive by supplying it with modern weapons. Thus, borders that once appeared unalterable suddenly became relative. This had a signal character well beyond the region. Long-standing Saudi Intelligence Chief Prince Turki compared Putin with a wolf who can kill sheep unhindered without a shepherd intervening.
American weakness is not lost on China. Increasingly unabashed, it asserts extortionate claims in the South China Sea, recently laying claim even to artificial islands to secure offshore bases and thereby preempt territorial claims. Its desire to expand is coupled to displacing America as the hegemonic power in East Asia. Washington admittedly realizes this and renews its alliances with China's troubled neighbors. But how far would Obama really go in a serious show down? It is already difficult to imagine that the American people would be inclined to stand by Japan in a war over a few rocks like the Senkaku Islands. What is more, according to American journalist Robert Kagan, the problem cannot simply be reduced to war-weariness. Kagan diagnoses a fundamental change in his fellow Americans that impacts their readiness to take over global responsibility.
The Gardener's Disregarded Advice
Obama has the home crowd behind him when he underscores how Iraqis must resolve their conflicts themselves. But foreign policy is more than just short-term reactions to acute crises. Former U.S. Secretary of State Dean Acheson once compared his métier to that of a gardener: One does not achieve success overnight; rather, patience and careful tending are important. Now, having barely heeded Mesopotamia since withdrawing and not committing its diplomatic weight to dissuade Maliki from his anti-Sunni course of action, the United States’ chickens are coming to roost in Iraq. It would have been wiser to strengthen the moderate rebels in Syria before the ISIL terror-guerrillas could spread there. But Maliki will not win any horticultural prizes either. Three years ago, he showed the American military the door; now he beseeches Washington for support. He experiences something that others may repeat elsewhere. As sinister as Sheriff America appears to some, it will be truly sinister when this world policeman stops answering the call for help.
Demütigung für die USA im Irak
Der ermattete Weltpolizist
Mit ihrem blitzartigen Vorstoss fast vor die Tore Bagdads haben die schwarzgewandeten Kämpfer der Terrorgruppe Isis eindrücklich bewiesen, wie weit der Irak noch immer von Stabilität entfernt ist. Der einst mit amerikanischer Hilfe an die Macht gelangte Ministerpräsident Maliki mag nach seinem Wahlsieg Ende April geglaubt haben, seine Herrschaft sei nun erfolgreich zementiert. Doch in Wirklichkeit reicht Malikis Autorität nicht über die schiitischen Gebiete hinaus. Der Kollaps der staatlichen Ordnung im sunnitischen Norden unter dem Ansturm des Isis erinnert an die handstreichartige Eroberung Nordmalis durch islamistische Rebellen vor anderthalb Jahren. Als dort die Hauptstadt zu fallen drohte, eilte aus der Ferne ein Gendarm herbei – Frankreich – und setzte dem Spuk ein rasches Ende. Wer diesmal am ehesten die Rolle des Weltpolizisten übernehmen könnte, liegt auf der Hand, doch der Sheriff Amerika bleibt in Deckung. Natürlich hat er dafür seine guten Gründe: Die Hauptstadt Bagdad ist nicht akut bedroht, mit Luftangriffen allein lassen sich die Jihadisten kaum zurückwerfen, und es fehlt an Vertrauen, dass Maliki das Nötige für eine politische Einbindung der Sunniten leisten könnte. Vor allem aber widerstrebt es den Amerikanern zutiefst, sich erneut in den irakischen Treibsand vorzuwagen.
Grenzen werden relativ
Nachvollziehbare Argumente hatte es auch gegeben, als Präsident Obama im vergangenen Jahr seine schon beschlossene Militäraktion in Syrien abblies, als er in der Krim-Krise den Kremlchef Putin mit Samthandschuhen anfasste und unlängst den vollständigen Abzug aus Afghanistan bis Ende 2016 ankündigte.
Doch das Gesamtbild, das sich daraus ergibt, ist eines von aussenpolitischer Schwäche. Im Irak kommt für die Supermacht eine eklatante Demütigung hinzu: Die vom Isis überrannten Gebiete waren von den USA einst mit enormem Blutzoll unter Kontrolle gebracht worden; bis 2009 hatten die Amerikaner den Islamischen Staat im Irak, die Vorgängerorganisation des Isis, weitgehend ausgeschaltet. Nun zeigt sich, dass diese Anstrengungen ebenso vergeblich waren wie der mit Milliarden von Dollars betriebene Aufbau irakischer Sicherheitskräfte, die sich im entscheidenden Moment einfach aus dem Staub machten. Als Obama beim Abzug der letzten amerikanischen Truppen Ende 2011 behauptete, der Irak sei nun stabil und könne auf eigenen Beinen stehen, liess er sich offensichtlich von Wunschdenken leiten.
Sofern die sunnitischen Extremisten ihren «Gottesstaat» auf Dauer etablieren können, entsteht nicht nur ein bedrohliches Refugium für Terroristen. Es wäre auch das Ende der seit fast hundert Jahren geltenden territorialen Ordnung in der Region. Faktisch ist der Irak bereits jetzt in drei Teile zerfallen, und das IsisGebiet überschneidet die alte Staatsgrenze zwischen dem Irak und Syrien. Nicht dass die einst von Frankreich und Grossbritannien gezogenen Linien ideal wären, aber die Amerikaner haben sich bisher stets als Garanten der von den Kolonialmächten hinterlassenen territorialen Aufteilung verstanden. Im
Golfkrieg von 1991 stellten sie die Unabhängigkeit Kuwaits wieder her, und als Besetzungsmacht im Irak beharrten sie selbst auf dem Höhepunkt des
Bürgerkriegs auf der Einheit dieses Vielvölkerstaates. Dies geschah aus der Einsicht, dass das Ringen um eine territoriale Neuordnung nicht nur zwangsläufig von blutigen Wirren begleitet wäre, sondern auch anderswo Gelüste nach Grenzverschiebungen wecken würde. In Europa nimmt man die Stabilität des weltweiten Systems von Staatsgrenzen als Selbstverständlichkeit hin. Doch sie beruhte in den letzten Jahrzehnten primär auf dem Willen der USA, die geltende Ordnung zu schützen. Vor 70 Jahren gelobte Präsident Roosevelt, «künftigen Kriegen ins Genick zu treten», bevor sie eskalieren könnten. Dieser Willen hat in Washington spürbar nachgelassen.
Vor diesem Hintergrund wirkt die Annexion der Krim durch Russland wie ein Fanal. Die mutlosen Sanktionen des Westens waren geradezu eine Einladung an Moskau, das üble Spiel weiterzutreiben. Erwartungsgemäss blieb es nicht bei der Krim; mittlerweile lässt Russland Panzer in die Ostukraine rollen und hält die dortige Sezession mit modernsten Waffen am Leben. So werden Grenzen, die einst unverrückbar schienen, plötzlich relativ. Dies hat Signalcharakter weit über die Region hinaus. Der langjährige saudische Geheimdienstchef Prinz Turki vergleicht Putin mit einem Wolf, der ungehindert Schafe reissen kann, ohne dass ein Hirt einschreitet.
Die amerikanische Schwäche bleibt aber auch China nicht verborgen. Immer unverfrorener macht es seine überrissenen Ansprüche im Südchinesischen Meer geltend, neuerdings legt es gar künstliche Inseln an, um vorgelagerte Stützpunkte zu gewinnen und daraus territoriale Ansprüche abzuleiten. Sein
Expansionswille ist gekoppelt an die Absicht, Amerika als Hegemonialmacht in Ostasien zu verdrängen. Washington hat dies zwar erkannt und frischt seine Bündnisse mit Chinas beunruhigten Nachbarn auf. Aber wie weit würde Obama bei einer ernsten Machtprobe wirklich gehen? Schon jetzt ist schwer vorstellbar, dass das amerikanische Volk geneigt wäre, Japan in einem Krieg um ein paar Felsen wie die Senkaku-Inseln beizustehen. Dabei lässt sich das Problem laut dem amerikanischen Publizisten Robert Kagan nicht einfach auf Kriegsmüdigkeit reduzieren. Kagan diagnostiziert bei seinen Landsleuten vielmehr einen grundlegenden Wandel, was die Bereitschaft zur Übernahme globaler Verantwortung betrifft.
Der missachtete Rat des Gärtners
Obama hat daher das Heimpublikum hinter sich, wenn er nun betont, die Iraker müssten ihren Konflikt selber lösen. Aber Aussenpolitik ist mehr als nur das kurzfristige Reagieren auf akute Krisen. Der frühere Aussenminister Dean Acheson verglich sein Metier einst mit dem Gärtnern – Erfolge erzielt man dort nicht über Nacht; nötig sind vielmehr Geduld und sorgfältige Pflege. In der IrakPolitik rächt sich nun, dass die USA nach ihrem Abzug dem Zweistromland kaum noch Beachtung schenkten und nicht ihr diplomatisches Gewicht einsetzten, um Maliki von seinem sunnitenfeindlichen Kurs abzubringen. Auch wäre es wohl klüger gewesen, in Syrien die gemässigten Rebellen zu stärken, bevor sich dort die Terrorguerilla des Isis ausbreiten konnte. Einen Preis für hohe Gartenkunst wird aber auch Maliki nicht holen. Vor drei Jahren noch wies er dem amerikanischen Militär die Tür; nun fleht er Washington um Beistand an. Er macht eine Erfahrung, die sich anderswo wiederholen könnte: So unheimlich der Sheriff Amerika manchen erscheint – richtig unheimlich wird es erst, wenn dieser Weltpolizist gar nicht mehr auftaucht.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.