The Politics of Lying

Published in TalCualDigital
(Venezuela) on 25 July 2014
by Sergio Muñoz Bata (link to originallink to original)
Translated from by Courtney Cadenhead. Edited by Emily France.
The former vice president of the United States wants to make us forget that his criminal administration ended in failure. In all likelihood, he is the senior official who has done the most damage to the United States.

After a brief period of verbal abstinence, Dick Cheney, the former vice president under George W. Bush, seems to have returned to life with more strength than Frankenstein.

I recognize that comparing Cheney to Frankenstein could seem unjust. After all, Frankenstein, the monster invented by Mary Shelley, is a victim of his circumstance and only resorts to crime as a means of revenge after being ostracized, tormented and discriminated against.

Cheney is another type of monster. In all likelihood, he is probably the vice president that has done the most damage to the United States, because he is jointly responsible for the deaths of thousands of American soldiers and Iraqi civilians caused by unfounded speculation.

In addition, he is one of the principal authors of the current disaster in Iraq; furthermore, he is a pathological liar who is attempting to politically resurrect himself by blaming President Obama for the chaos in Iraq and by proposing that the country enact a renewed military intervention.

Even though you may not believe it, the ex-vice president of the Bush administration, who was known for the lies that he repeated over and over again during his eight years in office, now wants to become the architect of the foreign policy platform of the Republican Party in the 2016 presidential election.

The Lie

Neither the message nor the messenger has changed. He is the same Cheney who lied when he said there were ties between the terrorists of Sept. 11, 2001 and the government of Saddam Hussein; who lied again when he suggested that there was a terrorist alliance between Hussein and al-Qaida; who continued lying when he assured that there was “irrefutable evidence” that Hussein had reconstituted his nuclear program; and again when he repeated that U.S. intelligence proved, without a doubt, that Hussein possessed so-called “weapons of mass destruction.” Today, Cheney tries to elude responsibility for his actions by blaming Obama for the disaster, which the entire world predicted would happen when the Bush-Cheney team insisted on overthrowing the dictator that kept order by force on the now uncontrollable ethnic-religious groups that are fighting in Iraq.

Curiously, just a few years before, when the father of George W., George H. W. Bush, was president and Cheney was his secretary of defense, Cheney’s opposition to the invasion of Baghdad in the First Gulf War was critical. It was he who argued that the occupation would be a disaster, that it would cause civil war, and that U.S. troops wouldn’t have an exit strategy. In other words, he foretold the calamities that he would later deny when he and President Bush irresponsibly arranged the Iraq invasion.

In his futile attempt to return to the political spotlight, Cheney hopes to make us overlook the survey results, which illustrate that he, as well as his boss, ended that presidential period with the lowest approval rating since the Gallup poll began implementing polls more than seven decades ago. But the data are there; Bush ended his presidential period with a disapproval rating of 73 percent, and Cheney ended his term as vice president with an approval rating of 13 percent.

For Cheney, this is a trivial setback. What does it matter what people think of a man who has built his political career on lies?

What Cheney wants is for us to ignore that when he was president of the Halliburton Company, he harshly criticized President Bill Clinton when the latter attempted to impose sanctions on Iran — a then-important client of the company. Cheney’s argument, at the time, was that God had made a mistake by providing oil and gas to countries without democratic governments.

He would also like us to forget that, thanks to the U.S. invasion of Iraq, Halliburton received a contract for more than $1 billion.

For Cheney, following the bidding of the vast majority of American citizens and removing the troops from Iraq and Afghanistan is an act of isolationism. Refusing to pursue a direct intervention in Libya and instead obtaining the support of other countries to overthrow the dictator Moammar Gadhafi, as Obama successfully did, is “beneath” the United States.

But Cheney’s darts have other targets within his own party — primarily Senator Rand Paul, who seems to be contemplating a presidential candidacy in 2016 and who opposes the militaristic adventurism of Cheney, Rick Perry, John McCain and Lyndsey Graham.

According to Cheney, the central axis of the Republican Party’s national security strategy should be interventionist activism because, according to him, “Isolationism is crazy.”

After September 11, says Cheney, no one believed that the United States could adopt an isolationist policy. When I hear Cheney saying this nonsense, I long for the question that the king of Spain yelled at the impertinent Hugo Chavez: “Why don’t you shut up?”


El exvicepresidente de EEUU quiere hacernos olvidar que su criminal gestión terminó en un fracaso. Muy probablemente es el alto funcionario que más daño le ha hecho a Estados Unidos.

Después de un brevísimo período de abstinencia verbal, Dick Cheney, exvicepresidente de la nación con George W. Bush parece haber resucitado con mayor fuerza que Frankenstein.

Reconozco que comparar a Cheney con Frankenstein puede parecer injusto. Después de todo, Frankenstein, el monstruo inventado por Mary Shelley, es una víctima de las circunstancias que solo recurre al crimen como venganza después de ser condenado al ostracismo, martirizado y discriminado.

Cheney es otro tipo de monstruo. Muy probablemente es el vicepresidente que más daño le ha hecho a Estados Unidos porque es corresponsable de la muerte de miles de soldados americanos y civiles iraquíes por un capricho infundado.

También porque es uno de los principales autores del desastre actual en Irak, y además es un mentiroso patológico que intenta resucitar políticamente culpando al presidente Obama del caos en Irak y proponiendo al país un renovado intervencionismo militar.

Aunque usted no lo crea, el vicepresidente que en la administración de George Bush se distinguió por las mentiras que repitió hasta el cansancio en los ocho años de su gestión quiere hoy convertirse en el arquitecto de la plataforma de política exterior del Partido Republicano con vistas a la elección presidencial de 2016.

LA MENTIRA
Ni el mensaje ni el mensajero han cambiado. Es el mismo Cheney que mintió cuando dijo que había vínculos entre los terroristas del 11 de septiembre y el gobierno de Sadam Hussein. Que volvió a mentir cuando sugirió que entre Hussein y Al Qaeda había una alianza terrorista. El que siguió mintiendo cuando aseguró que había "evidencias irrefutables" de que Hussein había reconstituido su programa nuclear. Y luego, cuando repitió que la inteligencia estadounidense mostraba, sin lugar a dudas, que Hussein poseía las llamadas "armas con capacidad de destrucción masiva." Hoy Cheney quiere eludir su responsabilidad culpando a Obama del desbarajuste que todo el mundo previó que sucedería si la fórmula Bush-Cheney insistía en destronar al dictador que por la fuerza imponía orden en los ahora incontrolables grupos étnico-religiosos que se disputan Irak.

Curiosamente, apenas unos años antes, cuando el papá de George W, George H. W. Bush era presidente, y Cheney su secretario de defensa, su oposición a invadir Bagdad en la primera guerra en el Golfo fue definitiva. Fue él quien argumentó que la ocupación sería un desastre, que se propiciaría una guerra civil, que las tropas estadounidenses no tendrían una estrategia de retirada. Es decir, presagió las calamidades que negaría cuando Bush y él irresponsablemente dispusieron la invasión de Irak.

En su fútil intento de regreso a los primeros planos de la política Cheney quiere hacernos olvidar los resultados de las encuestas que muestran que tanto él como su jefe terminaron su período presidencial con el índice de aprobación más bajo desde que la agencia Gallup empezó a hacer sondeos hace más de siete décadas. Pero los datos ahí están, Bush terminó su período presidencial con un índice de desaprobación del 73% de los entrevistados y Cheney terminó su gestión como vicepresidente con un índice de aprobación del 13%.

Para Cheney esto es peccata minuta, ¿Qué le importa lo que la gente piense a un hombre que ha construido su carrera política con mentiras? Lo que Cheney quiere es que nos olvidemos que cuando él era presidente de la compañía Halliburton criticó duramente al presidente Bill Clinton cuando este intentó imponer sanciones a Irán, por entonces un importantísimo cliente de su compañía. Su argumento, entonces, fue que Dios cometió un descuido al dotar de petróleo y gas a los países donde no hay gobiernos democráticos.

También quisiera que nos olvidáramos de que gracias a la invasión a Irak Halliburton recibió un contrato por más de mil millones de dólares.

Para Cheney, cumplir el mandato de la inmensa mayoría de los estadounidenses de retirar las tropas de Irak y Afganistán es un acto aislacionista. Negarse a una intervención directa en Libia, procurando el apoyo de otros países para derrocar al dictador Muammar Gadafi como lo hizo Obama, y con éxito por cierto, es `indigno’ de EEUU.

Pero sus dardos tienen también otros objetivos dentro del propio Partido Republicano. Sobre todo el senador Rand Paul, que parece estar contemplando una candidatura presidencial para 2016 y quien se opone al aventurerismo militarista de los Cheney, Rick Perry, John McCain y Lindsey Graham.

Según Cheney, el eje central de la estrategia de seguridad nacional del Partido Republicano debería ser el activismo intervensionista porque, según él, "el aislacionismo es una locura".

Después del 11 de septiembre, dice Cheney, nadie puede pensar que Estados Unidos puede adoptar una política aislacionista. Cuando oigo a Cheney diciendo sus necedades añoro la pregunta que el Rey de España le gritó al impertinente hablantín Hugo Chávez, ¿Por qué no te callas?.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Venezuela: Geopolitics and Latin America

Venezuela: Oil Sanctions: Why the US Will Lose More Than Venezuela

Germany: Donald Trump’s Constant Lawbreaking: Destruction of Seemingly Strong Democracy

Venezuela: Ukraine: Weak Countries for Sale