The President of USA issued a regulation that will in fact make millions of illegal immigrants legal. It would be an obvious rebellion against the Congress that blocks the amnesty for years.
- It will be one of the most important decisions in Obama's second cadence, which will have influence on how he will be judged by the history - says Frank Sherry, the director of America's Voice, which is an organization that advocates for the rights of the immigrants. And there is not much exaggeration in these words, if the leaks from the White House are true and the president will decide to do it. The stake is the fate of 5 million immigrants, which is nearly half of the 12 million illegal ones that are currently living in America.
For years Obama wanted the immigration reform, which would give the illegal people a chance to legalize their stay and receive nationality. But at the same time consequently enforces the existing law - from the beginning of his cadence in January 2009 already 2 million people were deported. None of the other presidents removed so many illegal immigrants from America.
Last year the immigration reform was accepted by the American Senate, which is dominated by Democrats, but the lower house, which consists mostly of Republicans, does not even want to take care of this project. Two weeks ago Obama lost his patience.
- If the Congress will not accept the law that I could approve, so I will take action to resolve the problem - stated the president.
From then on from the White House come reports regarding administrative regulation that will be issued yet in August. Obama is to instruct the Immigration Services to stop prosecuting immigrants who fulfil certain conditions: either are close relatives of an USA citizen ( e.g. parents of a child born in the USA), or live in America for many years. It is estimated that the regulation will affect 5 million people, who will not have to fear deportation. They would be able to try to get a work permission.
Presidential regulation does not have to be accepted by the Congress. However till now regulations were never used to make decisions about such important matters. Republicans claim that it would be lawlessness and heavy breach of presidential rights.
Critics of the planned decree also say that it is not possible to abandon prosecuting for crimes but for that Obama's lawyers have an answer. Technically speaking, the regulation will not mention the abandonment of prosecution but it will say that immigrant matters from that category should be labelled as '' the last priority''. Immigration Services have to divide their task into less and more important ones, because they cannot cope with the illegal immigration problem - every year 400 people out of 12 million who live in USA illegally are deported. Marking the matter with the last priority means moving it to the end of the queue.
In 2012 Obama issued similar regulation but it concern only half a million people - those illegal ones who came to USA as small children ( so they are not responsible for breaking the law: they were in some way forced to do it by their parents). That decision was taken couple of months before the presidential elections and was criticized as a pork barell.
This time it is quite similar - in November there are elections to the Congress. In the long term the decree would be very good for the Democrats, because it would guarantee the party Latinos' support ( who in 70% voted for Obama). But will it help the Democratic candidates in the current elections? It is not so clear anymore, especially in some states, where the forces are equal. Republicans can use there Obama's decree as an argument against their rivals in the race to Senate or the lower house of the Congress.
Arguments raised by the right wing against the amnesty are always the same: that it would be a reward for breaking the law and an encouragement for the next seekers of better life in USA. In the presidential elections in 2012 Republican candidate Mitt Romney used to say that the solution to the illegal people problem is '' self- deportation'' - i.e. one should make their life so unbearable that they will leave America themselves.
Paradoxically, the last big amnesty for the immigrants was introduced by Ronald Reagan,who was loved and made famous by the right wing. It was accepted in 1986 as a bill and introduced as a ''settlement with the illegal ones''. It predicted exacerbation of the border control with Mexico, penalties for employers employing people illegally etc. But in reality it was a huge quilts absolution as 3 million people that lived in USA before 1982 received residence permit and later on nationality.
Prezydent USA zamierza wydać rozporządzenie, które de facto zalegalizuje kilka milionów nielegalnych imigrantów. Byłaby to jawna rebelia przeciwko Kongresowi, który od lat blokuje amnestię.
- To będzie jedna z najważniejszych decyzji w drugiej kadencji Obamy, która przyczyni się do tego, jak zostanie oceniony przez historię - mówi Frank Sherry, dyrektor America's Voice, czyli organizacji broniącej praw imigrantów. I nie ma w tych słowach wiele przesady, jeśli przecieki z Białego Domu się potwierdzą i prezydent zdecyduje się pójść na całość. Stawką jest los 5 mln imigrantów, czyli prawie połowy z 12 mln nielegalnych żyjących obecnie w Ameryce.
Obama od lat zabiega o reformę imigracyjną, która dałaby nielegalnym szansę na legalizację pobytu i obywatelstwo. Ale jednocześnie metodycznie egzekwuje istniejące prawo - od początku jego rządów w styczniu 2009 roku deportowano już ponad 2 mln ludzi. Żaden inny prezydent nie wyrzucił z Ameryki tak wielu nielegalnych przybyszów.
W zeszłym roku ustawę imigracyjną przyjął amerykański Senat, zdominowany przez Demokratów, ale izba niższa, w której większość mają Republikanie, nawet nie chce się tym projektem zająć. Dwa tygodnie temu Obama stracił cierpliwość.
- Skoro Kongres nie przyjmie prawa, które mógłbym podpisać, to sam podejmę kroki, żeby rozwiązać problem - stwierdził prezydent.
Od tamtej pory napływają z Białego Domu doniesienia o administracyjnym rozporządzeniu, które zostanie wydane jeszcze w sierpniu. Obama ma nakazać służbom imigracyjnym, żeby zaniechały ścigania imigrantów spełniających pewne konkretne warunki: albo są bliskimi krewnymi obywatela USA (np. rodzicami dziecka urodzonego w USA), albo od wielu lat mieszkają w Ameryce. Szacuje się, że rozporządzenie dotyczyć będzie 5 mln ludzi, którym przestanie grozić deportacja. Mogliby się oni starać o pozwolenia na pracę.
Rozporządzenie prezydenckie nie musi być zatwierdzone przez Kongres. Jednak nigdy dotąd rozporządzenia nie były wykorzystywane, żeby podejmować decyzje w tak ważnych sprawach. Republikanie uważają, że byłaby to samowola i ciężkie naruszenie uprawnień prezydenckich.
Krytycy planowanego dekretu twierdzą też, że nie można nakazać zaniechania ścigania za przestępstwa, ale na to prawnicy Obamy mają odpowiedź. Technicznie rzecz biorąc, nie będzie w rozporządzeniu mowy o zaniechaniu ścigania, lecz o tym, by sprawy imigrantów z tej kategorii opatrzyć "najniższym priorytetem". Służby imigracyjne muszą dzielić swoje zadania na mniej i bardziej priorytetowe, bo nie radzą sobie z problemem nielegalnej imigracji - co roku deportują 400 tys. z 12 mln ludzi żyjących w USA na czarno. Oznaczenie sprawy najniższym priorytetem oznacza przesunięcie jej na koniec kolejki.
W 2012 roku Obama wydał już podobne rozporządzenie, ale dotyczyło ono jedynie pół miliona ludzi - tych nielegalnych, którzy przyjechali do USA jako małe dzieci (a więc nie odpowiadają za to, że złamali prawo; zostali do tego niejako zmuszeni przez rodziców). Tamta decyzja zapadła kilka miesięcy przed wyborami prezydenckimi i była krytykowana jako kiełbasa wyborcza.
Tym razem jest podobnie - w listopadzie są wybory do Kongresu. Długofalowo dekret byłby dobry dla Demokratów, bo zapewniłby partii poparcie Latynosów (którzy i tak zresztą w 70 proc. głosowali na Obamę). Ale czy pomoże kandydatom Demokratów w tych wyborach? To już nie jest takie jasne, szczególnie w kilku stanach, w których siły są wyrównane. Republikanie mogą tam wykorzystać dekret Obamy jako argument przeciwko swoim rywalom w wyścigu do Senatu czy niższej izby Kongresu.
Argumenty podnoszone przez prawicę przeciwko amnestii są zawsze takie same: że byłaby nagrodą za łamanie prawa i zachętą dla następnych poszukiwaczy lepszego życia w USA. W wyborach prezydenckich 2012 roku kandydat Republikanów Mitt Romney głosił, że rozwiązaniem problemu nielegalnych jest "samodeportacja" - tzn. należy tak im utrudniać życie, żeby sami wyjechali z Ameryki.
Paradoksalnie, poprzednią wielką amnestię dla imigrantów wprowadził uwielbiany i wysławiany przez prawicę Ronald Reagan. Przyjęto ją w 1986 roku w formie ustawy i przedstawiano jako "rozprawę z nielegalnymi". Przewidywała m.in. zaostrzenie kontroli granicy z Meksykiem, kary dla pracodawców zatrudniających ludzi na czarno itp. Ale w rzeczywistości była wielkim odpuszczeniem win, bo 3 mln ludzi, którzy żyli w USA przed 1982 roku, dostało prawo pobytu i później obywatelstwo.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The U.S. must decide what type of foreign policy it wants to pursue: one based on the humanism of Abraham Lincoln or one based on the arrogance of those who want it to be the world’s policeman.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.