Obama May Lose the Senate in the 2014 Midterm Elections: The Republicans Only Need 6 Seats

Published in Il Fatto Quotidiano
(Italy) on 28 October 2014
by Roberto Festa (link to originallink to original)
Translated from by Teresa Sorbera. Edited by Nathan Moseley.
In an increasingly divided United States, the November 4th midterm elections are seen as a referendum on the president, but local interests, economic strategies and future visions will influence the result.

The 2014 midterms are a referendum for and against Barack Obama. This is how they have often been depicted over the past few months. In fact, it is becoming apparent that the November 4th elections are something more, and even different, as the days are going by and the election day approaches. Of course the midterms do pass judgment on the president’s performance. A survey by the Pew Research Center, conducted between the 15th and the 20th of October, reveals that 52 percent of American voters see this election as a means of showing their approval or disapproval of Obama’s policies. Those who will vote, however, will consider local interests, economic strategies and future visions, which have only partly to do with Obama. Here is a short list, at less than one week before the polling stations open, of points to keep in mind concerning November 4th.

The Republicans Have a Slight Advantage

Over the last few weeks, many analysts have focused their studies on trying to assess how many seats the Republicans could snatch from the Democrats, or even if they could win a majority in the Senate; they have already won the majority in the House. As an NBC/Marist poll released on Sunday has shown, the Grand Old Party seems set to win major victories. Montana, West Virginia and South Dakota, which were until now represented by Democratic senators, are likely to change political color and switch to Republican leadership. In order to win a majority in the Senate, however, the Republicans need to win over another three seats. The states which are most undecided, but seem to be leaning toward the right, are Alaska, Arkansas, Colorado, Iowa, Louisiana and North Carolina. The Republicans, however, risk losing their hold on Senate seats in Kentucky, Kansas and Georgia. Conclusion: A Republican majority in the Senate is likely, but it is much less certain than previously thought and what the Republicans themselves had everyone believe.

An Increasingly Divided Country

In the 2008 elections, there were six “toss-up” states, for which analysts could not predict a result. In 2010 there were eight states, and now there are at least 11. This progression shows increasingly divided American states supporting two almost equivalently powerful sides that confront one another, with one side often beating the other by only a few percentage points. This uncertainly results in a real dilemma for the two parties’ National Committees, which are handing out the few dollars that remain in the hopes of swaying the toss-up states. It is precisely about choosing — taking away funding from one candidate and giving it to another means an almost certain political death. A few days ago the Republican National Committee admitted defeat when they cut off funding to their candidate in Michigan, Terri Lynn Land. In other cases, however, funding cannot be cut because the hard-pressed politician is too important and influential. This is what has happened in Kentucky, where Sen. Mitch McConnell, the current Republican minority leader in the Senate and one of Washington’s “mandarins,” is faltering in the face of the “blows” delivered by Alison Lundergan Grimes, his Democratic rival. Despite a wave of expensive campaign ads, the old McConnell has not yet managed to secure a victory, which seemed certain only a few months ago.

You Fool, it’s the Economy

During the 2014 midterm elections, the Republicans mostly played under the slogan, “Win over more states.” They wanted to turn more states and seats red, which have up until now been blue. The Democrats lacked a characteristic slogan; in fact, in many cases the liberal and progressive candidates appear hesitant, more concerned with setting themselves apart from Barack Obama’s unpopularity than giving voters a vision of their politics and plans for society. When this happened, the Democrats developed a series of proposals — above all, economic proposals often at the local level. This has always paid off. Issues such as equal pay for women, student loans and increasing the minimum wage have invigorated the Democrats’ campaigns, from Kay Hagan in North Carolina to Jeanne Shaheen in New Hampshire. In Georgia, Michelle Nunn won several points when she made job outsourcing the focus of her political rhetoric. The undisputed star of this campaign has been, along with Bill “Evergreen” Clinton, Sen. Elizabeth Warren.* Everyone wanted her, in some way or another, at their rallies thanks to her tirades against the Republicans, depicted as the party of the rich and people with vested interests.


A Peak into the Future

These midterm elections are also, of course, the possible prelude to the 2016 presidential election. It is true that for the moment Obama is an unpopular president — only 29 percent of the American population thinks that the country is headed in the right direction. The Democrats shouldn’t despair just yet. Many of the toss-up states are in fact uncertain, and, more importantly, the Democrats continue to be perceived as the party that is more capable of defending and fighting for American citizens’ everyday concerns. The same survey conducted by the Pew Research Center, which was cited above, reveals that the Democrats have a 26 percent advantage over the Republicans. According to the survey, registered voters see the Democratic Party as being “more concerned with the needs of people like me.” Fourty-six percent of Americans think that the Republicans are “more influenced by lobbyists and special interests,” while only 32 percent of Americans think this of the Democrats. Fifty-two percent of respondents think that the GOP is “more extreme in its positions.” (http://www.people-press.org/2014/10/23/as-midterms-near-gop-leads-on-key-issues-democrats-have-a-more-positive-image/) This is as if to say that even though at the moment the pendulum is swinging in favor of the Republicans, that could change in the near future.


*Editor’s Note: “Evergreen” is the Secret Service code name for Hillary Clinton, not Bill Clinton as the original author states.


Elezioni Midterm Usa 2014, Obama rischia il Senato: ai Repubblicani bastano 6 seggi

Le elezioni del 4 novembre in un'America sempre più divisa vengono rappresentate come un referendum sul presidente, ma determinanti saranno interessi locali, strategie economiche e visioni del futuro

Un referendum pro e contro Barack Obama. E’ stato spesso rappresentato così, in questi mesi, il voto di midterm 2014. In realtà, le elezioni del 4 novembre sono qualcosa di più, e di diverso, che emerge con il passare dei giorni e l’avvicinarsi della data del voto. Il midterm è certo un giudizio sulla performance del presidente. Un sondaggio del Pew Research Center, condotto tra il 15 e il 20 ottobre, rivela che il 52% degli elettori americani vede questo voto come un sì o un no alle politiche di Obama. Ma chi andrà a votare lo farà anche sulla base di interessi locali, strategie economiche e visioni del futuro che hanno soltanto in parte a che fare con Obama. Ecco dunque, a una settimana dall’apertura dei seggi, un breve elenco delle cose da tenere in mente in vista del 4 novembre.

Repubblicani, avanti ma non troppo

Gran parte delle analisi di queste settimane si sono concentrate sul numero di seggi che i repubblicani potrebbero strappare ai democratici, conquistando la maggioranza anche al Senato (alla Camera già ce l’hanno). E’ vero, come dimostra anche un sondaggio NBC/Marist di domenica, che il Grand Old Party sembra destinato a vittorie importanti. Montana, West Virginia, South Dakota, che sinora erano rappresentati da senatori democratici, cambieranno con ogni probabilità colore politico, passando ai repubblicani. Ma per conquistare la maggioranza al Senato, i repubblicani hanno bisogno di altri tre seggi. Gli Stati più in bilico, e che pendono dalla parte dei conservatori, sono Alaska, Arkansas, Colorado, Iowa, Louisiana e North Carolina. Ma i repubblicani rischiano di perdere il controllo, sin qui esercitato, dei seggi senatoriali di Kentucky, Kansas e Georgia. Conclusione: una maggioranza repubblicana al Senato USA è probabile ma è molto meno certa di quanto si sia sinora detto, e di quanto gli stessi repubblicani abbiano voluto far credere.

Un Paese sempre più diviso

C’erano sei sfide “tossup” – incerte sino alla fine – alle elezioni del 2008. Erano otto nel 2010. Sono almeno 11 oggi. La progressione mostra un’America sempre più divisa in blocchi praticamente equivalenti, che si fronteggiano e che spesso riescono a prevalere per pochi punti percentuali. L’incertezza si traduce in una vera e propria agonia per i National Committees dei due partiti, che si trovano a distribuire i (pochi) dollari rimasti nelle sfide elettorali ancora aperte. Ma si tratta, appunto, di scegliere; e togliere i finanziamenti a un candidato, spostandoli su un altro, significa decretarne la quasi certa morte politica. Alcuni giorni fa, riconoscendo la sconfitta, il Comitato nazionale repubblicano ha chiuso i rubinetti per la sua candidata in Michigan, Terri Lynn Land. In altri casi, i finanziamenti non possono però essere interrotti perché troppo importante, e influente, è il politico in difficoltà. E’ quanto succede in Kentucky, dove il senatore Mitch McConnell, capogruppo repubblicano al Senato, uno dei “mandarini” della politica di Washington, sta vacillando di fronte ai “colpi” della sua rivale democratica, Alison Lundergan Grimes. Nonostante un’ondata di costosissimi spot elettorali, il vecchio McConnell non è ancora riuscito ad assicurarsi la vittoria che qualche mese fa appariva scontata.

E’ l’economia, stupido

I repubblicani hanno giocato la campagna di midterm 2014 soprattutto su uno slogan: “Allargare la mappa”, far diventare rossi una serie di seggi e Stati che sinora erano stati colorati di blu. Ai democratici è mancato uno slogan caratterizzante e anzi, in molti casi, i candidati liberal e progressisti sono apparsi esitanti, più impegnati a differenziarsi dalla impopolarità di Barack Obama che a proporre agli elettori una visione della politica e della società. Quando questo è avvenuto, quando i democratici hanno cercato di articolare una serie di proposte, soprattutto economiche, spesso a livello locale, la cosa ha sempre pagato. Temi come la parità salariale per le donne, il sostegno ai prestiti per studenti, l’aumento dei minimi salariali hanno energizzato le campagne democratiche, di Kay Hagan in North Carolina e Jeanne Shaheen in New Hampshire. Michelle Nunn, in Georgia, ha guadagnato diversi punti da quando ha fatto della delocalizzazione del lavoro il centro della sua retorica. E la star indiscussa di questa campagna, insieme al sempreverde Bill Clinton, è stata la senatrice del Massachussetts, Elizabeth Warren. L’hanno voluta un po’ tutti, ai loro comizi, con le sue invettive contro i repubblicani, dipinti come il partito dei ricchi e degli interessi particolari.

Un abbozzo di futuro

Queste elezioni di midterm sono, ovviamente, anche il possibile preludio agli scenari 2016. E’ vero che Obama resta, al momento, un presidente impopolare, con soltanto il 29% degli americani che pensa che il Paese stia andando nella giusta direzione. Ma, per i democratici, non è ancora tempo di disperare. Molte sfide sono, appunto, incerte e, cosa ancora più importante, i democratici continuano a essere percepiti come un partito più capace di battersi per gli interessi generali. Lo stesso sondaggio del Pew Research Center, citato poco sopra, rivela che i democratici hanno un vantaggio del 26% sui repubblicani, tra gli elettori registrati, come partito “più preoccupato per i problemi di gente come me”. Il 46% degli americani pensa che i repubblicani siano “più influenzati dagli interessi particolari”, contro il 32% che sceglie i democratici. E il 52% degli intervistati pensa che il GOP sia “più estremo nelle sue posizioni”. Come a dire che, se il presente sembra oscillare dalla parte dei conservatori, il futuro prossimo resta comunque aperto.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Topics

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Sri Lanka: Is America Moving towards the Far Right?

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Related Articles

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Germany: Musk Helps the Democrats

Nepal: The Battle against American Establishment

Canada: Where Are the Democrats?