An interviewer asks an American voter, “If I point a gun at you and order you to choose between the Democrats and the Republicans, what would you say?” The answer: “Shoot me!” This old joke is relevant again; the most expensive midterm campaign, the myriad of TV commercials and countless baby hugs were not enough to break the indifference of two-thirds of the voters and make them go to the polls on November 4. It is because Americans are sick and tired of their politicians — both the resident of the White House and the bickering congressmen sitting in Congress. They are worried about the present and skeptical about the future.
And if there is something that Republicans and Democrats, who have brought Washington to a stalemate with constant disagreements, can rally around, it is putting the blame for the American gloominess on one person — the president.
One of the main things the conservatives did in the election campaign was to attack their opponents for the number of times they had voted for the policies of the White House. On the other side, Obama’s fellow party members acted as if the president is toxic; electoral candidates did their best not to be seen around with him. As Jon Sopel, the North America editor for the BBC, puts it, Democrats "fighting in the key Senate seats tomorrow are treating him as though he were infected by Ebola." They put him under quarantine. As an excellent example, Sopel quotes an interview with Kentucky candidate Alison Lundergan Grimes for a local newspaper, in which she is asked repeatedly if she had voted for Obama in 2008 and 2012. Awkwardly, but consistently, Grimes refuses to answer.
After election night, the attacks against the former seller of dreams accelerated. The triumphant conservatives, who won control over the Senate and strengthened their majority in the House, proclaimed the Obama government over. From [Obama's] own camp, the blame for the electoral loss was thrown on him. Now the president looks more and more isolated. As David Rothkopf says, he may end his second term as the most isolated president since the era of Ronald Reagan. “Obama will reap the results of his political and policy narcissism in a way that will not only be difficult for him personally but will be bad for America and its role in the world,” wrote the editor of Foreign Policy. During the last two years of his presidency, Obama is going to face the growing power of the Republicans and the growing anger of his fellow Democrats. This is going to limit his ability to maneuver both at home and abroad.
Who Lost the Most?
“This was a vote against Obama and the disappointing inability of the Democrats to show a decisive record of success on domestic issues, such as the economy and health care reform (although the latter is in process), and on foreign affairs policies stretching from the Middle East to Russia and China,” Robert Shapiro, a political science professor at Columbia University, told [the Bulgarian newspaper] Capital. The victory of the Republicans was expected, but its magnitude was not. They not only took the Senate, but also reinforced their existing majority in the house with at least 10 seats and won governorships in Democratic domains such as Arkansas, Massachusetts and Illinois (the latter a humiliation for the president, who is from there). “The midterm elections were also a referendum ‘for’ or ‘against’ Obama, which is the case of all midterm elections in the U.S.,” Professor Michael Henderson from Louisiana State University told Capital.
Many outsiders, such as Europeans, likely don’t understand why Americans are so unhappy with their leadership. The American economy is growing with the highest rate in the last decade, unemployment has dropped, and consumer confidence has reached a seven-year high. Unfortunately for Obama and the Democrats, the voters haven’t noticed. Surveys show that two-thirds of Americans believe their country is “on the wrong path” and are afraid that their children’s lives will be worse. It seems as though economic growth has not yet made its way to the households, and has not turned into increased income and optimism.
Интервюиращ пита американски гласоподавател: "Ако ви допра пистолет до главата и настоявам да изберете между демократите и републиканците, какво ще кажете?" Отговорът е: "Натиснете спусъка." Старата шега отново звучи актуално, след като най-скъпата кампания за междинни избори за Конгрес в САЩ, хилядите тв реклами и множеството гушнати бебета оставиха две трети от имащите право на глас безразлични и не ги накараха да пуснат бюлетини на 4 ноември. Причината е, че на американците им е писнало от техните политици (както от обитателя на Белия дом, така и от враждуващите конгресмени на Капитолия), притесняват се от настоящето и гледат мрачно към бъдещето.
И ако докаралите Вашингтон до блокаж с пререканията си републиканци и демократи могат да се обединят около нещо, то е кой е виновникът за американската депресия - президентът Барак Обама
. Основна стратегия в предизборната кампания на консерваторите беше да атакуват своите опоненти за това колко често са гласували в Конгреса за предложения на Белия дом. А неговите съпартийци се държаха сякаш Обама е токсичен и кандидатите внимателно избягваха да се появяват заедно с него. Както се пошегува редакторът на бюрото в САЩ на британската ВВС Джон Сопъл, те се отнасяха с президента все едно той е заразен с ебола и им се иска да го сложат под карантина. Една от знаменателните случки е интервю на Алисън Лъндърган Граймс, претендент за Сената от Кентъки, пред местен вестник. Въпреки настоятелността на журналиста, който няколко пъти й задава въпроса дали е гласувала за Обама през 2008 г. и 2012 г., Граймс не особено умело, но затова пък упорито избягва да отговори.
След изборната нощ офанзивата срещу някогашния продавач на мечти само се засили. Триумфиращите консерватори, спечелили контрол върху Сената и увеличили надмощието си в Камарата на представителите (долната камара на Конгреса), провъзгласиха, че президентството на Обама на практика е свършило. От собствения му лагер стовариха върху него вината за изборния провал. На този фон той изглежда все по-самотен и, както пише Дейвид Роткопф, има опасност да приключи мандата си като най-изолирания президент от времето на Рейгън. "Обама ще пожъне резултатите от своя политически нарцисизъм по начин, който ще бъде труден не само лично за него, но и ще се отрази зле на Америка и ролята й в света", предупреждава главният редактор на сп. Foreign Policy. През последните си две години в Белия дом Обама ще е изправен едновременно пред набиращи сили републиканци и гневни демократи. Това ще ограничи пространството му за маневриране както на домашната сцена, така и навън.
Най-големият губещ
"Това беше вот срещу Обама и разочароващото неумение на демократите да постигнат ясни успехи по вътрешни теми като икономиката и здравната реформа (макар при нея нещата да са в развитие), както и по международни въпроси от Близкия изток до Русия и Китай", казва пред "Капитал" проф. Робърт Шапиро от катедрата по политология на Columbia University. Победата на републиканците беше очаквана, но не и мащабът й. Освен че овладяха Сената, те добавиха поне 10 мандата към и без това силното си мнозинство в Камарата на представителите и спечелиха губернаторски места в демократични владения като Арканзас, Мериленд, Масачузетс и Илинойс (което си е лично унижение за президента в родния му щат). "Тези избори всъщност бяха референдум за или против Обама, както по принцип е всеки междинен вот в САЩ", обобщава пред "Капитал" проф. Майкъл Хендерсън от Louisiana State University.
Вероятно за мнозина например в Европа е трудно да разберат защо американците са толкова недоволни от своите лидери предвид факта, че американската икономика расте с най-бързия си темп за последното десетилетие, безработицата пада, а доверието на потребителите е на седемгодишен връх. Но за съжаление на Обама и демократите гласоподавателите, изглежда, не са забелязали всичко това и проучванията показват, че две трети смятат, че "Америка сериозно е поела в грешна посока", и също толкова се страхуват, че децата им ще живеят по-зле от тях. Изглежда, икономическият растеж не се е просмукал надолу към домакинствата и не се е претворил автоматично в по-високи заплати и оптимизъм.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The U.S. must decide what type of foreign policy it wants to pursue: one based on the humanism of Abraham Lincoln or one based on the arrogance of those who want it to be the world’s policeman.