Washington’s Dirty Game

Published in L'Expression
(Algeria) on 4 January 2015
by Karim Mohsen (link to originallink to original)
Translated from by Rebecca Mynett. Edited by Emily France.
In the final analysis, the Palestinians have run aground. However, it is obvious that Washington put its full weight behind ensuring that this was the case. In addition, one voice in favor of the Palestinians was missing, a very small voice that made all the difference: that of Nigeria, which changed its vote by abstaining rather than voting “yes,” as it had promised.

The proposal had gained eight votes in favor, including those of China, France and Russia, which are all permanent members of the U.N. Security Council. There were five abstentions, including the United Kingdom, which is a permanent member, and there were two votes against from the United States and Australia. Nine votes in favor were needed for the proposal to become a resolution of the Security Council, which would have forced the United States to make use of their veto.

For the Palestinians, it was a question of making Washington face up to its responsibilities. But, once again, they failed to assert the priority of the law above secret, behind-the-scenes negotiations. This perfectly illustrates the fact that the purpose of the Security Council is not, or rather is no longer, to resolve fundamental problems that confront the United Nations, which is supposed to do just that.

By closing the Palestinian file, which has been open for 68 years, the U.N. and its Security Council have demonstrated the inanity of their activities. In fact, the Security Council has been totally corrupted, as much by the existence of the right of veto – a veto that cancels any resolution that does not go the way that certain permanent members would like, even if the resolution opens up new vistas on peace and security – as by its misuse by certain powers.

What upsets the Americans, and certainly Israel, is of course the target date that the Palestinians want to impose for the end of the occupation, as well as the fact that they want to have serious negotiations resulting in a concrete solution within a set time frame. But Israel does not want such a limit. Israel has been in “dialogue” with the Palestinians since 1993, but without broaching the subject at the heart of the matter and entering into real negotiations. No one is more aware of this situation than the Americans, who have been a major obstacle to negotiations for the last 23 years.

If truth be told, the negotiations in their current form have failed. Should one continue to negotiate for the sake of negotiating – while Israel is actively reconfiguring itself and Judaizing the occupied West Bank and East Jerusalem – with no schedule, target date or aim, so that in 20 years’ time there will undoubtedly no longer be any Palestinian territories? Nevertheless, it is what the United States requires of the Palestinians. Israel mishandles the peace process by pursuing colonization, which does not, however, prevent the United States from rejecting Palestinian initiatives, which they describe as “unilateral.” It is the survival of the fittest, showing itself in all its hostility.

However, the most comical aspect of all this is the angry reaction of Washington, who cannot stand the fact that the Palestinian President Mahmoud Abbas, after his failure at the U.N., has signed Palestine’s accession to the International Criminal Court, which tries war crimes, cases of genocide and crimes against humanity. Have other means of appeal been left open now that all doors have been shut to the Palestinians?

However, Washington has taken Palestine’s membership in the ICC very badly, judging it to be a “counterproductive escalation” that “damages the atmosphere” with Israel.* We will not respond to the untruths of the State Department spokesman, Jeffrey Rathke, who gave a response to the Palestinian decision. But when has the United States stood against the colonization and Judaization of the Palestinian territories or Israel’s other counterproductive initiatives?

The U.S. veto is one-way and targets only the Palestinians. In reality, what is worrying is the American action against peace while supporting Israel’s extremism. Given that the U.S. is not a member of the ICC, does it have any right to comment on Palestine’s accession to this institution? Maybe not. Even more absurd is the declaration of the Israeli prime minister, Benjamin Netanyahu, who “presses” the ICC not to “accept” Palestine’s membership. This declaration is all the more preposterous because Israel, like the United States, has not signed the Rome Statute, which gave birth to the ICC.

It is these two countries, one of which is the premier world power, that do not recognize a U.N. body (the ICC), that claim the right to interfere in its business and that do not accept international law unless it suits them or serves their purposes. It is these destroyers of international law who say that they work for peace and security in the world.

* Editor's Note: These quotes, accurately translated, could not be verified.


Le jeu trouble de Washington

En définitive, les Palestiniens ont échoué au port. Il est toutefois évident que Washington usa de tout son poids pour qu'il en soit ainsi. Aussi, manqua-t-il une voix aux Palestiniens, une toute petite voix - celle du Nigeria qui changea son vote en s'abstenant au lieu de voter oui comme il s'y est engagé - qui a fait la différence. Le projet a recueilli huit voix pour (dont celles de la Chine, la France et la Russie, membres permanents du Conseil de sécurité), cinq abstentions (dont la Grande- Bretagne, membre permanent) et deux contre (Etats-Unis et Australie). Il fallut neuf voix pour que le projet devienne une résolution du Conseil de sécurité. Cela aurait contraint les Etats-Unis à faire usage de leur veto. Pour les Palestiniens il s'agissait de mettre Washington face à ses responsabilités. Mais, encore une fois, ils ont échoué à faire valoir la priorité du droit sur les tractations de coulisses. Cela illustre singulièrement le fait que le Conseil de sécurité n'est pas, n'est plus, l'endroit ad hoc pour solutionner les problèmes de fond qui se posent aux Nations unies, supposées leur trouver des issues. En échouant sur le dossier palestinien en instance depuis 68 ans l'ONU et son Conseil de sécurité ont signé l'inanité de leur activité. En fait, le Conseil de sécurité a été totalement perverti, tant par la détention du droit de veto - veto qui annule toute résolution n'allant pas dans le sens souhaité par certains membres permanents, même si la résolution ouvre des perspectives à la paix et à la sécurité - que par les manipulation auxquelles se livrent certaines puissances. Ce qui gène les Américains et, certes, Israël, c'est bien sûr la date butoir que voulaient imposer les Palestiniens pour la fin de l'occupation et, enfin, avoir des négociations sérieuses, encadrées par la limite de temps, qui puissent déboucher sur du concret. Mais Israël ne veut pas d'une telle limite, lui qui «dialogue» avec les Palestiniens depuis 1993 sans seulement avoir abordé le vif du sujet et commencé réellement les négociations. Personne, mieux que les Américains n'est au fait de cette situation devenue un mur sur lequel butent les pourparlers depuis 23 ans. S'il y a une vérité à dire, c'est que les négociations dans leur contexte actuel ont échoué. Faut-il continuer à négocier juste pour négocier - parallèlement Israël s'active à reconfigurer et à judaïser la Cisjordanie et Jérusalem-Est occupées - sans calendrier, sans date butoir, sans objectif alors que dans 20 ans il n'y aura sans doute plus de territoires palestiniens? C'est pourtant ce que les Etats-Unis exigent des Palestiniens. Israël malmène le processus de paix par la poursuite de la colonisation, ce qui n'empêche pas les Etats-Unis de refuser les initiatives qu'ils disent «unilatérales» des Palestiniens. C'est la loi du plus fort qui s'exprime ainsi dans toute sa malveillance. Le plus cocasse cependant est la réaction de Washington qui fulminait, ne supportant pas que le président palestinien, Mahmoud Abbas, après son échec à l'ONU, signe l'adhésion de la Palestine à la Cour pénale internationale (CPI, qui prend en charge les crimes de guerre, de génocide et crimes contre l'humanité).
A-t-on laissé d'autres voies de recours alors que toutes les portes ont été fermées devant les Palestiniens? Or, Washington a très mal pris l'adhésion de la Palestine à la CPI, estimant que c'est là une «escalade contre-productive» qui «alourdit le climat» avec Israël. Nous ne relèverons pas les contre-vérités du porte-parole du département d'Etat, Jeffrey Rathke, qui réagissait à la décision palestinienne. Mais, quand les Etats-Unis se sont-ils élevés contre la colonisation et la judaïsation des territoires palestiniens, initiatives autrement contre-productives d'Israël? Le veto US est à sens unique et cible uniquement les Palestiniens.
En vérité, ce qui est troublant, c'est bien le jeu américain contre la paix quand ils soutiennent le jusqu'au-boutisme d'Israël. Toutefois, les Etats-Unis qui ne sont pas membres de la CPI, ont-ils un droit de regard sur l'adhésion de la Palestine à cette institution? Pas sûr! Plus absurde est encore la déclaration du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu qui «presse» la CPI à ne pas «accepter» l'adhésion de la Palestine. Cette déclaration est d'autant plus aberrante qu'Israël - au même titre que les Etats-Unis - n'a pas signé le Statut de Rome qui donna naissance à la CPI. Et ce sont ces deux pays - dont la première puissance mondiale - qui ne reconnaissent pas une organisation de l'ONU (la CPI) qui prétendent s'ingérer dans ses prérogatives et n'admettent du droit international que ce qui leur convient ou sert leur dessein. Et ce sont ces fossoyeurs du droit international qui disent servir la paix et la sécurité dans le monde.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Israel: Trump Successfully Weakens the Dollar and Creates Danger for the US Economy

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks