A Question of Priority

Published in L'Echo
(Belgium) on 17 March 2015
by Catherine Mommaerts (link to originallink to original)
Translated from by Nathanael Milien. Edited by Nicholas Eckart.
The enemy of my enemy is my friend. Or not. Even if, like them, he wants to get rid of the Islamic State, Syrian President Bashar al-Assad can never be a friend of the United States ever again. Not to the extent that this ally of Tehran once was. The red line that Barack Obama mentioned in August 2012 was crossed before it got pulled back a year later. Several times. Assad did not hesitate to use chemical weapons against his people: 215,000 have lost their lives in four years of conflict, while 3 million Syrians have fled their country. It's been a while since Assad has gone off the rails. Reaching out to him now would be dealing another blow to the Syrians after having let the rebels fend for themselves against government troops. And thus having facilitated the rise to power of radical Islamists.

So what purpose do the words of U.S. Secretary of State John Kerry serve when he wants to resume talks with the Syrian leader? Difficult to say. And it's not at all certain that the purpose is exactly known in Washington, where the official hardline remains that Assad must go. The only certainty is that this apparent flip flop — moderated by a spokesperson of the State Department who preferred to discuss talks with Damascus — is directly linked to the Islamic State group.

If the Assad regime were to fall, the Islamic State group would have a field day in Syria. Neither the United States, nor Europe, nor the countries in the region, nor the Russian and Iranian allies of the Damascus regime wish for that. It remains to be seen how they get rid of Assad and the Islamic State group. Impossible to solve both problems at the same time, especially since the anti-Islamic State group are not all anti-Assad. They must then prioritize. That's what United States did by launching air strikes against jihadist positions in Syria. Assad didn't lift a finger. And that's because he's benefiting from them. He even admitted that he's being updated about all the flight operations through a mediator. Something looking like talks has already begun. But to eliminate the Islamic State group from Syrian territory, they will need a more honest agreement from Damascus. That's what Washington probably wants to negotiate, not knowing how to make it happen. Because once talks begin, it will be more complicated to flip flop (once more) and fire Assad.


Une question de priorité

Négocier avec Damas contre l’État islamique.

L’ennemi de mon ennemi est mon ami. Ou pas. Même s’il veut, comme eux, se débarrasser de l’État islamique, le président syrien Bachar al-Assad ne pourra plus jamais être l’ami des Etats-Unis. Si tant est que cet allié de Téhéran l’ait été un jour. La ligne rouge dont Barack Obama avait parlé en août 2012, avant de se rétracter un an plus tard, a été franchie. Plusieurs fois. Assad a n’a pas hésité à utiliser des armes chimiques contre son peuple, 215.000 personnes ont perdu la vie en quatre ans de conflit, 3 millions de Syriens ont fui leur pays. Cela fait un bail qu’Assad est définitivement infréquentable. Lui tendre la main maintenant reviendrait à infliger une nouvelle gifle aux Syriens après avoir laissés les opposants se débrouiller seuls face aux troupes gouvernementales. Et avoir ainsi facilité la montée en puissance des islamistes radicaux.

À quoi riment donc les propos tenus par le secrétaire d’État US John Kerry lorsqu’il évoque une reprise de dialogue avec le dirigeant syrien? Difficile à dire. Et il n’est pas du tout certain qu’à Washington, où la ligne officielle reste qu’Assad doit partir, on le sache précisément. Seule certitude: cet apparent revirement – tempéré par une porte-parole du département d’État qui a préféré parler d’un dialogue avec Damas – est directement lié à l’État islamique.

Si le régime Assad devait tomber, l’EI aurait le champ libre en Syrie. Ni les Etats-Unis, ni l’Europe, ni les pays de la région, ni les alliés russes et iraniens du régime de Damas ne le souhaitent. Reste à voir comment se débarrasser d’Assad et de l’EI. Impossible de régler les deux problèmes en même temps, surtout que les anti-EI ne sont pas tous anti-Assad. Il fallait donc fixer une priorité. C’est ce qu’ont fait les Etats-Unis en lançant des frappes aériennes contre les positions djihadistes en Syrie. Assad n’a pas bronché. Et pour cause, ça l’arrange. Il a même admis être tenu au courant des opérations aériennes via un intermédiaire. Un semblant de dialogue a donc déjà repris. Mais pour éradiquer l’EI sur le territoire syrien, il faudra un accord plus franc de Damas. C’est ça que Washington veut probablement négocier sans savoir comment faire. Car une fois le dialogue repris, ce sera plus compliqué de retourner (à nouveau) sa veste pour virer Assad.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Absolute Arbitrariness

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Topics

Japan: Trump’s 100 Days: A Future with No Visible Change So Far

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Related Articles

Switzerland: Louisiana Attack: Donald Trump’s Political Exploitation

U.K.: The Guardian View on Syrian Turmoil: Alliances Shift While Assad’s Grip Weakens

France: Syria’s Slow Implosion

China: As Syria Emerges from Crisis, Does the US Feel Ashamed?

U.K.: Who Wants To Rule the World? I Will, Says Joe Biden. No, It’ll Be Me, Says Xi Jinping