Sunday, hours before the foreign policy heads of Iran and six involved powers (Germany, China, United States, France, Great Britain and Russia) were to meet in Lausanne to make an agreement, which seemed possible, on the size of the Iranian nuclear program, a group of 47 Republican senators caused confusion by directing an open letter to the Iranian president, Hassan Rouhani, that threatened to torpedo any agreement that might be reached.
The senators backed the idea of Tom Cotton, a newcomer to the capital elected by Arkansas, by threatening to produce legislation that would make it mandatory to ratify the agreement in Congress and take away the president’s powers to lift the sanctions on Iran. Frank Walter Steinmeier, the German foreign minister, did not hold back, venting, according to news agencies: “The negotiations are difficult enough, so we didn't actually need further irritations. On the Iranian side, the first reaction was distrust in Americans’ credibility. John Kerry, secretary of state, had to intervene, asking for a bit more common sense, which Republicans seemed to lack. Officially, Vice President Joe Biden and the State Department considered the action “damaging to American security.”
The shot in the foot fired in the capital in the area of foreign policy is not new, but this time the 47 senators, including some Democrats, went beyond the usual limit, making it a legitimate question as to whether today’s truths in Congress will be there tomorrow, if the foreign policy principles and treaties signed by a president of the United States are valid during their administration or whether, as expected in international law, they end up forming the monument to North American foreign policy.
Hate for Barack Obama appears to irrationally substitute for political disagreement that might exist in regard to the president. It was already apparent in social media and now has become an integral component of the Republican position, especially if we keep in mind that the chairman of Senate Foreign Relations, Bob Corker, did not distance himself from this letter, quite the contrary. It is legitimate to admit that what is happening today with Iran could happen tomorrow with any other country, friend or not of the United States. The agreement whose negotiations began this Sunday is rather complex; it seeks to limit Iran’s nuclear capacity, keep a close eye on its nuclear program, define a number of technical issues (which will be adjusted later) and, in parallel, establish a schedule that makes each step of this process correspond to a phase for lifting sanctions imposed by the USA as well as the European Union.
If talks to do not produce any result by the end of March and the responsibility for this is attributed to the lack of trust provoked by the actions of the 47 senators, no one will be able to guarantee that talks will not come to a long-term impasse. Especially if the scenario of Benjamin Netanyahu winning elections this week in Israel is confirmed, very improbably, but not impossible. The current prime minister of Israel ignited a fire in Congress last week in a session boycotted by the majority of Democrats and condemned by many American Jewish associations. Invited by Republicans, Netanyahu visited the USA in the middle of the Israeli election campaign, merely for the sake of elections. Criticized at home for the terrible performance of the economy and financial difficulties in Israel, the losing prime minister played the security card, demonizing Iran as a threat to peace and stability. Republicans bought it. As talks of this type must be based on the principles of trust, the letter from the 47 senators and Republican support for Netanyahu may lead to Iran planning to first debate the guarantees of irreversibility of the agreement with changing power in Washington and only afterward agree to discuss other issues. Additionally, nothing guarantees that, in the case of failure, Europeans headed by Germany and France do not intend to gradually lift an embargo that hurts them as well or show themselves reluctant to support Washington with new sanctions, against Iran or other countries.
Meanwhile, Tehran has shown itself to be an essential element in the fight against the self-proclaimed “Islamic State” that is trying to expand its area of operations.
On Sunday, it was revealed that its recruitment activity is being detected in the United States.
An agreement with Iran does not please Israel, Saudi Arabia and its allies in the Persian Gulf, but the truth is that, without trade relations and dialogue, it is not possible to have any kind of influence on the policies of another country and, like it or not, the “Arab Springs” ended up revealing changes in the Iran of Hassan Rouhani.
Domingo, horas antes de em Lausanne se reunirem os responsáveis pelas políticas externas do Irão e das seis potências envolvidas – Alemanha, China, Estados Unidos, França, Grã-Bretanha e Rússia, para conseguirem um acordo que parecia alcançável sobre a dimensão do programa nuclear iraniano, um grupo de 47 senadores republicanos lançou a confusão, endereçando ao Presidente iraniano, HassanRouhani, uma carta aberta ameaçando torpedear qualquer concordância que viesse a ser conseguida.
Os senadores subscreveram a ideia de Tom Cotton, um neófito no Capitólio, eleito pelo Arkansas, ameaçando publicar legislação que obrigaria a que o acordo fosse ratificado pelo Congresso e retirasse ao Presidente os poderes de levantar as sanções impostas ao Irão. Frank Walter Steinmeier, ministro alemão dos Negócios Estrangeiros, não se conteve, desabafando segundo as agências: “as negociações já são suficientemente difíceis, não temos necessidade de mais complicações”. Do lado iraniano, a primeira reacção foi de desconfiança na credibilidade norte-americana. John Kerry, secretário de Estado, teve de intervir, solicitando um pouco mais de bom senso, que parece faltar aos republicanos. Oficialmente, o Vice-Presidente Joe Biden e o Departamento de Estado consideraram a iniciativa “prejudicial à segurança americana”.
Os tiros nos pés dados no Capitólio em matéria de política externa não são novidade, mas desta vez os 47 senadores, onde se incluem uns poucos democratas também, ultrapassaram a marca habitual, tornando legítimo que os próprios aliados norte-americanos se interroguem se as verdades de hoje no Congresso são as de amanhã ou se os princípios de política externa e os tratados assinados por um Presidente dos Estados Unidos são válidos durante o seu mandato ou se, como se espera em Direito Internacional, passam a integrar o edifício da política externa norte-americana.
O ódio a Barack Obama parece substituir, irracionalmente, a discordância política que se possa ter relativamente ao Presidente. Já era visível nas redes sociais e agora passou a integrar a posição republicana, sobretudo se tivermos em atenção que o presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, Bob Corker, não se demarcou desta carta, bem pelo contrário. É legítimo admitir que o que hoje está a suceder com o Irão pode amanhã suceder com qualquer outro país, amigo ou não, dos EUA.
O acordo que domingo começou a ser negociado é suficientemente complexo, procura limitar a capacidade nuclear do Irão, manter o seu programa nuclear sob intenso escrutínio, definir uma parafernália de questões técnicas (que são posteriormente afinadas) e, em paralelo, estabelecer um calendário que faça corresponder a cada etapa desse processo uma fase de levantamento de sanções impostas tanto pelos EUA como pela União Europeia.
Se as conversações não derem qualquer resultado até final de Março e a responsabilidade seja imputável à falta de confiança provocada pela iniciativa dos 47, ninguém pode garantir que as conversações não caiam num impasse prolongado. Sobretudo, se se verificar a hipótese de em Israel Benjamim Netanyahu ganhar as eleições desta semana, hipótese muito pouco provável, mas não impossível. O actual Primeiro-Ministroisraelitaincendiou a semana passada o Congresso, numa sessão boicotada pela maioria dos democratas e condenada por muitas associações judaicas norte-americanas. A convite dos republicanos, Netanyahu visitou os EUA em plena campanha eleitoral israelita, com finalidades meramente eleitorais. Criticado em casa pelo péssimo desempenho da economia e as dificuldades financeiras em Israel o Primeiro-Ministro cessante jogou a cartada da segurança, diabolizando o Irão como ameaça à paz e estabilidade. Os republicanos compraram.
Como as conversações deste teor têm de se basear em princípios de confiança, a carta dos 47 e o apoio republicano a Netanyahu podem levar o Irão a pretender debater primeiro as garantias da não reversibilidade do acordo ao sabor do poder no Capitólio e só depois disso aceitar entrar na matéria em debate. Acresce que nada garante que, em caso de fracasso, os europeus encabeçados pela Alemanha e França não pretendam levantar, progressivamente, um embargo que os prejudica também ou se mostrem de futuro reticentes em apoiar Washington em novas sanções, seja contra o Irão ou qualquer outro.
Concomitantemente, Teerão mostrou-se até agora um elemento essencial no combate ao auto-proclamado “Estado Islâmico” que procura estender a sua área de acção.
No domingo, foi revelado que a sua actividade de recrutamento está a ser detectada nos Estados Unidos.
Um acordo com o Irão desagrada a Israel, à Arábia Saudita e seus aliados do Golfo, mas a verdade é que, sem relações comerciais e sem diálogo, não é possível ter qualquer influência na política de outro país e, goste-se ou não, as “primaveras árabes” vieram mostrar mudanças no Irão do Presidente Hassan Rouhani.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.