Is Nuclear Weapon Agreement with Iran a Historic Opportunity for Obama?

Published in Polska Newsweek
(Poland) on 03 April 2015
by Piotr Milewski (link to originallink to original)
Translated from by Justyna Demuth. Edited by Nathan Moseley.
Signing the initial agreement on the Iranian nuclear weapon program is a big success and even a bigger challenge for President Barack Obama.

Tehran negotiations have been led by the U.S., U.K., France, Russia, China and Germany, but there is no doubt that the real contest is between Tehran and Washington. For Obama, this agreement would mean not only going down in history, as every U.S. president tries to do, more or less successfully, but it would also prove that the policy of dialogue adapted by Obama since becoming president is more successful than the violence used by his predecessor, George W. Bush.

As a part of his diplomatic strategy, President Obama took a risk in supporting the Burmese democratic reforms undertaken and controlled by the military junta. In December of last year, after 53 years of hostility, President Obama announced the move to normalize relations with Cuba and lifted the economic embargo on export and travel to and from Cuba. However, all this means little in comparison with the potential success of what Obama views as reintroducing Iran into the international community.

It is not only about preventing Tehran from developing nuclear weapons. It is not even certain that Iran has enough enriched uranium to do so. It is certain, though, that Iran, run by Islamists for the last 35 years, supports international terrorism and destabilizes the Near East. Obama himself admits that he cannot be sure his approach is going to bring positive results. However, his view is that dialogue is better than bombing Iranian nuclear plants, which would only result in another war in the region.

The right wing accused the president of being naive and yielding to mullahs, but the surprisingly detailed and restrictive agreement achieved in Lausanne proves that Obama is anything but naive. One of the deal’s provisions is to limit Iran’s uranium enrichment by two-thirds. In exchange, both European and American sanctions will be gradually lifted. That won’t happen, though, until international inspectors confirm that Tehran fulfills its obligations. Iran won’t be allowed to build any uranium plants for the next 15 years, and during that period it will reduce its reserves of low-enriched uranium from 10 tons to 300 kilograms (660 pounds). The pressurized heavy water reactor used to produce plutonium will be destroyed or removed from Iran. The inspectors will have a right of control for 25 years. “This deal is not based on trust, it's based on unprecedented verification," President Obama emphasized last Thursday.

The Republicans threaten to block the negotiations and they have prepared two draft acts for that purpose. One of them requires new sanctions to be imposed on Tehran if the final agreement is not fulfilled within the specified time frame. The other specifies that the president will need the permission of Congress to sign the deal with Iran. The White House announced that both acts will be vetoed and that the right wing does not have enough votes to overturn a presidential veto.

Obama’s bigger issue is to convince his Near East allies that the deal with Iran is not putting them in danger. Last month Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu did not hesitate to use the U.S. Congress to advocate his view that the deal will allow the lifting of sanctions without any actual guarantees from Iran. Netanyahu’s speech caused a severe strain in American-Israeli relations. However, President Obama was first to offer an olive branch. He rang Netanyahu and assured him that the deal with Iran does not threaten Israel.

If President Obama overcomes all the obstacles along his way, he has a guaranteed place in the history books.


Podpisanie wstępnego porozumienia w sprawie irańskiego programu jądrowego to duży sukces i jeszcze większe wyzwanie dla prezydenta Baracka Obamy.

Negocjacje z Teheranem prowadzą USA, Wielka Brytania, Francja, Rosja, Chiny plus Niemcy, ale nikt nie ma wątpliwości, że rozgrywka toczy się między Teheranem a Waszyngtonem. Dla Obamy porozumienie byłoby nie tylko przepustką do historiii, o którą stara się – z mniejszym lub większym powodzeniem – każdy prezydent USA. Stanowiłoby również namacalny dowód, że dialog lansowany przez prezydenta od chwili objęcia urzędu jest skuteczniejszy niż brutalna siła, którą stosował jego poprzednik George W. Bush.

Realizując strategię dyplomacji zamiast sankcji, Obama poparł demokratyczne reformy w Birmie, choć był to krok ryzykowny, ponieważ prowadzone są pod kuratelą dawnej junty wojskowej. W grudniu ubiegłego roku, po 53 latach wrogości, prezydent ogłosił normalizację stosunków dyplomatycznych z Kubą i zapowiedział zniesienie restrykcji dotyczących podróży oraz eksportu na wyspę, a docelowo – embarga gospodarczego. To wszystko jednak drobiazgi w porównaniu z sukcesem, którym byłoby – jak ujmuje to Obama – „ponowne wprowadzenie Iranu do społeczności narodów świata”.

Nie chodzi tylko o uniemożliwienie Teheranowi wyprodukowania bomby atomowej. Nie wiadomo nawet czy dysponuje on wystarczającą ilością wzbogaconego uranu, by to zrobić. Z całą pewnością natomiast kraj, którym od 35 lat rządzą islamiści, sponsoruje międzynarodowy terroryzm i destabilizuje Bliski Wschód. Obama sam przyznaje, że nie ma pewności czy jego podejście przyniesie rezultaty. Uważa jednak, że lepiej rozmawiać niż bombardować irańskie instalacje jądrowe, bo skutkiem rozwiązania siłowego byłaby kolejna wojna w regionie.

Prawica zarzucała prezydentowi naiwność i nadmierne ustępstwa wobec mułłów, ale zaskakująco szczegółowe i restrykcyjne porozumienie osiągnięte w Lozannie dowodzi, że Obama nie jest naiwny. Układ przewiduje ograniczenie irańskich możliwości wzbogacania uranu o ponad dwie trzecie. W zamian amerykańskie i europejskie sankcje będą stopniowo uchylane, lecz dopiero po stwierdzeniu przez międzynarodowych inspektorów, że Teheran wypełnia zobowiązania. Iran nie będzie budował nowych zakładów wzbogacaniu uranu przez 15 lat, i w tym czasie zmniejszy zapasy nisko wzbogaconego uranu z 10 ton do 300 kg. Reaktor ciężkowodny, który może wytwarzać pluton, zostanie zniszczony lub umieszczony poza granicami kraju. A inspektorzy uzyskają prawo kontroli na 25 lat. „To porozumienie nie opiera się na zaufaniu, ale na weryfikacji”. – podkreślił w czwartek prezydent USA.

Republikanie grożą zablokowaniem negocjacji i przygotowali w tym celu dwa projekty ustaw. Pierwszy przewiduje nałożenie na Teheran nowych sankcji, jeśli ostateczne porozumienie nie zostanie osiągnięte w określonym terminie. Drugi zawiera postanowienie, że Kongres musi udzielić prezydentowi zgody na zawarcie układu z Iranem. Biały Dom zapowiedział zawetowanie obu ustaw, a prawica nie ma wystaczającej liczby głosów, by obalić prezydenckie weto.

Większym problemem dla Obamy będzie przekonanie bliskowschodnich sojuszników, że układ z Iranem nie zagrozi ich bezpieczeństwu. W ubiegłym miesiącu premier Izraela, Benjamin Netanyahu nie zawahał się wykorzystać Kongresu USA jako tuby propagandowej i oświadczył na forum połączonych izb, że porozumienie złagodzi sankcje bez żadnych realnych gwarancji ze strony Iranu. Wystąpienie Netanyahu doprowadziło do ostrego kryzysu w stosunkach amerykańsko-izraelskich. Wczoraj jednak Obama pierwszy wyciągnął gałązkę oliwną. Zadzwonił do premiera i zapewnił go, że układ nie zagraża Izraelowi.

Jeśli prezydentowi uda się pokonać wszystkie przeszkody, miejsce w podręcznikach ma zagwarantowane.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Canada: Can We Still Trust American Intelligence?

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Mexico: Traditional Terrorism vs the New Variety

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran