Carte Blanche: Washington and Tel Aviv’s Interests in the Middle East Have Diverged

Published in Nezavisimaya Gazeta
(Russia) on 3 April 2015
by Veniamin Popov (link to originallink to original)
Translated from by Reese Locken. Edited by Helaine Schweitzer.
The rift in U.S.-Israeli relations is growing every day.

It's doubtless the agreement reached in Switzerland on Iran's nuclear program will make a significant impact on the situation in the Middle East. The negotiations between the "P5+1" international mediators — the five permanent members of the United Nations Security Council and Germany — and Tehran have already deeply dissatisfied the Israeli government. Prime Minister Benjamin Netanyahu has repeatedly condemned "this kind of deal." Israel worked actively in the United States to hinder negotiations on the Iranian nuclear issue. The biggest bet was placed on Republicans in Congress.

A huge scandal erupted in the relationship between the U.S. and its close ally Israel at the end of February and the beginning of March. Republican Speaker of the House of Representatives John Boehner, in a move circumventing the White House, invited Netanyahu to appear before Congress. Most of all, the Republicans were hoping to pressure the Democrats. Barack Obama reacted harshly, refusing to meet with Netanyahu.

Aides to the president announced that such tactics, if the Israelis continued to use them, would damage relations between the two countries. Nevertheless, Netanyahu appeared before Congress, noting that Iran is the greatest threat to the Middle East, and therefore, an agreement on its nuclear program could harm security interests — most importantly, those of the U.S. itself.

On March 23, The Wall Street Journal published an article in which it claimed that the Israelis were spying on participants of the Iranian nuclear negotiations. With information gathered by their intelligence services, the Israelis were attempting to disrupt the agreement between Iran and "P5+1," the paper reported. The paper, citing sources within the Obama administration, claims that Israel used wiretaps on members of the nuclear negotiations, then used classified details of conversations in their lobbying campaign among members of Congress.

According to the author of the article, the White House isn't as angry about Israel's spying activities as it is about the attempt by Netanyahu and Israeli Ambassador Ron Dermer to stir up anti-Iranian sentiment in Congress. It should be said that on some level they succeeded. Forty-seven senators sent a letter to Iran's supreme leadership, claiming that the Iranian nuclear deal could be cancelled by a new U.S. president.

As Aaron David Miller, a former U.S. Middle East peace negotiator, stated in a recent interview with USA Today: "What's new is what's political. This is an effort to show Congress, particularly the Democrats, that Netanyahu has done wrong."

Accordingly, disagreements between the U.S. and Israel have become quite substantial. The rift in relations between Washington and Tel Aviv is growing every day.

March 17 saw parliamentary elections in Israel, which Netanyahu won largely thanks to the fact that he secured the support of more than half a million settlers. His statement on the eve of the vote that he did not support the creation of an independent Palestinian state earned him the sympathy of many right-wing groups.

Washington took Netanyahu's words poorly, and the U.S. president stressed several times that the Israeli prime minister's statements obscure hope for the success of peace negotiations based on a two-state solution. Obama also noted that he has given an order to review America's position on the Israeli-Palestinian conflict.

David Ignatius, a political columnist in the know when it comes to Washington politics, noted on March 21 that the White House is considering a number of possible steps, particularly preparing a draft Security Council resolution outlining the framework of a Palestinian state, as well as including in a report to Congress a point on limiting loan guarantees to Israel due to the expansion of its settlement policy in the West Bank. In 1991, George H.W. Bush cut off these guarantees for a period for the same reason.

Furthermore, options are being considered for phasing out objections to the Palestinians' attempts to lodge a complaint against Israel with the International Criminal Court, for no longer pressuring European allies in support of placing sanctions on Israel, and lastly, for abstaining from vetoing Security Council resolutions condemning Israel. (Washington has previously used its right to veto more than 40 times to block resolutions condemning Tel Aviv's actions.) It's noteworthy that after Netanyahu's victory, Obama repeatedly voiced his deep skepticism about the Israeli leader's willingness to enter into serious negotiations with the Palestinians. It's clear that the Americans are making major adjustments to their policy in the region.

Many Arab observers believe that the U.S. will continue to demonstrate to Israel that its interests in the Middle East do not always coincide with the policies of the Netanyahu government. The time of close cooperation between Washington and Tel Aviv is essentially over. And this, of course, will seriously impact the balance of power in the Middle East.


КАРТ-БЛАНШ. Интересы Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке разошлись

Трещина в американо-израильских отношениях разрастается с каждым днем

Достижение договоренности в Швейцарии по иранской ядерной программе, безусловно, окажет существенное воздействие на ситуацию на Ближнем Востоке. Уже сами переговоры «шестерки» международных посредников, пяти постоянных членов Совета Безопасности (СБ) ООН и ФРГ, с Тегераном вызвали резкое недовольство израильского правительства: премьер Биньямин Нетаньяху постоянно осуждал «такого рода сделку». Израиль активно действовал в Соединенных Штатах с тем, чтобы помешать переговорам по иранской ядерной проблеме. Основная ставка делалась на республиканцев в конгрессе США.

В связи с этим в конце февраля – начале марта в отношениях между США и его ближайшим союзником Израилем разразился большой скандал. Спикер палаты представителей республиканец Джон Бейнер в обход Белого дома направил Нетаньяху предложение выступить в конгрессе. Таким образом, республиканцы хотели прежде всего надавить на демократов. Барак Обама прореагировал весьма жестко, отказавшись принять Нетаньяху.

Помощники президента заявили, что такая линия, если она будет продолжена израильтянами, станет разрушительной для отношений между двумя государствами. Нетаньяху тем не менее выступил в конгрессе, отметив, что главной угрозой для Ближнего Востока является Иран, поэтому соглашение по ядерной программе Ирана может нанести ущерб интересам безопасности, а главное – самих США.

23 марта газета Wall Street Journal опубликовала статью, в которой утверждала, что израильтяне шпионили за участниками переговоров по иранской ядерной программе. С помощью сведений, собранных разведкой, израильтяне пытались сорвать соглашение Ирана с «шестеркой». В статье со ссылкой на источники в администрации Обамы утверждается, что Израиль вел прослушивание линии связи участников ядерных переговоров, а затем использовал секретные детали обсуждений в своей лоббистской кампании среди членов конгресса.

По словам автора статьи, Белый дом возмутила не столько разведдеятельность Израиля, сколько попытка Нетаньяху и посла Израиля в США Рона Дермера возбудить антииранские настроения в конгрессе. Надо сказать, что в какой-то степени им это удалось. 47 сенаторов направили письмо верховному лидеру Ирана, утверждая, что соглашение по иранской ядерной программе может быть отменено новым президентом США.

Как на днях заявил в интервью газете USA Today Аарон Дэвид Миллер, бывший американский представитель на ближневосточных переговорах, новое в истории с разоблачением шпионажа – политический аспект, попытка показать конгрессу и в особенности демократам, что Нетаньяху действовал неприемлемо.

Таким образом, разногласия между США и Израилем стали весьма существенными. Трещина в отношениях Вашингтона и Тель-Авива разрастается с каждым днем.

17 марта состоялись парламентские выборы в Израиле, которые Нетаньяху выиграл в значительной степени благодаря тому, что заручился поддержкой более чем полумиллиона поселенцев. Его заявление накануне голосования о том, что он отнюдь не является сторонником создания независимого Палестинского государства, обеспечило ему симпатии многих правых сил.

Вашингтон болезненно воспринял слова Нетаньяху, и президент США несколько раз подчеркнул, что подобные утверждения израильского премьера делают весьма туманными надежды на успех переговоров по урегулированию конфликта на базе создания двух государств. При этом Обама отметил, что дал указание пересмотреть позицию США по израильско-палестинскому конфликту.

Хорошо осведомленный о вашингтонской политической кухне обозреватель Дэвид Игнатиус отмечал 21 марта, что в Белом доме обсуждается целый ряд шагов. В частности, подготовка проекта резолюции СБ, в которой прописывались бы контуры государства Палестина, а также внесение в доклад конгрессу пункта об ограничении гарантий займов Израилю из-за расширения его политики поселений на Западном берегу (в 1991 году президент Джордж Буш-старший прекращал на некоторый срок действие этих гарантий по тем же причинам).

Кроме того, рассматриваются варианты отказа от возражений против намерения палестинцев внести жалобу против Израиля в Международный уголовный суд, от давления на европейских союзников, выступающих за введение санкций против Израиля, и наконец от ветирования в СБ документов, осуждающих Израиль. (Ранее Вашингтон более 40 раз применял право вето, чтобы не допустить резолюций, осуждающих действия Тель-Авива.) Примечательно, что Обама после победы Нетаньяху на выборах несколько раз весьма скептически говорил о готовности израильского лидера к реальным переговорам с палестинцами. Ясно, что американцы вносят серьезные коррективы в свою политику в регионе.

По мнению многих арабских наблюдателей, США и дальше будут демонстрировать Израилю, что их интересы на Ближнем Востоке не всегда совпадают с политикой правительства Нетаньяху. Период теснейшего сотрудничества Вашингтона и Тель-Авива, по существу, закончился. И это, конечно же, серьезно скажется на расстановке сил на Ближнем и Среднем Востоке.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Israel: Trump Successfully Weakens the Dollar and Creates Danger for the US Economy

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks

1 COMMENT

  1. As a democratic Socialist I risk sounding like anachronism when I say the only way out of these hellish times of insane nationalism and deranged religious sectarianism is suggested by the long forgotten words of the Communist Manifesto: WORKERS OF THE WORLD UNITE !
    It is poison for any Socialist to flirt with bourgeois nationalism. And Zionism is just one more form of it.Too many left-wing Jewish intellectuals have betrayed Socialism for an idol, the state of Israel. Any ” socialist ” who applauds the crimes of U.S. imperialism is a fraud.
    Both Russia and China have forgotten-in truly Orwellian fashion-that they ever had international socialist ideals. Do they think History has ended -culminating in pure national madness ?
    [ http:radicalrons.blogspot.com]