亚投行确定首发阵容46国，美国、日本不加入亚投行。创始成员国很多是美国的传统盟友，很多媒体解读为这些盟友叛逃，美国被孤立。
这样的解读让中国的爱国主义者高兴。但，美国不加入亚投行或许是失策，这对美国的外交肯定有影响，但要说美国被孤立，则未必。如美国的战略与国际问题研究中心中国问题高级研究员肯尼迪(Scott Kennedy)所说，绝大多数国家没有把加入亚投行看成是一个“必须在中美两国各自主导的体系之间选边站”的事情，而是同时加入两种机构。总之，就是两边的钱都赚，和气生财，谈不上孤立美国。
就算心有不愿，美国政府肯定不好意思阻碍盟友赚钱，当然更不会因为盟友与中国合作而跟盟友翻脸。其实美国自己就应该加入亚投行，以获取利益。在这个时代，在国际交往中死要面子是行不通的，谈利益更实际。
这个时代的国际金融机构和几十年前比，早就面目全非。
两个最大的国际金融机构——国际货币基金组织和世界银行都成立于1940年代末，前者的宗旨是促进国际货币合作，后者的宗旨是扶贫，可以说，是很有“情怀”的国际金融机构。亚洲开发银行成立于1966年，是日本人改革开放富起来后，也跟着美国玩扶贫的“情怀”以获取国际话语权的产物。
“情怀”是好的，但结果如何呢？
以国际货币基金组织来说，早年它帮助陷入金融困境的国家，都会要求受助国在金融上更谨慎和扩大市场化。那时候，国际货币基金组织的掌控者明白，靠填钱是救不了一个国家的金融体系的，授人以鱼不如授人以渔。
但是近些年来，国际货币基金组织早就忘了它的促进金融市场化的传统，到处跟着各国政府喊“刺激经济”、“宽松货币”。全世界金融危机范围这么广，国际货币基金组织有几个钱去刺激经济？于是，它的地位衰落，也是自然之事。
其实国际货币基金组织的转变，和美国自身的转变也有关系。在里根时代，美国政府是有鲜明的意识形态的，那就是推动市场化。但里根之后，美国总统是一蟹不如一蟹。比如奥巴马，空喊“变革”，但往什么方向变革呢？奥巴马自己也没谱。而实践上，他做了很多反市场的事。
美国自己都没“情怀”了，它主导的国际金融机构失去“情怀”，又有什么好奇怪的呢？
亚投行则比较明确：帮你建基础设施，你要不要？失去“情怀”的美国，又有什么资格去要求它的亚洲盟友们说“不”？至于欧洲盟友，要加入亚投行才有机会，美国自然也说不出阻止的话。它也只有求个“不被孤立”了，而这，其实是它不需要担心的。在这个“没有永远的朋友 只有永远的利益”的时代，人家孤立你干什么？
（作者为人文经济学会特约研究员）
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.