A Malicious Question

Published in Al-Watan
(Oman) on 21 May 2015
by Mohammed Al Daami (link to originallink to original)
Translated from by Mireille Azzam. Edited by Laurence Bouvard.
The collapse of U.S. strategy in Iraq has now materialized beyond any doubt. What has ensued in Iraq from the disintegration and failure of successive governments has demonstrated, beyond any doubt, the potential for undermining democratic freedoms and human rights with corruption, violence and sectarianism. All this has led to the so-called Islamic State occupying nearly half of Iraq, after taking the town of Ramadi and all the towns in between to the western borders, adding to its dominance.

The failure of the U.S. vision in Iraq became obvious when a sharp journalist asked Jeb Bush, the son of former President George Bush and brother of Bush, Jr., a question that shook the Republican candidate for the White House, leaving him speechless and unable to provide a satisfactory answer. He claimed that the question was hypothetical and could not be answered accurately. The question was, was the occupation of Iraq a mistake and would he have occupied Iraq after it became clear to everyone that it was wrong.

What’s embarrassing about this question is the prevailing attitude in American public opinion that the occupation of Iraq was a strategic mistake, especially after the absence of weapons of mass destruction was confirmed and after it became clear that U.S. sacrifices in Iraq, both physical and moral, had been in vain; add to that the Americans exhausting all possibilities for their military presence in Iraq, and replacing this with supervision and training tasks to rehabilitate the new Iraqi forces to replace them.

The funny thing here is that American journalists, famous for their embarrassing questions, have grasped the above-mentioned question and clung to it, not only to embarrass the new Bush-family candidate, but also to embarrass any Republican candidate likely to win in the elections. It will be hard for any Republican presidential candidate to admit publicly that the decision made by the last Republican president, Bush Jr., to occupy Iraq was a mistake, one that will be difficult to correct and overcome, currently looming like a huge burden on the American people. So, this question becomes a trap for every Republican presidential candidate, as was the case with Republican candidate Mr. Marco Rubio, who was having trouble publicly admitting that his former Republican boss, Bush Jr., had committed a historic mistake in occupying Iraq. So, like his opponent Jeb Bush, he resorted to the same old explanation to justify the occupation — that the world is now a better place than it would have been if Saddam Hussein had remained in power, as if overthrowing the former leader had been a crucial goal of the invasion and occupation of Iraq, and then surrendering the occupation to the emergency authorities, which consistently pulled the U.S. administration into this dangerous operation.

What is most dangerous today is the fear of American experts that efforts to train the new Iraqi forces were in vain, after seeing how the Iraqis withdrew the moment they felt the real risk of confronting the Islamic State group militants. What’s even more dangerous for America's strategic and military future is the rush to withdraw the Iraqi forces faced with the Islamic State group militants, leading to all the equipment and arms of the Iraqi forces being surrendered and awarding them like a gift to the militants.

Thus, the question of whether the Iraqi invasion was a good or bad decision has become an unpleasant question to each and every Republican candidate who, as an Iraqi proverb says, will "swallow the razor" or hurt himself with his lies, when he tries to find a convincing answer as to whether the decision was right or wrong.


يتجسد الآن انهيار الرؤيا الأميركية في العراق على نحو لا يقبل الشك، نظراً لما وصل اليه العراق اليوم من تفكك وإخفاق لحكوماته المتعاقبة التي برهنت على نحو لا يقبل الشك إمكانية تقويض الديمقراطية والحريات وحقوق الإنسان بأدوات الفساد والعنف والطائفية، وهي الأدوات التي قادت الى احتلال ما تسمى بـ”الدولة الإسلامية” ما يقارب نصف مساحة العراق، بعد أن اضافت بلدة الرمادي وجميع البلدات بينها وبين حدود العراق الغربية الى رصيد هيمنتها السابق.
لقد تجسد إخفاق الرؤيا الأميركية في العراق في سؤال وجهه صحفي حاذق الى السيد “جيب بوش” Jeb Bush، إبن الرئيس السابق جورج بوش وشقيق الرئيس الثاني المنحدر من ذات العائلة، اي بوش الابن. هزّ السؤال المرشح الجمهوري القادم للبيت الأبيض، أي “جيب بوش” المذكور أعلاه، فتركه متلعثماً بلا قدرة على تقديم إجابة شافية، لائذاً بادعاء ان السؤال افتراضي لا تمكن الإجابة عليه على نحو دقيق. كان السؤال هو: هل كان احتلال العراق خطأ؟ وهل كنت ستقدم على إحتلال العراق بعد أن تبين للجميع بأنه كان خطأ؟
المحرج في هذا السؤال هو شيوع الرأي الأميركي العام بأن عملية احتلال العراق كانت خطأ استراتيجيا، خاصة بعد أن تأكد عدم وجود لأسلحة الدمار الشامل، وبعد أن تأكد بأن تضحيات الولايات المتحدة، المادية والمعنوية، في العراق لم تأت أكلها قط، خاصة بعدما استنفد الأميركان إمكانيات بقائهم العسكري في العراق فاستبدلوها بمهمات الإشراف والتدريب لتأهيل القوات العراقية الجديدة للحلول محلها.
الطريف هنا هو أن الصحفيين الأميركان، وهم معروفون بافتتانهم بالأسئلة المحرجة، قد أمسكوا بالسؤال أعلاه وتشبثوا به ليس فقط لإحراج المرشح الجديد من آل بوش، بل كذلك لإحراج جميع المرشحين الجمهوريين الأكثر احتمالاً للفوز، إذ لا يمكن لأي مرشح رئاسي جمهوري أن يعترف على الملأ بأن قرار آخر رئيس جمهوري، أي الرئيس بوش الابن، باحتلال العراق كان خطأ، بل وخطأ يصعب تصحيحه وتجاوزه بسهولة، بعدما كلف الاحتلال الشعب الأميركي من أعباء كبيرة لم يزل ينوء تحت ثقلها حتى اللحظة. وهكذا صار السؤال الأول أعلاه بمثابة المصيدة لكل مرشح رئاسي جمهوري، كما كانت عليه الحال مع المرشح الجمهوري، السيد “ماركو روبيو”، إذ أنه راح يبتلع ريقه لعدم إمكانية الاعتراف على الملأ بأن رئيسه الجمهوري السابق، بوش الابن، قد ارتكب خطأً تاريخياً باحتلال العراق. لذا فقد لاذ “روبيو” كما فعل منافسه “جيب بوش” بالإعلان المستهلك الذي يبرر الاحتلال، وهو ” أن العالم الآن أفضل مما كان عليه لو أن صدام حسين قد بقي في السلطة”، وكأن إسقاط الرئيس السابق كان هو الغاية النهائية والقصوى لاجتياح العراق واحتلاله وتسليمه للقوى الطارئة التي دأبت على سحب أقدام الإدارة الأميركية الى تلك العملية الخطيرة.
بل أن الأخطر اليوم يتمثل في رعب الخبراء الأميركان من ذهاب جهود تدريب القوات العراقية الجديدة سدى “مع الريح”، بعد ملاحظة انسحاباتها غير المنظمة لحظة الشعور بخطر مواجهة حقيقية مع مسلحي داعش. بل أن الأكثر خطورة حتى على مستقبل أميركا استراتيجياً وعسكرياً يتمثل في أن المسارعة في انسحابات القوات العراقية أمام مسلحي داعش قاد الى تقديم جميع تجهيزات القوات العراقية وتسليحها هدايا مسلفنة للمسلحين أعلاه.
وهكذا راح سؤال خطأ أو صحة قرار احتلال العراق يتبلور سؤالاً كيدياً، هو غاية ما يخشاه كل واحد من المرشحين الجمهوريين الذين كما يقول المثل العراقي راحوا “يبتلعون الموس”، أي الشفرة عندما يحاولون إيجاد الإجابة المقنعة عما إذا كان القرار صحيحاً أم خطأ.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Pakistan: American Jingoism Hurts Americans

China: US Visa Policy Policing Students

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Germany: Trump’s Opportunity in Iran

Australia: Could Donald Trump’s Power Struggle with Federal Reserve Create Next Financial Crisis?

Topics

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Related Articles

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Germany: US Sanctions against the EU

Venezuela: Trump’s Foreign Policy

Saudi Arabia: US Foreign Policy Challenges in a Transforming World