Real estate businessman Donald Trump has recently announced his candidacy in the upcoming presidential elections. The danger, however, isn’t so much that he’ll win the Republican primaries, but that he’ll contaminate the primaries to such an extent that good judgment will cease to prevail in the treatment of several fundamental topics concerning both the social and political scenes in the USA.
His campaigning strategy was typical of his persona: It was characterized by bad taste (he boasted of owning some $8 billion and being extraordinarily “rich”), xenophobia (he claimed that Mexico is bringing drugs, crime and rapists), protectionism (he accused politicians of benefiting from the country), and populism (he confirmed that all U.S. leaders are stupid).
Trump, it seems, is aiming at an immediate objective: That is, he wishes to gain instant notoriety in the election process, where competition for the spotlight is already running high, and a further 11 candidates have already thrown their hats into the ring. If he’s successful, Trump will appear on the first televised Republican debate scheduled for broadcast on Aug. 6, for which television channels envisage reducing participants. Seeing as Trump enjoys a considerably higher amount of public recognition than the majority of the other candidates, and several polls are already conferring him 5 percent of votes, organizers will undoubtedly struggle to veto his TV appearance. In this case, Trump will constitute a key factor in the process until the final nomination is awarded.
Does this really matter? Quite frankly, it does. His populist politics, xenophobia and protectionism will force even the most reasonable candidates to abandon their initial positions (something, incidentally, that they are already being forced to do: for example, by opposing the Trans-Pacific Partnership fronted by Obama). Jeb Bush and Marco Rubio, who currently head the internal polls of the Republican Party, will be forced to abandon unifying and modern approaches to immigration.
The fight for the party’s base, which promotes a slightly less open and flexible vision than the rest of the country, places Trump in a disproportionately advantageous position to modify their ideological stance.
For the more promising Republican candidates, the risk is as follows: In their haste to defend themselves from populist accusations, it’s possible they’ll end up being discounted by the general public. Hillary Clinton and her (comparatively few) potential Democratic contenders must be jumping up and down with excitement following such goings-on in the rival camp.
But is the risk larger yet? What if Trump wins the primaries? Such an outcome may be improbable, but we can still speculate on its effects: The remaining Republicans would most probably turn their backs on Trump, leaving him to run as an independent candidate. If he attempts to recreate the “Ross Perot” episode of 1992, we may see a repetition of the very election in which the Republicans lost out on essential votes, causing Bill Clinton to triumph over Bush Senior.
A further problem with a potential independent candidacy would be the risk of contaminating the national election, forcing Hillary Clinton (if she is indeed nominated) and the respective Republican candidate to make considerable concessions in matters such as immigration, China, international trade and other sensitive issues.
One would like to believe that Trump’s proposal is sufficiently superficial and even ridiculous for Obama to relegate his candidacy to its rightful place: mere fiction. But times are strange and the U.S. public is becoming increasingly disillusioned with current politicians.
El peligro que representa Donald Trump, el circense empresario de bienes raíces que acaba de anunciar su candidatura a la Presidencia en Estados Unidos, no es que puede ganar las primarias del Partido Republicano. La amenaza es otra: que contamine las primarias de tal forma que haga imposible que prevalezca la sensatez sobre ciertos temas medulares del momento político y social que atraviesa ese país.
Su lanzamiento fue típico de él: estuvo caracterizado por el mal gusto (se jactó de tener unos 8 mil millones de dólares y ser “realmente muy rico”), la xenofobia (dijo que México envía gente relacionada con las drogas y el crimen además de violadores), el proteccionismo (acusó a los políticos de beneficiar a ese país) y el populismo (afirmó que todos los líderes estadounidenses son estúpidos).
Todo esto tiene un objetivo inmediato, que es ganar notoriedad instantánea en unas primarias donde hay ya mucha competencia por los reflectores, pues otros 11 candidatos, como se dice en inglés, han arrojado su sombrero a la pista. Si lo consigue, logrará colarse en el primer debate televisivo de los republicanos, programado para el 6 de agosto y para el cual las cadenas de televisión están tratando de hacer una poda de participantes. Como Trump es de por sí más conocido que muchos de los candidatos y algunas encuestas le confieren 5% de los votos, será difícil para los organizadores vetarlo. Una vez que entre a ese debate, Trump será un factor clave hasta el día en que se decida la nominación.
¿Importa mucho? Sí, porque su discurso populista, xenófobo y proteccionista obligará a los candidatos más razonables en estos temas a alejarse de sus posiciones (algo, por lo demás, que ya están viéndose obligados a hacer, por ejemplo oponiéndose al Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica que Obama intenta sacar adelante). Jeb Bush y Marco Rubio, que encabezan los sondeos internos del Partido Republicano, se verán obligados a apartarse cada vez más de su discurso integrador y moderno sobre el tema migratorio.
La lucha por la base del partido, cuya visión es menos abierta y flexible en ciertos asuntos que la del resto del país, coloca a Trump en una situación desproporcionadamente ventajosa para modificar su orientación ideológica.
El riesgo que esto entraña para los candidatos más potables del republicanismo es que, en su afán por blindarse ante las acusaciones populistas, ellos se hagan inelegibles para el gran público. Hillary Clinton y sus (muy pocos) potenciales rivales en el Partido Demócrata deben estar salivando de excitación ante el curso de los acontecimientos en la trinchera opuesta.
¿Hay algún peligro aún mayor? ¿Que Trump pueda ganar las primarias, por ejemplo? Es muy improbable pero puede darse este escenario: que los republicanos le cierren las puertas y él se postule como independiente. Si tratara de reeditar el fenómeno “Ross Perot” de 1992, podría provocar lo mismo que produjo aquel empresario en la elección que Bill Clinton le ganó a Bush padre: restarle votos de derecha al republicano.
Otro peligro que comportaría esa candidatura independiente sería el de contaminar la elección nacional, obligando a Hillary Clinton (si es la nominada) y al candidato republicano a hacer gruesas concesiones en asuntos como la inmigración, China, el comercio internacional y otros puntos sensibles.
Uno quisiera creer que hay suficientes elementos lúdicos y hasta grotescos en el personaje como para que la primera potencia relegue rápidamente esa candidatura a su justo lugar: la anécdota. Pero los tiempos son muy raros y el público también en ese país está muy hastiado de sus políticos.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.