The Bill of Fear

Published in Les Échos
(France) on 19 November 2015
by Jean-Marc Vittori (link to originallink to original)
Translated from by Nathanael Milien. Edited by Bora Mici.
Empty stores, cancelled concerts, deserted hotels — the economic shock wave unleashed by the carnage of Nov. 13 has barely begun. For now, economists don't know how to integrate it into their scenarios. “For the moment, our forecast remains the same … ” Past examples on which they build their diagrams reveal an ambiguous message. A very fatal and very visible terrorist act has a major effect on the sector it touches. After Sept. 11, 2001, the number of passengers on American domestic flights fell by 10 percent, and even more on international flights operated by American companies. The 2008 Mumbai attacks, with nearly 200 victims, impacted tourism in India. In some of his last research published before his death in 2014, the Nobel Prize winner in economics, Gary Becker, had calculated that an explosion on a bus in Israel causes the number of travelers to fall by 30 percent in the days following the event. Therefore, a terrorist act can seriously impact activities in certain sectors for days, even years.

But, at the macroeconomic level, this impact is hardly noticeable. At the end of 2001, many economists maintained that the Sept. 11 attacks were going to throw America into a recession … while in fact it was coming out of one, and the dramatic events seemed to have little influence on its trajectory. Things change completely when the attacks are repeated at close intervals. Then, the bill of fear must be paid. Research on the Basque region, which was subjected to continual terrorist acts for 30 years (with more than 800 victims) showed an estimated 10 percent loss of revenue per capita. The multiple attacks in Egypt and Tunisia obviously cut down the growth potential of these two countries. But, these results still cannot be extrapolated to France, initially because there's no proof right now that France will be subjected to a series of attacks as appalling as those suffered by the Basques or the Tunisians. And because, as Becker's work indicates, it’s the occasional activities that are most impacted by terrorist acts (and tourism is at best an occasional activity). Frequent bar customers continue to go to the bar after terrorist attacks as if nothing has happened. There’s room for discussion as to whether France is at war militarily or politically. But economically, that’s not the case. Its production rate cannot be affected by more than 10 percent per year, as it was during the last war. On the other hand, the attacks are likely to reinforce the main tendency at the moment: the wait-and-see policy.


Des magasins vides, des concerts annulés, des hôtels désertés. L'onde de choc économique déclenchée par les carnages du 13 novembre commence à peine à se former. Pour l'instant, les économistes ne savent pas bien comment l'intégrer dans leurs scénarios. « Notre prévision reste pour l'instant inchangée... » Les exemples du passé, sur lesquels ils bâtissent leurs schémas, délivrent un message ambigu. Un acte terroriste à la fois très meurtrier et très visible a un effet majeur sur le secteur concerné. Après le 11 septembre 2001, le nombre de passagers a chuté de 10 % sur les lignes intérieures des Etats-Unis et bien davantage sur les vols internationaux des compagnies américaines. Les attentats de Bombay en 2008, qui firent près de 200 victimes, ont pesé sur le tourisme en Inde. Dans l'une de ses dernières recherches publiées avant son décès en 2014, le prix Nobel d'économie Gary Becker avait calculé que l'explosion dans un bus en Israël fait chuter le nombre de voyageurs de 30 % dans les jours qui suivent. L'activité dans certains secteurs peut donc être sérieusement impactée par un acte terroriste, pendant des jours, voire des années.

Mais, à l'échelon macroéconomique, cet impact se discerne à peine. Maints économistes avaient soutenu fin 2001 que les attentats du 11 septembre allaient précipiter l'Amérique dans la récession... alors qu'elle était en fait en train d'en sortir, et les événements dramatiques semblent avoir peu influé sur sa trajectoire. La donne change totalement quand les attentats se répètent à intervalles rapprochés. Il faut alors payer la facture de la peur. Des travaux portant sur le Pays basque , soumis à d'incessants actes terroristes pendant trente ans (plus de 800 victimes), estiment la perte de revenu par tête à 10 %. Les attentats multiples en Egypte et en Tunisie ont à l'évidence amputé le potentiel de croissance de ces deux pays. Mais, là encore, ces résultats ne peuvent pas être extrapolés à la France. D'abord, parce que rien ne dit pour l'instant qu'elle va être soumise à une série d'attentats aussi effroyables que ceux subis par les Basques ou les Tunisiens. Ensuite, parce que, comme le montrent les travaux de Becker, les activités occasionnelles sont les plus impactées par les actes terroristes (et le tourisme est par excellence une activité occasionnelle). Les habitués du bistrot continuent d'aller au comptoir après des attentats terroristes comme si de rien n'était. On peut discuter de savoir si la France est en guerre militairement ou politiquement. Mais, économiquement, ce n'est pas le cas. Sa production ne peut pas dévisser de plus de 10 % par an, comme lors de la dernière guerre. En revanche, les attentats risquent de renforcer la grande tendance du moment : l'attentisme.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession