Less than 1 min.Read

On Withdrawal

January 30, 2016

Published in IPG Journal
(Germany) on 25 January 2016
by Nikolaos Gavalakis and Hannes Alpen (link to original link to original)

Translated from by Ron Argentati. Edited by Bora Mici.

How to survive the U.S. elections without Jon Stewart:

The U.S. elections are a farce, have always been a farce and will remain forever a farce. They last for a long time — a very long time. Between Donald Trump's opening announcement in early summer 2015 and the actual voting in November 2016, a year and a half will have passed. An estimated $5 billion will have flooded into the candidate's war chests. And the result of stuffing the drum with all those dollars is a meager voter turnout of some 50 percent. A significant reason for that is the American electoral system itself: The elections are decided in a few so-called swing states so the candidates ignore a significant number of other states where the populations only see a TV ad campaign.

This time, observers have a choice between being trampled (or Trumpled) flat and those candidates offering thoroughly choreographed appearances in which their positions are determined by current opinion polls; between religious abortion opponents, xenophobes, the completely vacuous and the Socialists (which will forever be a dirty word in the U.S.). From the European perspective, a U.S. election always seems somewhat bizarre, with the candidates trying to outdo one another with the patriotism, piety and platitudes that the U.S., as the greatest nation on the face of the earth, so reveres. All of this isn't always easy to cope with.

Helping us cope with it over the past 10 years, we've had Jon Stewart. The American satirist provided us with outstanding entertainment and excellent information about the latest developments in U.S. policy and politics. Unfortunately, Stewart left The Daily Show in August. We made it through the first half-year of cold turkey withdrawal, but what do we do about the remainder of the election? Here's a helping hand for you.

For Cynics

Get your head out, keep your knees up and off you go: Just relax and enjoy "The Trump Show.” To reassure your concerned friends, we recommend you take a look at election guru Nate Silver, who correctly predicted all 50 states (plus Washington, D.C.) in Obama's 2012 re-election. He just estimated — against all the other prognostications — that Trump's chances of winning the Republican nomination were around 10 percent. Only cynics can win with this election, because if Trump really loses by such a margin, your pinch of sympathy up front will be repaid with the knowledge that your world view was right on target.

For Optimists

Rejoice in Bernie Sanders, an American politician who has traditionally represented genuine Social-Democratic positions. It's scarcely believable that Sanders's demands for affordable college education, a higher minimum wage and more taxes on the rich could ever gain traction with the political mainstream. But tens of thousands of young Americans flock to his campaign events where he regularly fills the nation's gymnasiums.

For Anti-Americans

Come on, let's be honest. What has Barack Obama done differently than his predecessors? Whether George W. Bush or Barack Obama was president, the National Security Agency spied on the world as it pleased. Atrocities were committed at Guantanamo, and human rights were violated. Foreign policy interests may no longer be carried out through “boots on the ground,” but come from killer drones in the sky that also kill thousands of innocent bystanders. You thought the Middle East could not get any more unstable? Wrong! The Iraq war has been replaced by a chaotic power vacuum in which the Islamic State and Bashar Assad call the shots.

And at home? A polarized Washington ensures political paralysis on an unprecedented scale because Republicans and Democrats are like two testosterone-overloaded alpha male stags with their antlers hopelessly interlocked. Cooperation? Yeah, right. One might think things have to go better under Obama, an African-American. What do we get? Ferguson, Baltimore, Charleston, the outing of America's institutional racism and a wound that transects American society — a wound that can't be healed.

For Academics

So, is Obama a failure? By no means. America's first African-American president has changed his nation and its foreign relations like none of his predecessors were able to do. “Obamacare” just by itself means that for millions of Americans, the personal shock of being stricken by a serious ailment isn't inevitably accompanied by financial ruin, not to mention better medical care as well. Where Europe destroys itself in the wake of a financial crisis, under Obama's leadership the U.S. has weathered the global recession quite handily. The economy is functioning once again, new jobs are being created, and unemployment is at its lowest point since the beginning of the crisis. America is back, but not just back at home.

Against great odds, domestic industry and Congress have [led to] progress in negotiations with China in the area of climate change. Abandoning the absolutely unsuccessful isolationist policies against Cuba and Iran has resulted in cooperation. America's erstwhile archenemies are now its trading partners. Did withdrawal from Afghanistan and Iraq result in chaos? Not at all! The waste of billions of dollars spent on military operations there only prepared fertile ground for terrorism and anti-Americanism, and certainly didn't make the U.S. any more secure. In addition, Obama succeeded in bringing Osama bin Laden to justice. The thorn that was 9/11 doesn't sit quite as deeply as it did.

For Strategists

Is it really so important who occupies the Oval Office? America's reign as the world's only superpower is long since history. Unimpressed by Washington's threats, Putin ordered his “green men” to march into Eastern Ukraine. In Syria, he wages a proxy war against U.S. allies. The American air war against the Islamic State group remains almost totally ineffective.

In trade policy, the U.S. administration may well conclude the Trans-Pacific Partnership trade agreement, but the Transatlantic Trade and Investment Partnership agreement with Europe has become bogged down. The charisma of the U.S. economy is no longer as attractive as it once was. Especially German citizens and small to mid-sized firms in Germany have decided that advancement of social standards and consumer protection laws should play a role alongside new incentives to transatlantic trade.

China is the new major player, and therefore we strategists need to keep our focus on the pinnacle of the Beijing power pyramid. The Communist nation proceeds to expand airfield runways on territorially disputed islands in the South China Sea. Economically, China has set the tone for all of Southeast Asia for some time now. And Europe is unable to counter its attraction. Germany, France, the United Kingdom, all were there when the Chinese launched the Asian Infrastructure Investment Bank, despite the U.S. government's request not to do so.

For US Fans

Is the American eagle actually a toothless tiger? Not to worry. It has long since been shown that those who write off the U.S. with predictable regularity end up learning the same lessons over and over. America's strength and power to influence continue unabated. That was recently demonstrated with the Iran nuclear deal, developed over several years under U.S. leadership. Intelligent diplomacy instead of reckless military action seems to actually have been the current theme of America's foreign policy. But Washington's prudence should not be mistaken for weakness. Militarily, the U.S. will be far and away the dominant force globally for decades to come. What's important is how and where this power is used. And those are decisions made by the commander-in-chief in the White House.

For Activists

Do it again, Jon Stewart! More than 335,000 people have signed a petition asking to have Jon Stewart moderate one of the debates between the presidential candidates. Democrat Martin O'Malley and TV icon Larry King have expressed support for the idea. If it should happen, one almost wishes the Republicans would nominate Donald Trump. Other than that, Stewart's latest announcement about a comeback should help. In 2016, he will be doing short takes on political happenings on various HBO platforms.

Auf Entzug
Von Nikolaos Gavalakis und Hannes Alpen
04.01.2016

Der amerikanische Wahlkampf ist eine Farce, war er schon immer und wird er immer bleiben. Er dauert lange, sehr lange. Zwischen der Eröffnung durch US-Tycoon Donald Trump im Frühsommer 2015 und der Präsidentschaftswahl im November 2016 liegen anderthalb Jahre. Dabei werden schätzungsweise vier bis fünf Milliarden Dollar in die „Kriegskassen“ der Kandidaten gepumpt. Das Resultat trotz dieser mit Dollarscheinen prall gefüllten Werbetrommel: Eine magere Wahlbeteiligung von knapp über 50 Prozent. Ein wichtiger Grund dafür liegt im amerikanischen Wahlsystem. Denn die Wahl wird lediglich in einigen Swing States entschieden. Die Präsidentschaftskandidaten lassen daher den Großteil der Bundesstaaten links liegen. Die dortige Bevölkerung bekommt diese nur im Fernsehen präsentiert.

Der Zuschauer hat diesmal die Wahl zwischen flachen Trampeln oder „Trumpeln“ und Kandidaten mit durchchoreografierten Auftritten, die ihre Positionen nach aktuellen Meinungstrends ausrichten. Zwischen religiösen Abtreibungsgegnern, Ausländerhassern, Nichtssagern und Sozialisten (in den USA immer noch ein Schimpfwort). Aus europäischer Perspektive mutet der US-Wahlkampf oft bizarr an, überbieten sich doch die Kandidaten in Patriotismus, Gottesfürchtigkeit und Phrasen, die die USA als größte Nation auf Erden hochleben lassen. All dies ist nicht immer leicht zu verkraften.

Dabei half in den vergangenen Jahrzehnten Jon Stewart. Der US-Satiriker lieferte großartige Unterhaltung und informierte bestens über aktuelle Entwicklungen der US-Politik. Leider ist Stewart seit August nicht mehr der Moderator der Daily Show. Das erste halbe Jahr auf Entzug ist also überstanden, aber wie soll man durch den Rest des Wahlkampfs kommen? Eine Handreichung:

Für Zyniker:
Kopf aus, Beine hoch und los geht’s: man genießt einfach die Trumpshow. Um besorgte Freunde zu beruhigen, empfiehlt sich der Hinweis auf US-Wahlguru Nate Silver, der bei Obamas Wiederwahl 2012 alle 50 Staaten plus Washington D.C. korrekt voraussagte. Dieser taxierte vor kurzem – entgegen aller aktuellen Prognosen – Trumps Chancen die republikanische Nominierung zu gewinnen auf unter zehn Prozent. Als Zyniker kann man bei diesen Wahlen nur gewinnen. Denn sollte Trump tatsächlich dann so untergehen, hat sich eine Prise anfänglicher Sympathie gleich in der Bestätigung des Weltbildes ausgezahlt.

Für Optimisten:
Man erfreut sich an Bernie Sanders, einem US-Politiker, der seit langem wieder genuin sozialdemokratische Positionen vertritt. Man glaubt es kaum, dass Sanders Forderungen nach bezahlbarer Universitätsausbildung, Mindestlohn oder Reichensteuer im politischen Mainstream Fuß fassen kann. Zehntausende junge Amerikaner strömen zu seinen Wahlkampfveranstaltungen, mit denen er regelmäßig die großen Basketballhallen des Landes füllt.

Für Anti-Amerikaner:
Seien wir mal ehrlich, was hat Barack Obama schon groß anders gemacht als sein Vorgänger? Ob unter Bush oder Obama – die NSA spioniert weltweit nach Belieben. In Guantanamo werden noch immer Grausamkeiten verübt und Menschenrechte verletzt. Außenpolitische Interessen werden zwar nicht mehr durch „Boots on the Ground“ durchgesetzt, dafür mit Killer-Drohnen, die auch tausende Unschuldige töten. Man dachte der Nahe Osten könnte nicht noch instabiler werden? Falsch. Der Krieg im Irak wurde ersetzt durch ein chaotisches Machtvakuum, in dem nun der Islamische Staat und Syriens Schlächter Baschar al-Assad den Ton angeben.

Und zu Hause? Sorgt ein polarisiertes Washington für eine politische Lähmung in einem nie dagewesenen Ausmaß. Denn Demokraten und Republikaner sind wie zwei testosteron-geschwängerte Platzhirsche ineinander verkeilt. Kooperation: Fehlanzeige. Wenigstens müsse es unter Obama den Afroamerikanern besser gehen, möge man meinen. Die Antwort: Ferguson, Baltimore, Charleston; die Offenlegung von Amerikas institutionalisiertem Rassismus und einer quer durch die US-Gesellschaft verlaufenden Wunde, die einfach nicht heilen mag.

Für Akademiker:
Obama also ein Versager? Nicht im Geringsten. Amerikas erster afroamerikanischer Präsident hat sein Land und dessen Außenbeziehungen verändert wie kaum einer seiner Vorgänger im Oval Office. Alleine Obamacare: Für Millionen Amerikaner bedeutet in Zukunft der Befund einer schlimmen Krankheit neben dem persönlichen Schock nicht automatisch den finanziellen Ruin. Von der besseren Gesundheitsversorgung ganz zu Schweigen. Während Europa sich im Zuge der Finanzkrise selbst zerstört, konnten die USA unter Obamas Führung die weltweite Rezession relativ gut überstehen. Die Wirtschaft läuft wieder, neue Jobs wurden geschaffen und die Arbeitslosigkeit ist auf dem tiefsten Stand seit Beginn der Krise. America is back. Aber nicht nur zu Hause.

Gegen große Widerstände der heimischen Industrie sowie des Kongresses konnten in Verhandlungen mit China Fortschritte beim Klimawandel erzielt werden. Die Abkehr von der absolut erfolglosen Isolationspolitik brachte Kuba und Iran zur Kooperation. Die ehemaligen Erzfeinde der USA sind nun Verhandlungspartner. Der Abzug aus Afghanistan und Irak habe Chaos hinterlassen? Ganz im Gegenteil. Die Verschwendung von Billionen US-Dollar für Einsätze, die den Nährboden für Terrorismus und Anti-Amerikanismus bereiteten und Amerika bestimmt nicht sicherer machten, wurde gestoppt. Außerdem gelang es Obama, Osama bin Laden zur Rechenschaft zu ziehen. Der Stachel Nine-Eleven sitzt nicht mehr ganz so tief.

Für Strategen:
Ist es wirklich so wichtig, wer eigentlich ins Oval Office einzieht? Die Zeit Amerikas als alleinige Supermacht ist doch längst vorbei. Unbeeindruckt von Washingtons Drohungen ließ Putin seine „grünen Männchen“ in der Ostukraine aufmarschieren. In Syrien führt er mittlerweile einen Stellvertreterkrieg gegen Verbündete der USA. Der Luftkrieg der Amerikaner gegen den IS bleibt dahingegen fast wirkungslos.

In der Handelspolitik konnte die US-Administration zwar das transpazifische Freihandelsabkommen TPP zum Abschluss bringen, die TTIP-Verhandlungen mit Europa sind jedoch ins Stocken geraten. Die Strahlkraft der US-Wirtschaft ist nicht mehr ganz so groß. Insbesondere in Deutschland scheinen Bürger sowie Kleinere- und Mittlere Unternehmen sich festgelegt zu haben: Vorfahrt für Sozialstandards und Verbraucherregeln gegenüber neuen Anreizen im transatlantischen Handel.

China ist der neue große Player. Deshalb sollten wir Strategen unsere Aufmerksamkeit lieber auf die Spitze des Pekinger Machtapparats lenken. Der kommunistische Staat treibt ganz unbeeindruckt von Washingtons Muskelspielen den Ausbau von Landebahnen auf territorial umstrittenen Inseln im Südchinesischen Meer voran. Wirtschaftlich gibt China in Südostasien schon seit geraumer Zeit den Ton an. Und auch Europa kann der Anziehungskraft des Reichs der Mitte nicht widerstehen. Deutschland, Frankreich, Großbritannien. Alle waren sie dabei als die von China initiierte Asiatische Infrastruktur-Investitionsbank (AIIB) 2014 ins Leben gerufen wurde. Trotz Bitten der US-Regierung, dies sein zu lassen.

Für USA-Fans:
Der amerikanische Eagle in Wahrheit also ein zahnloser Tiger? Keine Sorge. Es ist längst bewiesen: All diejenigen, die die USA regelmäßig abgeschrieben haben, sind noch immer eines besseren belehrt worden. Amerikas Macht und Einflusskraft ist weiter ungebrochen. Davon zeugt nicht zuletzt der Iran-Deal, der unter US-Führung in jahrelanger Kleinstarbeit ausgehandelt wurde. Smarte Diplomatie statt unbedachte Militäreinsätze scheint das aktuelle Leitmotiv der amerikanischen Außenpolitik zu sein. Doch man sollte Washingtons Umsichtigkeit nicht als Schwäche interpretieren. Militärisch werden die USA auf Jahrzehnte dem Rest der Welt überlegen sein. Entscheidend ist, in welche Bahnen diese Macht gelenkt wird. Und darüber entscheidet immer noch primär der „Commander in Chief“ im Weißen Haus.

Für Aktivisten:
Jon Stewart soll es noch einmal tun! Über 335.000 Menschen haben eine Petition unterzeichnet, die fordert Jon Stewart solle eine der drei großen TV-Debatten der Präsidentschaftsanwärter moderieren. Der Demokratische Kandidat Martin O’Malley sowie TV-Ikone Larry King haben dafür ihre Sympathie bekundet. Sollte es dazu kommen, könnte man sich beinahe wünschen, Donald Trump würde die republikanische Vorwahl für sich entscheiden. Ansonsten hilft die jüngste Ankündigung von Stewarts Comeback. Auf verschiedenen Plattformen des amerikanischen Privatsenders HBO wird er ab 2016 in Kurzbeiträgen wieder das Politikgeschehen kommentieren.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .