Why a Judge’s Death Caused a Political Earthquake

Published in Sueddeutsche Zeitung
(Germany) on 14 February 2016
by Matthias Kolb (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Helaine Schweitzer.
Antonin Scalia was the most conservative of the nine Supreme Court justices. The issue of selecting his successor is fueling the current election campaign.

That was Antonin Scalia.

Scalia, who died yesterday at 79, was one of the nine Supreme Court justices. Nominated by Ronald Reagan, he was the leading conservative voice of the court. That he was considered “the most influential Supreme Court Justice in the period since his appointment” by the eminent jurist Richard Posner was due largely to his establishment of the theory of originalism. Scalia interpreted the Constitution literally the way it was written at the end of the 18th century.

A practicing Roman Catholic and “intellectual cornerstone of the court’s modern conservative wing,” he was known for his biting humor as well as for his relentless minority opinions. There was nothing, according to The New York Times, that Scalia hated more than vaguely worded laws.

The elegant stylist based his quest for clarity on his experience as a father of nine: “Parents know that children will accept quite readily all sorts of arbitrary substantive dispositions — no television in the afternoon, or no television in the evening, or even no television at all,” he said at a Harvard lecture in 1989. “But try to let one brother or sister watch television when the others do not, and you will feel the fury of the fundamental sense of justice unleashed.” Even liberal media like The New Yorker took note of Scalia's unorthodox personality: “Scalia is most likely to offer the jurisprudential equivalent of smashing a guitar onstage.” Scalia was a music fan who most often attended operas accompanied by Ruth Bader Ginsburg, the most liberal of the court's justices. Because of that, they eventually became the subjects of an opera themselves.

The Supreme Court has played an important role in American politics because for years Republicans and Democrats were enmeshed in political gridlock and the court became a powerful element in Washington politics. It was the nine justices who decided that President Barack Obama’s health care law was constitutional and they also smoothed the way for the legalization of same sex marriage.

Five of the nine justices were nominated by Republican presidents and four by Democrats Bill Clinton and Barack Obama. The justices' decisions usually reflected this division but on questions dealing with same sex marriage, the once conservative Anthony Kennedy's stance moderated with age and he often became a deciding swing vote.

What Scalia's Death Means for President Obama

Scalia's sudden death has given Obama pause. According to the Constitution, the president has the right to nominate a replacement justice. Obama praised Scalia in a brief speech on Saturday evening and stated that he would nominate a successor “in due time.”

Since their terms are unlimited, justices can represent the political ideologies of presidents long after they have left office. Up to the present, Obama has selected two justices: Sonia Sotomayor and Elena Kagan, associate justices from the liberal wing of the U.S. government. But now things have changed: If Democrat Obama can get a replacement for Scalia approved by the Senate before he leaves office, the balance of power in Washington will change dramatically.

The Republicans React

Of course, the conservative Republican candidates for president realize that as well. All six of the remaining Republican candidates have accordingly demanded that Obama not nominate a successor for Scalia. Ted Cruz, himself once an assistant to George W. Bush's legal team, described Scalia as “a legal giant” and warned his audience, “We are one justice away from a Supreme Court that would undermine the religious liberty of millions of Americans.”

Donald Trump remains pragmatic, saying it would be better if Obama didn't nominate anyone, but allowed that wasn't likely: “I think it’s up to Mitch McConnell and everybody else to stop it,” said Trump. “It’s called delay, delay, delay.” Since the conservatives currently hold 54 of the 100 Senate seats and the nominee would need 60 votes, McConnell said the prospects for a successful blockade looked good.

Now the Supreme Court is right in the middle of an election: All the candidates are aggressively campaigning saying they will only nominate jurists acceptable to their party's base (Sanders will only nominate candidates who advocate overturning the Scalia-supported “Citizens United” ruling that allows unlimited political donations).

Two terms will now be frequently bandied about: According to the “Thurmond Rule,” a president shouldn't nominate justices but rather wait until after the next presidential election. The second term feared by conservatives is “recess appointment,” whereby a president can appoint a justice if Congress is not in session and is recessed. Fox News reports that that could conceivably be possible this coming week, but it is highly unlikely Obama would resort to such a measure at this time because it would be an enormous provocation.

What Happens If the Position Is Vacant for an Extended Period?

No matter how long there is no ninth justice nominated and approved by the Senate, the work of the court must still carry on. Several important decisions are due in June concerning abortion rights, affirmative action for minorities in college admissions and the right of the president to make far-reaching decisions about immigration and environmental policy by executive order.

As long as the Supreme Court remains split four to four, it is no longer capable of decision-making and the lower court rulings will still stand.


Wieso der Tod eines US-Richters ein politisches Erdbeben auslöst
Von Matthias Kolb
14. Februar 2016

Antonin Scalia war der konservativste der neun amerikanischen Verfassungsrichter. Der Streit um seine Nachfolge am Supreme Court heizt den Wahlkampf an.


Das war Antonin Scalia

Fast 30 Jahre lang war Antonin Scalia, der mit 79 Jahren gestorben ist, einer von neun Richtern am Supreme Court. Scalia, von Ronald Reagan nominiert, war die führende konservative Stimme am Obersten Gerichtshof. Dass er als "einflussreichster Richter des vergangenen Vierteljahrhunderts" galt (Top-Jurist Richard Posener), liegt daran, dass er die Theorie des Originalism etablierte. Scalia legte die Verfassung wörtlich aus: So, wie sie Ende des 18. Jahrhunderts geschrieben worden ist.

Scalia verteidigte das Recht jedes US-Bürgers auf Waffenbesitz ebenso vehement wie er Abtreibungen ablehnte. Der gläubige Katholik und "intellektuelle Eckpfeiler des modernen Konservatismus" (Washington Post) war bekannt für beißenden Humor - und für unerbittliche Minderheitsmeinungen. Nichts, so die New York Times in ihrem Nachruf, hasste Scalia mehr als vage formulierte Gesetze.

Der elegante Stilist begründete seinen Drang nach Klarheit auch mit der Erfahrung als neunfacher Vater: "Kinder akzeptieren viele Regeln, etwa ein Fernsehverbot. Aber wenn man den einen Bruder oder eine Schwester schauen lässt und die anderen nicht, dann empfinden sie es als ungerecht." Auch liberale Medien wie den New Yorker beeindruckte Scalia mit seinem unorthodoxen Auftreten: "Seine Aussagen in der Öffentlichkeit glichen mitunter einem Rockstar, der auf der Bühne eine Gitarre zertrümmert". Der Musikfan Scalia besuchte ausgerechnet mit Ruth Bader Ginsburg, der liberalsten Richterin, gerne Opern - über dieses besondere Paar wurde kürzlich selbst eine Oper geschrieben.


Diese Rolle spielt der Oberste Gerichtshof für US-Politik
Weil seit Jahren in Washington politischer Stillstand zwischen Demokraten und Republikanern herrscht, fällt dem Supreme Court eine enorme Macht zu. Es waren die neun Richter, die entschieden, dass die Gesundheitsreform Obamacare rechtmäßig sei, und die den Weg zur Legalisierung von gleichgeschlechtlichen Ehen ebneten.

Fünf der neun auf Lebenszeit ernannten Richter waren von republikanischen Präsidenten nominiert wurden; vier von den Demokraten Bill Clinton und Barack Obama. Meist urteilten die Richter gemäß dieser Linien - bei Entscheidungen wie zur Homo-Ehe fungierte der einst konservative, nun im Alter aber immer moderater werdende Anthony Kennedy oft als entscheidende Stimme.

Das bedeutet Scalias Tod für US-Präsident Obama
Der überraschende Tod von Antonin Scalia bringt US-Präsident Obama nun ins Grübeln. Laut Verfassung hat der US-Präsident das Recht, die Richter für den Supreme Court vorzuschlagen. Obama würdigte Scalia in einer kurzen Rede am Samstagabend und erklärte, dass er die Verantwortung, einen Nachfolger zu nominieren ausüben werde, und das "zu gegebener Zeit".

Da ihre Amtszeit unbegrenzt ist, können die Verfassungsrichter die politischen Überzeugungen eines US-Präsidenten lange nach dessen Auszug aus dem Weißen Haus vertreten. Obama konnte bisher zwei Richterinnen entsenden: Sonia Sotomayor und Elena Kagan ersetzten jedoch zwei associate justices, die dem liberalen Flügel zugerechnet werden. Nun ist dies anders: Wenn der Demokrat Obama vor dem Ende seiner Amtszeit einen Nachfolger für den konservativen Scalia durch den Senat bringt, würden sich die Machtverhältnisse dramatisch verändern.

So reagieren die Republikaner-Kandidaten

Dies wissen natürlich auch die konservativen Bewerber fürs Weiße Haus. Also fordern in ihrer TV-Debatte alle sechs Republikaner Obama dazu auf, keinen Nachfolger für Scalia zu nominieren. Ted Cruz, einst selbst Assistent am Supreme Court, nennt Scalia einen "Giganten des Rechts" und warnt seine Zuhörer: "Wir sind nur eine Stimme entfernt von einem Gericht, das alle Begrenzungen für Abtreibungen abschaffen würde."
Donald Trump gibt sich pragmatisch. Es wäre besser, wenn Obama niemand nominieren würde, doch dies werde nicht geschehen: "Auch wenn ich mich aufrege, wird er es versuchen. Es liegt an Mitch (McConnell, Chef der Republikaner im Senat; d. Red), das zu verzögern." Da die Konservativen momentan 54 der 100 Senatoren stellen, jeder Bewerber für den Richter-Posten aber 60 Stimmen braucht, sind die Erfolgsaussichten einer Blockade gut - und McConnell hat sich entsprechend geäußert.

Damit rückt der Supreme Court ins Zentrum des Wahlkampfs: Alle Kandidaten werden offensiv damit werben, dass sie nur Juristen nominieren werden, die der Parteibasis genehm sind (Sanders will nur Juristen auswählen, die das auch von Scalia unterstützte "Citizen United"-Urteil kippen, das unbegrenzte Wahlkampfspenden ermöglicht).

Zwei Begriffe werden oft zu hören sein: Gemäß der "Thurmond-Regel" soll ein Präsident im letzten Jahr keine Richter nominieren, sondern bis nach der Wahl warten (Details hier). Und Konservative fürchten ein recess appointment: Demnach kann der US-Präsident einen Kandidaten einsetzen, wenn der Kongress nicht tagt und sich in einer Pause befindet. Dies wäre laut Fox News theoretisch schon kommende Woche möglich, ein solcher Schritt Obamas wäre allerdings eine enorme Provokation und ist daher zumindest zum jetzigen Zeitpunkt sehr unwahrscheinlich.

Was passiert, wenn die Richter-Stelle lange vakant bleibt

Solange kein neunter Richter nominiert und vom Senat bestätigt ist, geht die Arbeit am Obersten Gericht weiter. Im Juni werden wichtige Entscheidungen erwartet: über das Recht auf Abtreibung, die Bevorzugung von Minderheiten beim Zugang zu Hochschulen (affirmative action) sowie das Recht des US-Präsidenten, per Dekret weitreichende Entscheidungen in der Einwanderungs- und Klimapolitik zu treffen.

Wenn am Ende eine 4:4-Entscheidung steht, dann ist der Supreme Court nicht entscheidungsfähig und das Urteil des untergeordneten Gerichts bleibt weiter in Kraft.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Afghanistan: The Trump Problem

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Topics

Afghanistan: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

Related Articles

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Germany: Trump’s False Impatience

Germany: Trump’s Campaign against Academics

Austria: Donald Trump’s Breakneck Test of US Democracy

Germany: Trump in the Right?

1 COMMENT

  1. As a democratic socialist myself I am a critical supporter of Democrat Bernie Sanders and his rather vague leftist ” political revolution “. I suspect Sanders understands that even a moderate ” socialist ” president would think that the Supreme Court- progressive or conservative-as an American institution is quite simply incompatible with economic democracy. The working class majority- and America is no longer a middle class nation- cannot permit a single non-progressive judge to frustrate its political will. In short,, we must abolish the Supreme Court. THAT is political revolution. Abolish the Electoral College too. Finally, abolish capitalism and capitalist private property. This is political revolution, Bernie.
    [ http://radicalrons.blogspot.com ]