Hillary and Her Baggage

Published in La Presse
(Canada) on 9 February 2016
by Lysiane Gagnon (link to originallink to original)
Translated from by Senegal N. Carty. Edited by Bora Mici.
Hillary Clinton had her real chance in 2008. She was younger so she came across as a relatively new, fresh figure. And she was dragging less baggage behind her.

Her record had not yet been affected by the errors she would later commit as the head of American diplomacy. She was less linked to Wall Street.

And the idea of seeing a first lady reach the White House produced much more enthusiasm then than it does today.

In 2016, we are no longer counting the women in positions of power, from Christine Lagarde, managing director of the International Monetary Fund, Angela Merkel, the most powerful woman in Europe who, eight years ago, had only recently become chancellor of Germany.

A woman at the head of the United States would certainly represent another lovely symbolic advance, but today, that would no longer be great and revolutionary, above all at a time when American power is declining on the international scene.

Hillary Clinton, of course, still gets credit for the undeniable qualities that make up her strength — her quick intelligence, her innate dignity, her extensive experience in political and governmental action, the progressive values that she has always professed. But she no longer has the spark that would have propelled her into power in 2008 if she hadn’t faced a more charismatic candidate.

Without her being wholly responsible, her lengthy time in the State Department has coincided with a period in which the United States has acted pursuant to hesitant and ambiguous policies with regard to Ukraine as well as in the Near East.

However, that which is truly her responsibility can be summed up in three words: “Libya,” “Benghazi,” and “emails.”

It was she who in 2011 convinced Obama to lean in favor of a military intervention in Libya, an operation whose catastrophic effects we are still measuring. Clinton was also in favor of invading Iraq in 2003; a huge lack of judgment in both cases.

After the terrorist attack in 2012 on the embassy in Benghazi that cost the lives of an American ambassador and a senior official, Clinton had to admit responsibility. Her department had, in effect, refused the embassy’s requests for security reinforcements.

She has also been heavily criticized for initially blaming the attack on popular reaction to an Islamophobic American video.

Another element that has tarnished her too-lengthy time in the State Department is her systematic use of the Clinton family Internet server rather than the obviously more secure federal administration server. The State Department discovered that among the tens of thousands of messages that hackers could have accessed, there were 1,200 confidential messages and 22 that were classified as “top secret.”

This was an incredible error; it is hard to decide whether to attribute it to thoughtlessness or pure and simple arrogance, as in, “I’m Hillary, I do what I think is right and only trust my own mailbox.”

One of Clinton’s problems is having seen too much, having been on the scene too long, being part of a power couple that seems to believe that it has the right to everything, including the presidency and a rapid and considerable gain in wealth due to Bill Clinton’s political notoriety, and now, that of his wife.

For the average voter, the events in Benghazi and the email affair will be old news as the presidential campaign comes to a close, but there is a matter that will continue to haunt her — precisely the nail that her Democrat adversary, Bernie Sanders, is relentlessly banging on.

That is her links to Wall Street and the high finance giants who made the Clintons multimillionaires and more recently, rewarded Hillary Clinton with honors as sumptuous as they are excessive for her “speeches.” We will come back to that next week.


Hillary Clinton a eu sa vraie chance en 2008. Elle était plus jeune, elle apparaissait alors comme une figure relativement neuve et fraîche. Et elle traînait beaucoup moins de casseroles derrière elle.

Son bilan n'avait pas encore été affecté par les erreurs qu'elle allait ensuite commettre comme chef de la diplomatie américaine. Elle était moins liée à Wall Street.

Et l'idée de voir une première femme accéder à la Maison-Blanche suscitait beaucoup plus d'enthousiasme qu'aujourd'hui.

En 2016, on ne compte plus les femmes en position de pouvoir, de Christine Lagarde au FMI à Angela Merkel, la femme la plus puissante d'Europe qui n'en était, il y a huit ans, qu'à ses débuts comme chancelière.

Une femme à la tête des États-Unis représenterait certes une autre belle avancée symbolique, mais cela n'aurait plus grand'chose de révolutionnaire, surtout à un moment où la puissance américaine est en déclin sur la scène internationale.

Hillary Clinton, bien sûr, reste créditée des indéniables qualités qui font sa force : sa vive intelligence, sa dignité innée, sa longue expérience de l'action politique et gouvernementale, les valeurs progressistes qu'elle professe depuis toujours. Mais elle n'a plus l'éclat qui l'aurait propulsée au pouvoir en 2008... si elle n'avait fait face à un candidat plus charismatique.

Sans qu'elle en soit seule responsable, son long passage au Département d'État a coïncidé avec cette période qui a vu les États-Unis mener, tant à propos de l'Ukraine que du Proche-Orient, une politique hésitante et floue.

Ce qui toutefois lui appartient en propre se résume en trois mots : « Libye », « Benghazi » et « courriels ».

C'est elle qui, en 2011, a fait pencher Obama en faveur d'une intervention militaire en Libye - une opération dont on ne cesse de mesurer les effets catastrophiques. Mme Clinton était aussi en faveur de l'invasion de l'Irak en 2003. Gros manque de jugement dans les deux cas.

Après l'attaque terroriste de 2012 à l'ambassade de Benghazi qui a coûté la vie à l'ambassadeur américain et à un haut fonctionnaire, Mme Clinton a dû admettre sa responsabilité. Son département avait en effet refusé les requêtes de l'ambassade pour le renforcement de la sécurité.

Elle a aussi été fortement blâmée pour avoir initialement attribué l'attaque à une réaction populaire contre une vidéo islamophobe américaine.

Autre élément qui a terni son trop long passage au Département d'État : elle a systématiquement utilisé le serveur de la famille Clinton plutôt que celui, évidemment plus sécurisé, de l'administration fédérale. Le département d'État a découvert que parmi ces dizaines de milliers de messages auxquels des « hackeurs » auraient pu avoir accès, se trouvaient 1200 messages confidentiels et 22 classés « top secret ».

Une erreur incroyable dont on ne sait s'il faut l'attribuer à l'inconscience ou à l'arrogance pure et simple, comme dans « moi Hillary, je fais comme bon me semble et ne me fie qu'à ma propre messagerie... ».

L'un des problèmes de Mme Clinton est d'avoir été trop vue, d'être depuis trop longtemps dans le paysage, de faire partie d'un « power couple » qui semble croire que tout lui est dû, y compris la présidence du pays et l'enrichissement rapide et considérable dû à la notoriété politique de Bill Clinton et maintenant de sa femme.

Pour l'électeur moyen, les événements de Benghazi et l'affaire des courriels seront de l'histoire ancienne quand viendra la campagne présidentielle, mais il y a un dossier qui continuera de la hanter - précisément le clou sur lequel tape sans relâche son adversaire démocrate Bernie Sanders.

C'est celui de ses liens avec Wall Street et les géants de la haute finance qui ont fait des Clinton des multimillionnaires et, plus récemment, octroyé à Hillary Clinton des honoraires aussi somptueux que disproportionnés pour ses « conférences ». On y revient la semaine prochaine.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Afghanistan: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Topics

Afghanistan: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

Related Articles

Afghanistan: The Trump Problem

Canada: The New President Drunk with Power

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?

Canada: There’s a Terrifying Reason To Avoid Trump’s America

Canada: Be Cool!