From the Dollarocracy of Trump to the Philanthropy of John Morgan

Published in Jornal de Angola
(Angola) on 11 March 2016
by Luis Alberto Ferreira (link to originallink to original)
Translated from by Alessandra Guetti. Edited by Alison Lacey.

 

 

Between the years 1943 and 1963, an industrial revolution took place in the United States at a pace faster than that of any other country in the world.

In 1963, scholars concluded that the industrial revolution changed the North American social layers on a scale never before dreamed of: 60 percent of the jobs held by the working population in 1963 didn’t even exist during World War I. “Unexpected” optimist James Boggs expressed the following belief: “In America, more than in any other country, the revolutions in the mode of production have been accompanied by changes in the composition and status of classes.”

Beginning in 2016, some indicators of what has been happening in the United States since about 2006 may, to some extent, grab our attention — or since the implementation of the North American Free Trade Agreement, which associates the [United] States with neighbors Mexico and Canada. First, the liberalization of imports — according to NAFTA’s regulations — had little or unconvincing consequences: Exports increased, but wages and living conditions worsened, especially in Mexico. (Canada, in 2008, rejected most of the more than 5,000 Mexicans who asked for asylum to escape political violence and insecurity generated by narcos and kidnappers’ gangs.) In 2006 the United States was going through an economic recession that, as expected, affected both Mexico and Canada.

The regional interdependence, as we see, cannot be concealed. Nor can the data of the current composition of rural America. The 2010 census should not have changed, since the rural scenario in the country of Donald Trump represents only 16 percent of the population. Another concerning factor for Canada and the United States would be the aging of the population. The phenomenon explains the striking decline in labor force, a condition of shortage that has been disguised by the influx of immigrants … from Mexico and other places in Latin America.

In 2007, the White House implemented the program “More Kids in the Woods.” The World Bank, however, stressed income inequality and worse, it reminded us of the 12 percent of the U.S. population living below the poverty line. This has not prevented demagogues — and the culture of celebrities, magazines and televisions that illustrate an easy life for all — from maintaining, to date, the possibility of putting extreme right-wing Republicans in the White House such as Ronald Reagan or George W. Bush, among others.

Don’t be surprised, since the hawkish flight of Donald Trump, whose radical culture of "dollarocracy," monolithic business and selective authoritarianism is not just slightly similar to those of great American businessmen of the late 19th century. Men such as Thomas Edison, inventor of the electric light bulb and the phonograph; or Andrew Carnegie, steel producer; John David Rockefeller, founder of oil refineries and Standard Oil Company; Henry Ford, prominent automobile manufacturer; and especially John Pierpont Morgan, aka J.P. Morgan, considered the greatest banker in history.

Talking about what really matters, it is awkward to write the name of J.P. Morgan in a text that also features the name of the furious millionaire Donald Trump, considered a possible candidate to succeed Barack Obama. To Trump, being contradictory, negative and demeaning is the direction that has made the so-called greatest banker in history, John Pierpont Morgan, a philanthropist able to risk all his assets in times of high economic risk. Morgan, son of another banker, began his own private banking company in 1871 and made it so powerful that during the financial panic of 1895, even the United States government, which at that time had yet to create the Federal Reserve System, had to turn to the credit prowess built by [Morgan], also a notorious and extravagant art collector. Moreover, J.P. Morgan helped prevent several economic crises by creating emergency programs to save Uncle Sam’s hide. He died in 1913 at the age of 75.

The moral heritage that Morgan personifies is not visible in the United States of James Boggs, who, with an ideological excitement comparable to Trump’s, observed the last gasp of the American labor movement in the country in the 1960s. He stated: “In the face of the social and ideological adjustments that are necessary to meet the revolutionary changes that have taken place in technology, organized labor is as reactionary today (1960–1965) as organized capital was 30 years ago. The fundamental reason for this,” a prolix Boggs continues, “is that organized labor continues to cherish the idea that man must work in order to live, in an age when it is technologically possible for men simply to walk out on the streets and get their milk and honey.”*

James Boggs, an African-American social activist, was [poised] on many fronts but had a pathetically wondrous view of the United States. It’s a pity he is already dead (1993), because we would like to see him comment on the idea that nowadays, men don’t even need "to walk out on the streets to get their milk and honey.”

Campaigns and elections in the United States — the current campaign is a reflex of the unsolved racial diversity of the country and its demographic future — sequester or hide a lot in geophysical spaces considered peripheral by the White House. Thus, in weakened Europe, orders for more austerity are increasingly given in places where citizens are devoid of home and healthcare, and in the labor world that nowadays even Boggs would certainly evade, self-employed workers, low-paid wages and easy dismissals support the proliferation of millionaire owners of relentless and chaotic “great companies.” Therefore, beware of what Donald Trump represents.

*Editor's note: The original quotation, accurately translated, could not be verified.


Do milionarismo de Trump à filantropia de John Morgan

Entre 1943 e 1963 operou-se nos Estados Unidos uma revolução industrial de ritmo mais veloz do que a de qualquer outro país no mundo.
Os estudiosos concluíram, em 1963, que a revolução na vertente industrial transformou os estratos sociais norte-americanos a uma escala nunca sonhada: 60 por cento das tarefas desempenhadas em 1963 nem sequer existiam quando da Primeira Guerra Mundial. Optimista “inesperado”, James Boggs manifestou a seguinte convicção: “Nos Estados Unidos, mais do que em qualquer outro país, as revoluções nos métodos produtivos fizeram-se com mudanças na composição e no viver das classessociais”.
Chegados, há pouco, a 2016, poderão em alguma medida ferir a nossa atenção alguns indicadores do que vem ocorrendo nos Estados Unidos, desde 2006, mais ou menos. Ou desde a implementação do Tratado de Livre Comércio da América do Norte (TLCAN), que associa os “States” aos vizinhos México e Canadá. Em primeiro lugar, a liberalização das importações – de acordo com o estamento do TLCAN –teve consequências pouco ou nada convincentes: aumentaram as exportações, mas os salários e as condições de vida pioraram, principalmente no México. (O Canadá, em 2008, rejeitou a maioria dos mais de cinco mil mexicanos que ali pediam asilo para fugir à violência política e à insegurança gerada pelo narco e por bandos de sequestradores). Em 2006 já os Estados Unidosestavam a passar por uma recessão económica que, como se esperaria, passou a afectar também o México e o Canadá.
A interdependência regional, como se vê, não pode ser escamoteada. Tão pouco dados como a actual composição do mundo rural nos Estados Unidos: não devem ter mudado os índices de 2010, significantes de que o mundo rural no país de Donald Trump vem representando apenas 16 por cento da população do país. Outro dado preocupante para o Canadá e os Estados Unidos: o envelhecimento da população. O fenómeno explica a flagrante diminuição da mão-de-obra, um caso de escassez disfarçada pelos imigrantes idos… do México e de outros pontos da América Latina. A Casa Branca chegou mesmo a implementar, em 2007, o programa “Mais Jovens no Campo e nas Florestas”. O Banco Mundial, entretanto, salientou a “desigualdade nos rendimentos”, ou pior, lembrou os 12 por cento da população dos Estados Unidos em situação abaixo do limiar da pobreza. Isso não impediu que os demagogos – e a cultura da celebridade e das revistas e televisões ilustrativas de uma vida fácil para todos –mantivessem, até hoje, a possibilidade de colocar na Casa Branca republicanos de extrema-direita como Ronald Reagan ou George W. Bush, entre outros.
Não se estranhe, pois, o voo de águia truculenta de Donald Trump, cuja cultura ultramontana da milionocracia, dos grandes negócios e do autorismo selectivo não se assemelha, minimamente, à dos clássicos grandes empresários norte-americanos de finais do século XIX. Homens como Thomas Edison, inventor da luz eléctrica, da lâmpada e do gramofone, ou Andrew Carnegie, produtor de aço, John David Rockefeller, fundador de refinarias de petróleo e da Standard Oil, Henry Ford, destacado fabricante de automóveis e, muito, muitíssimo em particular, John Pierpont Morgan, vulgo J.P. Morgan, considerado o maior banqueiro da História.
Ao tratar-se do barro ou argila da vida, faz até “impressão” escrever o nome de J.P. Morgan num texto em que figura também odo furibundo milionaristachamado Donald Trump, candidato à sucessão de Barack Obama. Por contraste, negativo e humilhante para Trump é a pedagogia que fez do chamado maior banqueiro da História, John Pierpont Morgan, um filantropo capaz de arriscar os seus cabedais em horas de altíssimo risco económico nacional. Morgan, filho de outro banqueiro, fundou o seu banco privado em 1871 e tornou-o tão poderoso que até mesmo o governo dos Estados Unidos, na época ainda com o banco central por fundar, durante a depressão de 1895 teve de recorrer à “fortaleza” creditícia erguida pelo também célebre e primoroso coleccionador de arte. De resto, J.P.Morgan evitou vários colapsos económicos ao criar programas de emergência para “salvar a pele do Tio Sam”. Ele faleceu, em 1913, aos 75 anos.
A herança moral que Morgan personifica não se revê nos Estados Unidos de James Boggs, que na década de 1960 observou no país, com excitação ideológica comparável à de Trump, o último suspiro do movimento operário norte-americano. Sentenciou ele, então: “Perante os ajustes sociais e ideológicos que são necessários para a adequação às mudanças revolucionárias operadas na tecnologia, o sindicalismo organizado é hoje (1960-1965) tão reaccionário como o era o capital organizado trinta anos atrás. O motivo fundamental”, prossegue o divaganteBoggs, “é que o sindicalismo organizado continua aferrado à ideia de que o homem deve trabalhar para viver, numa época em que já se torna perfeitamente possível que os homens não tenham senão que estender a mão para procurar o que precisam”. James Boggs, afro-americano, como activista social esteve em muitas frentes, mas tinha uma visão dos Estados Unidos pateticamente mirífica. É pena que ele tenha morrido, já (1993), gostaríamos de vê-lo comentar a ideia de que nos dias de hoje “os homens não tenham senão queestender a mão para procurar o que precisam”.
As campanhas e as eleições nos Estados Unidos – a actual campanha é o reflexo da não resolvida diversidade racial do país e do seu futuro demográfico –sequestram ou escondem muita coisa nos espaços geofísicos considerados “de periferia” pela Casa Branca. Assim, na enfraquecida Europa, disparam-se ordens para mais austeridade onde os nacionais carecem de casa e hospital e, no mundo laboral que hoje o mesmo Boggs certamente esquivaria, o recibo verde, o salário baixo ou mísero e o despedimento fácil apadrinham a multiplicação milionarista dos donos das “grandes superfícies” de enlatados e mixórdias. Atenção, pois, ao que representa Donald Trump.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

Australia: Tech Billionaires To Reap the Rewards of Trump’s Strongarm Tax Tactics

Pakistan: After Me, the Deluge

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

Topics

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

Australia: What US Intelligence and Leaks Tell Us about ‘Operation Midnight Hammer’

Australia: Tech Billionaires To Reap the Rewards of Trump’s Strongarm Tax Tactics

Austria: Would-Be King Trump Doesn’t Have His House in Order

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

Related Articles

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

Australia: What US Intelligence and Leaks Tell Us about ‘Operation Midnight Hammer’