Clinton and Trump’s First Debate ‘Battle’: Who Won?

<--

希拉里特朗普“首战” 谁赢了这次大辩论？

[Photo: 希拉里和特朗普在纽约一所大学首次遭遇。]

当地时间26日晚，美国大选进行两党候选人第一轮电视辩论，这也是希拉里与特朗普的首次正面对决，一个多小时的舌战，谁是赢家？这场辩论又将如何影响美国选民中的选票？新浪国际天下周刊社群对此进行了激烈讨论。

正方：希拉里更胜一筹

储昭根（新浪天下周刊研究员、浙江大学非传统安全研究中心研究员）：

特朗普准备不足，太相信自己的口才，希拉里攻势太凌厉！特朗普在数据掌握上明显强于希拉里，只是表达上不够简洁，反击不力，这是辩论的大忌！

但是，看此次大选，不要用太典型美国精英思维，尽管后面希拉里基本掌控局面，表现出信心十足，这很讨美国精英喜欢。但不要忘记此次大选存在严重的反精英、反建制情绪，普通民众可能对希拉里不屑一顾。

谭道明（新浪天下周刊研究员、中国社科院拉美所学者）：

希拉里台风沉稳，表现明显好于特朗普。

spring （媒体人）

希拉里控制了辩论，特朗普越到后面越没有‘总统范儿”。初步感觉特朗普表现稳健，但希拉里表现略胜一筹。

储殷（新浪天下周刊研究员、国际关系学院副教授）：

在经过了前期对特朗普粗野作风的适应之后，希拉里在特朗普税务问题，商业能力，操守问题上攻击犀利，在税收问题、政绩问题上表现稳健。感觉特朗普更会辩，希拉里更善论。个人认为希拉里表现略占上风。

张松（文汇报驻美记者）：

美国选举专家认为希拉里赢了第一场。准备得更好，更自信，进退有据。特朗普被认为没有准备好，说话太快，太着急，抢话太多。

严少华 （香港大学博士生）

感觉这场辩论并没有太大的不同，差距或者差异仍然很明显。这不是准备的问题，是一个外行与专业差距的问题。仅从专业角度看，特朗普表现像是班门弄斧，在很多议题上避重就轻，拉低辩论的深度和层次。当然，结果是另外一回事，不完全是专业主义可以决定的。如果选举只是政治秀，特朗普已经是明星。但在治国理政的问题上，专业主义仍然更值得信赖和期待。

陈永（北大国际关系学院博士）

希拉里是政治圈的老司机，辩论占上风，很正常。看民众是否买账吧。

胡若愚（清华大学博士生）：

一个是熟稔套路的老政客，一个是咄咄逼人的莽撞人。整场下来，希拉里显得更有风度，更成熟稳重，形象分不错；特朗普没有抓住希拉里邮件门、克林顿基金会腐败问题和班加西事件这三处软肋穷追猛打，在阐述政策主张时不像希拉里那样清晰有条理，似乎还没有完全适应总统选举辩论这样的场面，但也没有犯大的错误，发挥了自己的特点。

反方：特朗普表现更好

张志新（新浪天下周刊研究员 中国现代国际关系研究院副研究员）

特朗普表现沉稳，要好于预期。

他有几个可圈可点的地方。比如他认为民主党的贸易政策失败，导致美国经济的现状，而这始于她的丈夫克林顿签署北美自由贸易协定外交上中东北非乱局也源于奥巴马和希拉里的误判和错误决策。

他还很好地将公布自己的税收状况问题和希拉里的电邮门关联起来，声称其做法是不仅是错误，还是耻辱。从策略上看，他有意对希拉里示好，表现出绅士之举。主动进攻较少，被动防守处多。他还多次展现幽默感。如说希拉里成年后都在与伊斯兰国战斗，批其丈夫和她的错误政策让IS日渐壮大。

陈定定（暨南大学教授）

特朗普赢。他比希拉里有风度，说绝对支持她，如果她赢。希拉里整个表现就是一个机器人，无精打采。当然她知识面广。

杨光（中国国际广播电台首席新闻主播）

如果关掉声音，只看表情和身体姿态，谁更好？我选川普，希拉里的翻眼等小动作高高在上，着实让人喜欢不起来。特朗普对象感很强，这点比希大妈强，可能和经商和媒体主持经历有关。

曾森（武汉大学学者）：

特朗普表现还是达到预期了，开始有总统范，但在重要议题上立场并没有发生改变，个人觉得特朗普最让人意外的地方是说如果希拉里胜选，愿意接收选民意志。

我感觉特朗普一边宣称要结束质疑奥巴马出生地一事，一直纠结奥巴马的出生证明，并说希拉里阵营最先发动这场阴谋论是失策。刚才NBC记者问特朗普想不想对奥巴马道歉，特朗普说他很自豪迫使奥巴马公布出生证明。这似乎有点进了记者的圈套。

崔力：

我感觉最后特朗普的话暴露了很多希拉里的问题，比如说希拉里控制媒体话语帮自己竞选之类的，我觉得这个理由可能会帮他扭转局面。希拉里更善于利用辩论为自己辩解，特朗普可能的确不充分，但是我也觉得很多时候媒体对特朗普的塑造是由于希拉里的指示，那么这个就很可怕。

张志新：

相比较特朗普回答问题更加简洁明了，更具新意。希拉里多是老生常谈，让人昏昏欲睡。就像特朗普说的，过去三十年你都在讲，你做成了什么？希拉里在最后五分钟可谓图穷匕首见，拿特朗普歧视女性做文章，让特非常被动。但这毕竟是历史包袱，加之自由派媒体反复渲染，特朗普很难招架。

辩论议题价值几何？

张志新：：

双方都有对民粹思想的操弄。比如特朗普反复提及中国操纵货币，就是打经济牌。反对特殊利益集团影响决策，是打政治牌。对奥巴马和希拉里的批评是顺应“反当权派”思潮。

经济，贸易，税收辩论还算充分。社会问题仅涉及种族，没有提出什么好的措施。外交上老生常谈多。

曾森：

中国并没有成为这次辩论的主要议题。相对来说特朗普提到更多，有几次把中国视为美国经济困难的替罪羊。

张松：

整场辩论提到中国的地方不算很多，主要是特朗普刚开场就说中国抢走美国人的饭碗有些夺人眼球。但总体看，两位候选人都没有将中国树为战略上的首要敌人。

张志新：

有意思的是，双方有一些共识，如提升儿童福利，限制禁飞名单上的人购枪，重建警民互信等。

赢了辩论就能赢大选？

张松：

本场辩论谁占上风，不代表就能赢选举。本次选举在很多问题上不是以往例子能够解释的。特朗普遭所有媒体反对，绝大多数战略界人士反对，连老布什都支持希拉里，就这还民调基本持平，背后的原因值得好好琢磨。

杨光：

美国普通民众真的会像我们这样字斟句酌地分析吗？他们可能更多地看一个感受，可能其中的某句话、某个动作、某个眼神和语气就打动了他，让他产生了好恶倾向。

曾森：

其实像这样一场波澜不惊辩论对于选举影响并不太，如果有影响也是最后关于辩论胜负得失的民调数字。

陈定定：

不要用精英的思维去判断美国老百姓，那样特朗普早出局了。

张志新：：

对特朗普来说确实辩论很重要，而且他的民调目前处于上升期，俩人在全国和关键战场州现在相持不下。

吴晨（媒体人）：

辩论其实只是加深了对两个人的印象，在争取中间选民上，很难说。

责任编辑：白飞