Mexico Faced with Trump: The Exercise of Sovereignty

Published in El Debate
(Mexico) on 24 November 2016
by Carlos Ramírez (link to originallink to original)
Translated from by Tom Walker. Edited by Sarah Hamilton.
The presidential elections in the United States have turned into a challenge for Mexico and Mexicans, but they have also served to highlight the extent to which we are dependent on them: not just in the pathetic shows of support for Democratic candidate Hillary Clinton in exchange for nothing, but also in the paralysis in the government while waiting for the results.

Hillary’s defeat was taken personally, or nationally, in Mexico, in spite of the fact that she didn’t make any formal promises about Mexican immigrants, in spite of the fact that the first stage of the wall that Trump was threatening to build had been constructed by Bill Clinton in 1994, in spite of the fact that the administration of Barack Obama – when Clinton was secretary of state – deported 2.7 million Hispanics during its eight years.

As always, the issue of dependency dominates the bilateral relationship. At first, the discussion was about Mexico faced with Trump, but the exercise of sovereignty should have focused it on the opposite: Trump faced with Mexico. Despite having an agenda, interests and ongoing relationships, Mexico assumed a passive stance toward Trump, and a submissive stance toward Hillary.

A Trump presidency for the next four years demands rethinking Mexico’s foreign policy, its bilateral strategy and the focus of its national security. For the first time, a U.S. president will view Mexico as a subordinate, not as an ally. And the changes that Trump may make to NAFTA would be in the interests of the U.S.

This is why it is urgent that Mexico make at the very least three decisions:

1. To redefine its foreign policy vis-à-vis the White House, spelling out the principles of independence and sovereignty.

2. To redefine its policy on national interest in the geopolitical environment, as a way of delineating its national security area in a time of shifting international alliances.

3. To rethink its development mode with a view to stopping the export of undocumented workers to the United States, driven out of Mexico by the [economic] crisis.

Trump’s statements during the campaign and the main aspects of his foreign policy keep returning to the idea of Mexico as an inconvenient subordinate with more problems than solutions. As a result, there is an opportunity for Mexico to shake off the heavy burden of always waiting for solutions to its crises to come from the U.S.

The worst-case scenario would be to hope that Trump won’t be able to follow through, or that other problems will blow up on him and Mexicans will become less of a priority; but in the long run, it will be like buying insurance against damages to third parties. It might be a long-term problem if the predictions turn out to be correct that Trump won’t be a one-term president, but will be re-elected for a second four years.

In contrast to other Republican administrations, Trump’s will be more aggressive than Nixon’s and Reagan’s, and more arrogant than Obama’s. To avoid excesses and humiliations, Mexico will have to return to the days when its foreign policy toward the U.S. was the product of a national consensus on the defense of sovereignty and respectful dialogue. Trump has already made clear the disdain with which he regards Mexico.

Trump could be the chance for Mexico to rebuild its sovereignty as a nation and bring its dependency to an end.


México ante Trump: ejercer soberanía

El debate (México)
Por Carlos Ramírez
24 de noviembre de 2016

Las elecciones presidenciales en los EE.UU. se convirtieron en un desafío político para México y los mexicanos, pero también sirvieron para identificar el grado de dependencia de nosotros hacia ellos: no sólo las patéticas muestras de apoyo de mexicanos a la candidata demócrata Hillary Clinton a cambio de nada, sino el pasmo gubernamental a la espera de los resultados.

La derrota de Hillary fue asumida en México como personal, nacional, a pesar de que la candidata no asumió ningún compromiso formal con los mexicanos migrantes, de que el muro con el que amenazó Trump había sido construido en su primera etapa por Bill Clinton en 1994 y de que el gobierno de Barack Obama --cuando Clinton era secretaria de Estado-- deportó 2.7 millones de hispanos durante sus ocho años.

Como siempre, el factor dependencia domina las relaciones bilaterales. Las primeras reacciones hablaron de México ante el gobierno de Trump, cuando el ejercicio de la soberanía debiera de tener un enfoque al revés: Trump frente México. A pesar de tener agenda, intereses y relaciones en curso, México asumió una actitud pasiva ante Trump y entreguista con Hillary.

La presidencia de Trump los próximos cuatro años exige un replanteamiento de la política exterior mexicana, de su estrategia bilateral y de sus enfoques de seguridad nacional. Por primera vez un mandatario estadunidense mirará a México como un subordinado y no como un aliado. Y los cambios en el tratado de comercio libre los haría Trump en función de los intereses estadunidenses.

De ahí la urgencia de que México tome cuando menos tres decisiones:

1.- Redefinir su política exterior frente a la Casa Blanca precisando los principios de independencia y soberanía.

2.- Redefinir su política de intereses nacionales en el entorno geopolítico como una forma der marcar su territorio de seguridad nacional en el reacomodo de las alianzas internacionales.

3.- Replantear su modelo de desarrollo para dejar de exportar indocumentados a los EE.UU. echados de México por la crisis.

Los pronunciamientos de Trump a lo largo de la campaña y las vertientes principales de su política exterior siguen viendo a México como un subordinado incómodo con más problemas que soluciones. De ahí la oportunidad para que México se sacuda la pesada carga de esperar siempre que las soluciones a sus crisis vengan de los EE.UU.

Lo peor que puede ocurrir será esperar a que Trump no pueda con el paquete o que le estallen otros problemas y los mexicanos pasen a niveles menos prioritarios, pero a la larga será como comprar un seguro contra daños a terceros. El problema puede ser de largo plazo si se cumplen los augurios de que la distancia política de Trump no sería de cuatro años sino de una reelección de otros cuatro.

A diferencia de otras administraciones republicanas, la de Trump será más agresiva que las de Nixon y Reagan y más arrogante que la de Obama. Para evitar excesos y humillaciones, México deberá regresar a los tiempos en que la política exterior hacia los EE.UU. era producto de un consenso nacional de defensa de la soberanía y de una interlocución respetuosa. Trump ya demostró que ve a México con desdén.

Trump podría ser la oportunidad para que México reconstruya su soberanía como nación y deje de ser dependiente.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Mexico: The Trump Problem

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Topics

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Related Articles

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice