On social networks, Donald Trump barks and American journalists put on their muzzles. This is what two recent scandals in 140 characters that rocked the American press indicate at any rate.
A journalist for Politico, 34-year-old Julia Ioffe is a rising star, loved by television audiences and possessed of a talent for sharp writing that has ensured support and publication by the most prestigious titles. On Wednesday, in reaction to the (later denied) information that Ivanka Trump would occupy the office traditionally reserved for the first lady, Ioffe tweeted: “Either Trump is f--king his daughter or he’s shirking nepotism laws. Which is worse?”
There was a swift outcry, the tweet was deleted and apologies were offered. Pro-Trump trolls, supposedly so adept at handling the “politically incorrect,” have called for her head on a plate. Ioffe is actually one of the bête noires of the alt-right, a supremacist group on the fringes of the American right wing that is notable for its significant presence on social media. In April, Ioffe was the target of anti-Semitic threats and insults of a particularly violent nature following her investigation into Melania Trump, which was published in GQ.
In her defense following the tweet, Ioffe posted the video where Trump explains that he would “date” Ivanka if she weren’t his daughter. The ax fell two hours later, as Ioffe was reviled for her “unacceptable” tweet that “was in violation of standards” on the Politico website, a site that is known for covering everything that happens in Washington. In an internal memo, Politico’s senior management hammered its point home to their reporters, who “represent the publication at all times and on all platforms. Gratuitous opinion has no place, anywhere, at any time. It has absolutely zero value for our readers.” Knowing that Ioffe was leaving to work for the monthly magazine, The Atlantic, her firing seems even more zealous.
A week prior to this, New York Times reporter Liz Spayd wrote a piece about the conservative television channel Fox News. Faced with a reporter exaggerating outrage at the Times reporter’s tweets, Spayd conceded that the aforementioned tweets were “over the line” and should therefore face “some kind of a consequence.” The messages in question, while certainly of a strong political leaning, were not insulting, especially compared to those messages of the president-elect toward what he terms the “morally bankrupt New York Times.”* After the uproar caused by this lack of solidarity, the reporter took back her remarks but called for prudence and objectivity, i.e., the facts, and the facts alone, at this time of “post-truth.” For media specialist Jay Rosen, Spayd’s position is “wrong to the point of retrograde.”
On his part, Trump has increased the number of personal attacks on Twitter (The New York Times required two whole pages with small text to print them all) and has retweeted a 16-year-old attacking a CNN star. This is ironic, as Ioffe has emphasized, “We have a president-elect who popularized 'saying what everyone else is thinking,' but I guess my phrasing should've been more delicate.” And this Moscow-born Russian specialist added, “In Russia, the Kremlin rarely has to make the call to media organizations. The media bosses anticipate and do the censoring themselves.”
Kellyanne Conway, Trump’s campaign manager, hurried to relay the news of Ioffe’s firing. On Twitter, in the guise of a biography, the woman who will most probably lead the future presidential communications team simply stated: “We won.”
Whether this is a statement of fact or a warning, it doesn’t matter. Faced with a future president who reduces Twitter users to dust, to pretend that this is normal behavior and to double down on politeness, is this not letting our guard down? Trump should be fought with his own weapons.
*Editor’s note: The original quotation, accurately translated, could not be verified.
Sur les réseaux sociaux, Donald Trump aboie et les journalistes américains enfilent leurs muselières. C’est en tout cas ce que laissent penser deux récents scandales en 140 caractères qui ont agité la presse américaine.
En poste à Politico, Julia Ioffe, 34 ans, est une étoile montante, télégénique et à la plume acérée, courtisée et publiée par les titres les plus prestigieux. Mercredi, réagissant à l’information (démentie depuis) selon laquelle Ivanka Trump occuperait à la Maison Blanche le bureau traditionnellement réservé à la Première dame, Julia Ioffe tweete : «Soit Trump baise sa fille, soit il esquive les lois sur le népotisme. Qu’est-ce qui est le pire ?»
Tollé immédiat, tweet supprimé, excuses. Les trolls pro-Trump, pourtant si adeptes du «politiquement incorrect», réclament sa tête. Ioffe est en effet une des bêtes noires de l’alt-right, frange suprémaciste de la droite américaine particulièrement active sur les réseaux. En avril, elle avait été la cible de menaces et d’insultes antisémites particulièrement violentes après son enquête consacrée à Melania Trump publiée dans GQ.
Pour se défendre, Ioffe a beau poster la vidéo où Donald Trump explique qu’il «sortirait» avec Ivanka si elle n’était pas sa fille, le couperet tombe deux heures plus tard. Ioffe est virée pour son tweet «inacceptable et en violation des standards» du site référence du Tout-Washington. Dans un mail interne, la direction de Politico martèle la politique maison : ses reporters «représentent la publication à n’importe quelle heure et sur n’importe quelle plateforme. Les opinions gratuites n’ont pas leur place dans notre travail et aucune valeur pour nos lecteurs.» Sachant que Ioffe était en partance pour le mensuel The Atlantic, son renvoi apparaît d’autant plus zélé.
Une semaine avant, Liz Spayd, la médiatrice du New York Times (NYT) avait accablé sa rédaction lors d’un passage sur Fox News, la chaîne conservatrice. Face à l’animateur surjouant l’outrage devant des tweets de reporters du NYT, Spayd avait concédé que ces derniers avaient «franchi une ligne» et auraient dû en subir «les conséquences». Les messages incriminés, bien que politiquement colorés, n’ont rien d’insultants. Surtout comparés à ceux du président élu envers ce qu’il appelle le «New York Times en faillite». Après la bronca provoquée par ce manque de solidarité, la médiatrice est revenue sur ses propos, mais a appelé à la prudence et à l’objectivité. Les faits, juste les faits, à l’heure de la «post-vérité». Pour le spécialiste des médias Jay Rosen, la position de Spayd est «mauvaise, au point d’être rétrograde».
La presse américaine se muselle en 140 caractères
De son côté, Trump multiplie les attaques ad hominem sur le réseau (il a fallu au NYT deux pages en petits caractères pour les reproduire) et retweete un ado de 16 ans s’attaquant à une vedette de CNN. Une ironie soulignée par Julia Ioffe : «Nous avons un président qui a popularisé le "dire ce que tout le monde pense", mais j’imagine que ma tournure de phrase aurait dû être plus subtile.» Et cette spécialiste de la Russie, née à Moscou, d’ajouter : «Le Kremlin est rarement obligé d’appeler les médias. Ce sont les directeurs de rédactions qui anticipent et s’autocensurent.» Kellyanne Conway, la «manager» de campagne de Trump, s’est empressée de relayer l’annonce du renvoi de Ioffe. Sur Twitter, en guise de biographie, la probable future directrice de la communication présidentielle a simplement indiqué : «Nous avons gagné». Etat de fait ou avertissement, peu importe. Face à un futur président qui fait des confettis des usages, prétendre que tout est normal et redoubler de politesse, n’est-ce pas déjà baisser la garde ? Trump mérite d’être combattu avec ses armes.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.