Can a Spy Topple a President?

Published in Liberation
(France) on 15 June 2017
by Michaël Foessel (link to originallink to original)
Translated from by Dan Harris. Edited by Margaret Dalzell.
If Trump is to be deposed, it would be better if it was carried out by the law and ordinary citizens rather than by the intrusion of the FBI into politics.

Since he was elected as president of the United States, Donald Trump has not been lacking in opportunities to confirm the worst fears his candidacy originally inspired. Racist, misogynist and a megalomaniac during the election campaign, he has confirmed each of these character traits since taking office. The beginning of his presidency has added nepotism, incompetence, collusion with the business community and a crass indifference to the state of the environment to this list.

In short, Trump already deserves to be on the list of foes for all those who do not confuse democracy with reactionary populism. In this respect, the theories about his possible downfall are rather heartening. In contrast to the France of the Fifth Republic, the United States has institutionalized independent and efficient counterpowers. When the authorities refused to issue visas based on religious grounds (for Muslims), the legal system succeeded in canceling out the worst effects of the democracy of opinion. Despite polls showing support for the policy, the Constitution and American judges can be counted on to moderate malicious desires, even when they are in the majority.

However, the scenario is complicated when you look at where the most serious threats currently facing Trump are coming from. Left groggy by its defeat, and discredited by many compromises, the Democratic Party seems to have delegated the responsibility to continue the fight to the former director of the FBI. During his appearance before the Senate committee, James Comey issued a final formal accusation against the new president. By accusing Trump of applying pressure to drop the investigation into collusion with Russia by one of his former advisers, Comey has opened a Pandora’s Box. In a geopolitical atmosphere which feels increasingly like the Cold War, this resembles contact with the enemy. It is unheard of that such an accusation should focus on the White House itself.

However, just like the CIA, which doesn’t have a great relationship with the new president either, the FBI doesn’t belong to what is commonly known as the “counterpowers.” It does, however, form part of what certain researchers call “the deep state,” a bureaucratic, financial or (in this case) security organization which outlives each change of power. Deep state theorists often fall into conspiracy theories, according to which, in a democracy, the power is never where it pretends to be. The metaphor of the “deep” suggests that what happens on the surface, which the traditional media then talks about, is nothing more than an act which is designed to distract the masses.

The fact remains that, all ideas of conspiracies put aside, it is difficult to argue that the different administrative bodies of a nation each have their own agendas and protect their interests, which do not magically coincide with those of ordinary citizens. It is truer still that secrets are naturally a part of intelligence agencies. When the former director of the FBI breaks the code of silence, it is not certain that he does so exclusively to defend democracy.

The fact that this affair connects to Russia makes it even more ambiguous. A former officer of the KGB, Putin embodies (to the point of caricature) the deep state raised to the surface. Whether he has held the title of president for the entire time or not, he has governed Russia since 2000 and will continue to do so indefinitely. Between such a person, the FBI and the American president, this game has at least three players. Despite the legitimate joy of seeing Trump in difficulty, we will never be certain that we have completely understood everything about the way that this affair has unfolded.

That is why we must hope, however respectable he may be, that Comey does not remain Trump's principal political adversary. Through his ill-tempered tweets, the president of the United States will not hesitate to suggest that he is the victim of a plot by the secret services against him personally and, consequently, against the people. In a choice between populism and the deep state, democracy loses every time. If this Trump interlude is to be shut down prematurely, it would be better if it could come about because the right felt that it was their duty, and that it came about through the mobilization of ordinary citizens, rather than as a result of the intrusion of the FBI into public life.


Un espion peut-il renverser un président ?

Si Trump est destitué, mieux vaut que cela passe par le droit et la société civile que par l’intrusion du FBI dans la vie politique.

Depuis qu’il a été élu à la présidence des Etats-Unis, Donald Trump n’a manqué aucune occasion de confirmer les pires craintes suscitées par sa personne. Raciste, misogyne et mégalomaniaque durant la campagne électorale, il a confirmé chacun de ces traits de caractère après son élection. Les débuts de sa présidence y ajoutent le népotisme, l’incompétence, la collusion avec les milieux d’affaires et une indifférence crasse à l’égard de la crise climatique.

Bref, Trump a d’ores et déjà mérité de figurer au palmarès des repoussoirs pour tous ceux qui ne confondent pas la démocratie avec le populisme réactionnaire. A cet égard, les hypothèses sur son éventuelle destitution sont plutôt réjouissantes. Contrairement à la France de la Ve République, les Etats-Unis ont institutionnalisé des contre-pouvoirs indépendants et efficaces. A propos du refus de délivrer des visas sur une base confessionnelle (l’appartenance à l’islam), l’Etat de droit a réussi à annuler les pires effets de la démocratie d’opinion. Malgré des sondages favorables au bannissement, on peut compter sur la Constitution et sur les juges américains pour modérer les passions mauvaises, même lorsqu’elles sont majoritaires.

Le scénario se complique toutefois lorsque l’on voit d’où viennent les menaces les plus sérieuses qui, à cette heure, pèsent sur Trump. Laissé groggy par la défaite, et discrédité par nombre de compromissions, le Parti démocrate semble avoir délégué à l’ancien directeur du FBI le soin de porter le fer. Lors de son audition devant la commission sénatoriale, James Comey a dressé un réquisitoire sans appel contre le nouveau président. En accusant Trump d’avoir fait pression pour annuler une enquête sur la collusion avec la Russie de l’un de ses anciens conseillers, Comey a ouvert la boîte de Pandore. Dans une atmosphère géopolitique qui ressemble de plus en plus à celle de la guerre froide, cela s’apparente à de l’intelligence avec l’ennemi. Il est inédit qu’une telle accusation porte sur la Maison Blanche elle-même.

Mais, tout comme la CIA avec laquelle les rapports du nouveau président ne sont pas non plus au beau fixe, le FBI n’appartient pas à ce qu’il est convenu d’appeler les contre-pouvoirs. Il relève plutôt de ce que certains chercheurs nomment «l’Etat profond», une structure bureaucratique, financière ou (en l’occurrence) sécuritaire qui survit à toutes les alternances. Les théoriciens de l’Etat profond donnent souvent dans les fables conspirationnistes selon lesquelles, dans une démocratie, le pouvoir est toujours ailleurs que là où il prétend être. La métaphore de la profondeur suggère en effet que ce qui se passe à la surface, et dont parlent les médias traditionnels, n’est qu’une comédie destinée à distraire les masses.

Il reste que, toute idée de complot mis à part, on peut difficilement contester que les administrations d’un Etat possèdent leur propre agenda et défendent des intérêts qui ne coïncident pas magiquement avec ceux des citoyens. C’est plus vrai encore des agences de renseignement dont le secret est l’élément naturel. Lorsque l’ancien directeur du FBI brise la loi du silence, il n’est pas certain qu’il le fasse exclusivement pour défendre la démocratie.

Le fait que cette affaire éclate en lien avec la Russie la rend plus ambigüe encore. Ancien officier du KGB, Poutine incarne jusqu’à la caricature l’Etat profond remonté à la surface. Qu’il soit président en titre ou pas, c’est lui qui gouverne la Russie depuis 2000 et pour un avenir indéfini. Entre un tel personnage, le FBI et le président américain, le jeu de billard est au moins à trois bandes. Malgré la joie légitime de voir Trump en difficulté, on ne pourra jamais être certain d’avoir tout compris au film.

C’est pourquoi il faut espérer que, aussi respectable soit-il, James Comey ne demeure pas le principal adversaire politique de Trump. A force de tweets rageurs, ce dernier n’hésitera pas à suggérer qu’il est victime d’un complot des services secrets contre sa personne et, à travers elle, contre le peuple. Dans une alternative entre le populisme et l’Etat profond, la démocratie perd à tous les coups. Si la parenthèse Trump doit se refermer prématurément, mieux vaut le devoir au droit et aux mobilisations de la société civile qu’à l’intrusion du FBI dans l’espace public.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?