The ‘Big 2’ of Foreign Policy

<--

Западные СМИ рекомендовали США взяться за ум

Далеко не все западные СМИ готовы, открыв рот, без оглядки верить всему, что говорят и что делают американские стратеги. А что дальше? Чем их “игры” могут закончиться? Такие и аналогичные вопросы все чаще задают себе иностранные журналисты. И приходят к крайне неутешительным, в первую очередь для вашингтонской политической элиты, выводам.

Разом сразу несколько изданий фактически поставили США “двойку” по внешней политике. Американские эксперты продолжают презентовать всевозможные доклады, главной целью которых, по сути, остается штампование страшилок о “кровожадной России”. Но в Вашингтоне, очевидно, не осознают, что стали не просто повторяться. От их внешнеполитических “ахов” и “охов” в отношении Москвы львиная доля западной аудитории устала. А некомпетентность и близорукость, похоже, больше нечем прикрывать.

Не стал исключением и последний доклад Пентагона под названием “Военная мощь России”. Тут, без сомнения, стоит напомнить, что оборонный бюджет РФ на 2017 год почти в 20 раза меньше натовского. Что, однако, не мешает американским аналитикам “бить в колокола”.

При этом в Пентагоне “открыли Америку”, что Москва демонстрирует “глубокое и неизменное недоверие к усилиям США по распространению демократии в мире”. В докладе также подчеркивается, что политику Вашингтона Кремль воспринимает как попытку установить “единый комплекс мировых ценностей”.

К какому же выводу пришли журналисты, ознакомившись с этим чтивом? В The Independent, к примеру, назвали данный доклад напоминанием о “холодной войне” и тех временах, когда разведслужбы публиковали документы, где давалась характеристика противостояния между двумя сверхдержавами.

А вот как выводы Пентагона о том, что Москва опасается попыток США сменить власть в России, комментируют в Кремле. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что попытка анализа в этом докладе, безусловно, имеет под собой основания. “На протяжении многих лет уже неоднократно фиксировались попытки вмешательства во внутренние дела России извне, – добавил он. – Это ни для кого не секрет, констатировали неоднократно на различных уровнях”.

Все меньшим секретом, в том числе для западных СМИ, становится и практически полное отсутствие у Вашингтона какой-либо внятной стратегии в отношении сирийского урегулирования. Издание The National Interest уверено, что война в Сирии вступает в завершающую фазу. Что будет дальше со страной? Станут ли основные “игроки” рвать ее на части? Или все же смогут договориться?

Анализируя заявления, решения и действия США, западные эксперты все более открыто говорят о том, что у Вашингтона, в отличие от Москвы, просто нет четко сформулированного плана на будущее региона. Озвучивается и другой вывод: американцы рискуют вступить в конфликт с Россией и Ираном. Дело доходит до того, что Белому дому публично советуют воздержаться от активных действий на Ближнем Востоке. И это при том, что не так давно именно США величали себя “главным игроком” в регионе.

Теперь СМИ на Западе не только считают, что неразумно для американских интересов осуществлять против Москвы и Тегерана “амбициозные действия”, но и предлагают Белому дому задуматься, чем американцы готовы пожертвовать и будут ли стоять на своем, когда Иран и Россия станут оказывать сопротивление.

Нужна ли Америке война? Американские избиратели, без сомнения, дают на этот вопрос однозначный ответ – нет. В состоянии ли США в настоящее время потеснить Россию на Ближнем Востоке? На этот вопрос уже западные аналитики отвечают отрицательно. И добавляют: “Поскольку российские военные и дипломатические позиции прочнее”.