The president of the United States emphasized his disapproval of the agreement signed between the P5+1* and Tehran aimed at restricting Iran’s nuclear program. He described the pact as a disaster and suggested that it should be torn up.
The tone and content of Donald Trump’s discourse in front of the United Nations General Assembly during the past week has been noteworthy and the focus of a large amount of commentary. Trump, very much in keeping with his personal style, lashed out at those he considers his rivals, namely North Korea and the threat of their nuclear arsenal, Nicolás Maduro’s Venezuela and also Iran. In regard to the latter, he emphasized his disapproval of the agreement signed between the P5+1 and Tehran aimed at limiting Iran’s nuclear program. The U.S. was previously, under the Barack Obama presidency, one of the principal promoters and signatories of the pact. Currently, however, Trump is ranting against such an agreement, calling it a disaster and for it to be canceled, which is why part of his discourse in the U.N. highlighted his intention to remove the United States from such a compromise, placing emphasis on the malevolent characteristics of the Ayatollah's regime.
On Sept. 20, the day following Trump’s speech, it was the turn of the Iranian President Hassan Rouhani to step up to the podium. It was interesting to note that, in contrast to both his predecessor, Mahmoud Ahmadinejad, and to Trump, he avoided adopting a bullish attitude, alluding instead to how his country has conquered the world more with its culture and poets than with its guns and bullets. In general, his tone was conciliatory and moderate, not only because Rouhani is viewed as a reformist politician but also because of his self-assurance that, in this particular moment, his position within the world has an important backing. First there are the positive reports from the International Atomic Energy Agency of the U.N. about the Iranian compliance with the commitments they had assumed to destroy what formed part of the structure of their nuclear development.
Second, and no less important, is the consensus between the other signatories of the agreement — the United Kingdom, France, Germany, Russia and China — which ensures that the commitment is functioning well and keeps the nuclear threat from Iran effectively at bay. Both Federica Mogherini, who represents the European Union in external matters, and the French President Emmanuel Macron have defended it in recent days, insisting that it is the best way of halting Iranian ambitions in that respect. Furthermore, in the last two years, investment and trade with Iran have created new interests in conserving the pact, which is why Trump’s ambitions to cancel it face off against a firm bloc committed to maintaining it. Because of this, even if the U.S. president did leave the pact, it would not achieve much as there would not be the possibility of isolating Iran as was the case in the past under general sanctions.
It also worth pointing out that the relative improvement in U.S.-Iranian relations, achieved in the era prior to Trump, has disappeared. You only have to listen to the declarations of the Grand Ayatollah Ali Khamenei delivered in response to Trump’s speech: “These words were not triggered by a sense of power, but by anger, helplessness, and imbecility; because the U.S. government has become increasingly angry and dissatisfied that plots they initiated several years ago in Western Asia were neutralized … [T]he speech presented by the U.S. president did not make Americans proud. The educated American elite must feel embarrassed for having such a president.”
Faced with that then, it is worth considering how much President Trump believes he can actually break the agreement with Iran, or if this posturing simply constitutes another of his many boasts that he is used to brandishing in order to satisfy his electoral base, which has been wooed with promises that only in a few cases have been delivered.
*Editor's Note: P5+1 refers to the U.N. Security Council's five permanent members (China, France, Russian, the United Kingdom, and the United States) plus Germany.
Trump y Rohani en la ONU
El Presidente de Estados Unidos enfatizó su desaprobación del acuerdo firmado entre el G5+1 y Teherán para detener el desarrollo nuclear iraní. Calificó el pacto de desastroso y merecedor de ser cancelado
24 de Septiembre de 2017
En las comparecencias ante la Asamblea General de la ONU de la semana pasada fueron notables y muy comentados el tono y los contenidos del discurso del presidente Trump, quien muy de acuerdo con su personal estilo arremetió contra quienes considera sus rivales. Por supuesto, se refirió a Corea del Norte y a la amenaza que significa su arsenal nuclear, a la Venezuela de Maduro, y a Irán. Con éste último lo que se propuso enfatizar fue su desaprobación del acuerdo firmado entre el G5+1 y Teherán para detener el desarrollo nuclear iraní. Habiendo sido EU bajo la Presidencia de Obama uno de sus principales promotores y firmantes, actualmente Trump despotrica contra tal acuerdo, calificándolo de desastroso y merecedor de ser cancelado, por lo que parte de su discurso en la ONU estuvo dirigido a refrendar su intención de sacar a Estados Unidos de tal compromiso, haciendo hincapié en la malevolencia característica del régimen de los ayatolas.
Al día siguiente del discurso de Trump, el 20 de septiembre, tocó el turno al presidente iraní, Rohani, de subir al podio. Fue interesante que, en contraste con su antecesor en la Presidencia, Mahmoud Ahmadinejad, y con el propio Trump, evitó asumir una actitud de bully, aludiendo en cambio a cómo su país ha conquistado al mundo más que con fusiles y balas, con su cultura y sus poetas. En general su tono fue conciliatorio y moderado no sólo debido a que como político, Rohani es clasificado como reformista, sino también por saberse poseedor en estos momentos de un respaldo importante para defender su posición ante el mundo. En primer lugar están los reportes positivos de la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU acerca del cumplimiento iraní de los compromisos asumidos en cuanto a la destrucción de lo que formaba parte de su estructura de desarrollo nuclear (lo cual no incluye otro tipo de material bélico por no estar contemplado ello en el acuerdo).
Y en segundo lugar, y no menos importante, está el consenso entre los otros firmantes del acuerdo —Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia y China— de que tal compromiso está funcionando bien y aleja la amenaza de un Irán nuclearizado de forma efectiva. Tanto Federica Mogherini, que representa a la Unión Europea en asuntos exteriores, como el presidente francés, Macron, lo han defendido en días pasados, insistiendo en que es la mejor forma de detener las ambiciones iraníes al respecto. Además, en estos dos últimos años las inversiones y el comercio con Irán han creado nuevos intereses por conservar lo pactado, por lo que las pretensiones de Trump de cancelarlo se enfrentan a la oposición de un bloque firme decidido a mantenerlo. Así, el Presidente estadunidense aun saliéndose de él, no lograría mucho al no tener la posibilidad de aislar a Irán como fue el caso en el pasado cuando las sanciones fueron generales.
Y también cabe señalar que el relativo mejoramiento de la relación Estados Unidos–Irán conseguido en la era pre-Trump ha desaparecido. Basta con escuchar las declaraciones del gran ayatola Ali Khamenei respecto del discurso de Trump: “Esas palabras no fueron producto de un sentimiento de poder, sino de enojo, debilidad e imbecilidad, porque el gobierno de Estados Unidos está crecientemente irritado e insatisfecho de que sus artimañas iniciadas hace varios años en el occidente de Asia quedaron neutralizadas… el discurso del Presidente norteamericano no enorgulleció a los americanos. La élite educada americana debe sentirse avergonzada de tener un presidente como ése.”
Ante lo anterior cabe preguntarse qué tanto cree el presidente Trump poder romper el acuerdo con Irán, y si no esa postura constituye una baladronada más de las muchas que acostumbra esgrimir simplemente para satisfacer a su base electoral a la que se empeña en cortejar con promesas que por lo que se ve, sólo en pocos casos ha podido cumplir.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.