#MeToo is certainly significant for the debate about sexual violence, but there is still something irritating about the movement.
Why is the #MeToo debate irritating? What makes talking about it so difficult? I myself, a self-declared feminist, had to ask that when a younger woman recently interrupted me about #MeToo at a dinner after a conference. I had said and asked some critical things. She, an activist and feminist, looked at me as if I wanted to excuse the offenders, or even might be one of them myself.
I was taken aback. Had I, as is often remarked about older women in this regard, not listened to her enough? Was I a Catherine Deneuve who, with talk of a dangerously strengthening Puritanism, had disregarded the pain and courage of victims of violence with an attitude that amounted to “Let us all simply have the freedom to flirt!” and “It could be worse?”
Voices of #MeToo Are White Celebrities
It might be irritating that we in Germany first heard of #MeToo in mid-October last year, when a white actress, Alyssa Milano, called for other women to tweet their experiences as sexual assault victims under this hashtag. #MeToo had actually already begun much earlier, namely with the black activist Tarana Burke, who brought #MeToo to life in 2006 as a call to treat with empathy young girls from disadvantaged circumstances who had been victims of sexual assault.
It may also be alienating that the voices of #MeToo and similar movements in other countries are white celebrities – as are the men who are often being accused of sexual harassment or sexual assault: Harvey Weinstein, Kevin Spacey, Mark Halperin or here in Germany, Dieter Wedel.
It raises questions around the fact that it is precisely those areas of public life containing visibly prominent actors on which the focus of #MeToo is centered. What about sexual harassment that occurs in other socioeconomic circles; for example, the harassment of female factory workers in Detroit or women who work in the food service industry?
Cases of Rape Put on a Level with Harassment
What might also be amazing about #MeToo is that public discussion about sexual harassment, particularly in the work environment, is not new. Already in 1991, law professor Anita Hill had testified about the specific details of her prior harassment by her supervising lawyer, Clarence Thomas. That Clarence Thomas was named a justice of the Supreme Court in spite of that testimony ultimately turned the hearing into an empty media frenzy. If it had turned out differently, we wouldn’t need #MeToo today.
It may also be confusing that cases of rape and other forms of sexual assault are compared with bad dates and poor communication about sex under the banner of #MeToo. It is concerning that accusations of sexual abuse of young men, for example by Kevin Spacey, awaken old prejudices that equate homosexuality with pedophilia.
It may also be problematic that the #MeToo discourse shows a tendency in general to see men as aggressive perpetrators and women and youths as passive victims. According to political scientist Wendy Brown, this model deprives women of their political capacity to act.
What Can #MeToo Achieve?
Can the testimony about cases of harassment on Twitter and Facebook take the place of political organization and the drafting of concrete political demands, such as were formulated after the Women’s March in Washington on Jan. 21, 2017 and Jan. 20, 2018? And does the disclosure of acts from 20 or 30 years ago belong in the fight against sexual harassment today? Is a form of public hearing and possibly also a reconciliation outside of the courts necessary here? What can #MeToo achieve? Are other forms and forums needed?
As important as #MeToo is for those affected and for the public debate about sexual assault, the movement also gives rise to an equal amount of irritation.
A discussion on this topic will take place on April 23 at 6 p.m. at the Justus-Liebig University of Gießen, in the auditorium of the main building. Nadyne Stritzke, women’s and equal opportunity officer of the university, will introduce the discussion at 6:15 p.m. American specialist Birte Christ will moderate. Verena Lueken (FAZ*) will speak about #Aufschrei, Elisabeth Schäfer-Wünsche, American specialist from Bonn, about gay reasons for #MeToo, Gießen political scientist Jutta Hergenhan will report on French reactions, and I will speak self-critically about criticism of the movement.
*FAZ is an abbreviation for the German newspaper Frankfurter Allgemeine Zeitung.
#MeToo ist sicher bedeutend für die Debatte über sexuelle Gewalt. Aber es gibt auch einiges an der Bewegung, das für Irritationen sorgt
Warum irritiert die #MeToo-Debatte, was macht das Reden darüber so schwierig? Das musste ich, selbst erklärte Feministin, mich fragen, als vor kurzem eine jüngere Frau bei einem Abendessen nach einer Tagung das Gespräch mit mir über #MeToo abbrach. Ich hatte einige kritische Dinge gesagt und gefragt. Sie, eine Aktivistin und Feministin, schaute mich an, als würde ich die Täter entschuldigen wollen oder sogar selbst dazugehören.
Ich war betroffen. Hatte ich ihr, wie nicht selten über ältere Frauen in diesem Zusammenhang geäußert wird, zu wenig zugehört? War ich eine Catherine Deneuve, die mit dem Reden über die Gefahr eines erstarkenden Puritanismus den Schmerz und Mut von Opfern von Gewaltfällen außer Acht ließ? Mit einer Attitüde, die besagte: „Lasst uns allen doch einfach die Freiheit, zu flirten!“ und „Ist doch halb so schlimm!“?
Sprachrohre von #MeToo sind weiße Prominente
Es mag irritieren, dass wir in Deutschland zum ersten Mal etwas von #MeToo gehört haben, als Mitte Oktober letzten Jahres eine weiße Schauspielerin, Alyssa Milano, auf Twitter andere Frauen aufrief, ihre Erfahrungen als Opfer sexueller Übergriffe unter diesem Hashtag zu twittern – obwohl #MeToo schon viel früher begann, nämlich mit der schwarzen Aktivistin Tarana Burke, die 2006 #MeToo ins Leben rief, um jungen Mädchen aus benachteiligten Verhältnissen, die Opfer von sexueller Gewalt wurden, mit Empathie zu begegnen.
Es mag auch befremden, dass die Sprachrohre von #MeToo und ähnlichen Bewegungen in anderen Ländern weiße Prominente sind – wie auch die Männer, denen öffentlich sexuelle Belästigung oder sexuelle Gewalt vorgeworfen wurde: Harvey Weinstein, Kevin Spacey, Mark Halperin oder hier in Deutschland Dieter Wedel.
Es wirft ebenso Fragen auf, dass genau die Bereiche der Öffentlichkeit, in denen es den Akteuren um Prominenz und Sichtbarkeit geht, auch diejenigen sind, die im Zentrum der öffentlichen Aufmerksamkeit von #MeToo stehen. Was ist mit sexueller Belästigung, die in anderen sozioökonomischen Kreisen stattfindet, zum Beispiel die Belästigung von Fabrikarbeiterinnen in Detroit oder von Frauen, die in der Gastronomie arbeiten?
Fälle von Vergewaltigung mit Belästigung gleichgesetzt
An #MeToo mag auch verwundern, dass das öffentliche Reden über sexuelle Belästigung, insbesondere im Arbeitsumfeld, nicht neu ist. Bereits 1991 sagte die Juraprofessorin Anita Hill über die konkreten Details ihrer früheren Belästigung durch den ihr vorgesetzten Juristen Clarence Thomas aus. Dass Clarence Thomas trotzdem zum Richter am Obersten Gerichtshof ernannt wurde, machte die Anhörung zu einem letztendlich leeren Medienspektakel. Wäre es anders gekommen, so bräuchten wir heute #MeToo nicht.
Es mag auch verwirren, dass Fälle von Vergewaltigung und anderen Formen der sexuellen Gewalt sowie Fälle von unglücklichen Dates und schlechter Kommunikation über Sex unter dem Zeichen von #MeToo nebeneinandergestellt werden. Es mag uns Sorge bereiten, dass Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs junger Männer, zum Beispiel durch Kevin Spacey, alte Vorurteile wachrufen, die Homosexualität mit Pädophilie gleichsetzen.
Es mag auch problematisch sein, dass der #MeToo-Diskurs eine Tendenz zeigt, Männer im Allgemeinen als aggressive Täter zu sehen und Frauen und Jugendliche als passive Opfer. Folgt man der Politikwissenschaftlerin Wendy Brown, so spricht dieses Muster Frauen ihre politische Handlungsfähigkeit ab.
Was kann #MeToo leisten?
Kann die Bezeugung von Belästigungsfällen auf Twitter und Facebook eine Alternative sein, die an die Stelle von politischer Organisation und der Ausarbeitung konkreter politischer Forderungen treten kann, wie sie nach dem Women’s March am 21. Januar 2017 und am 20. Januar 2018 in Washington formuliert wurden? Und gehört die Enthüllung von Taten, die 20 oder 30 Jahre zurückliegen, zum Kampf gegen sexuelle Belästigung heute? Ist hier eine Form der öffentlichen Anhörung und womöglich auch Versöhnung jenseits der Gerichte nötig? Was kann #MeToo hier leisten, oder braucht es andere Formen und Foren?
So bedeutend #MeToo für die Betroffenen wie für die öffentliche Debatte über sexuelle Gewalt ist, so viel Irritation lässt die Bewegung also entstehen.
Am 23. April findet um 18 Uhr an der Justus-Liebig-Universität Gießen (Aula des Hauptgebäudes) eine Diskussion zum Thema statt. (Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte der Universität) wird die Diskussion um 18.15 Uhr einleiten. Die Amerikanistin Birte Christ moderiert. Verena Lueken („FAZ“) spricht über #Aufschrei, Elisabeth Schäfer-Wünsche (Amerikanistin aus Bonn) über queere Reaktionen auf #MeToo, Die Gießener Politikwissenschaftlerin Jutta Hergenhan berichtet über französische Reaktionen, und ich werde mich selbstkritisch über Kritik an der Bewegung äußern.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.
When I first began teaching, during the height of the women’s movement, I was perfectly scrupulous about designing the course around an equal number of male and female authors. Moreover, in each of the two groups there was one author who was gay and another who was a member of a visible minority. At the end of the term, when students evaluated the course a surprising number of students complained that the course was unfair with respect to gender, as too much time was focussed on women.
I consulted my advisor about this, and she said: “For a lot of people still, 10 minutes’ focus on women are too much, and 5 minutes on feminist issues are way too much. If only half the class complained about this, you’ve done well.”
Times have changed, and #MeToo has attracted a lot of gratifying support, but when people start complaining, implying that women should shut up for a change, I remember that advice from my supervisor.
When I first began teaching, during the height of the women’s movement, I was perfectly scrupulous about designing the course around an equal number of male and female authors. Moreover, in each of the two groups there was one author who was gay and another who was a member of a visible minority. At the end of the term, when students evaluated the course a surprising number of students complained that the course was unfair with respect to gender, as too much time was focussed on women.
I consulted my advisor about this, and she said: “For a lot of people still, 10 minutes’ focus on women are too much, and 5 minutes on feminist issues are way too much. If only half the class complained about this, you’ve done well.”
Times have changed, and #MeToo has attracted a lot of gratifying support, but when people start complaining, implying that women should shut up for a change, I remember that advice from my supervisor.