America and Europe knew how to dream with their humanistic values. Today, it is the dream of the Chinese, that of prosperity, that prevails. In passing from the West to the East, “the dream” has taken on a more materialistic and “restrictive” dimension, no doubt more in keeping with the spirit of the times.
”The Chinese were everywhere and everyone spoke of their new silk road.” The person I’m talking to is Japanese. He is back from Amman where he, like many big bankers, took part in a joint meeting of the European Bank of Reconstruction and Development and the AIIB, the infrastructure investment bank. He described to me, almost with longing, that new reality, “the Chinese dream,” which, with the unwitting aid of the United States and the member nations of the European Union, is replacing the American and European dream. Are we not closing our hearts and our borders at the very moment when the Chinese are building roads and canals and expanding their ports?
In the Danish film “Pelle the Conqueror,” winner of the Golden Palm award at the 1988 Cannes Film Festival, Swedish peasants who left to find success in Denmark at the end of the 19th century are confronted by the severity of their living conditions. At the end of the film, one brother left for the United States, another stayed in Europe to start a revolution. Following the end of the Cold War, this film seems to carry a simple message. The socialist revolution failed in Europe – the USSR is on the brink of collapse – the American dream prevails. The brother who crossed the Atlantic made a good choice, but the one who stayed was not completely mistaken. In 2018, the film’s message seems to belong to such a far away world.
The Chinese Don’t Have a Colonial Past
Today’s Chinese dream is of a completely different nature than the American and European dream of the past. It is no longer about joining a welcoming land, synonymous with liberty and respect for individual rights. To get right down to it, we went from “I’m coming to your country to survive and realize my potential” to: “Come to my country with your money and your energy. You are my last hope.”
For Africans and Middle Easterners — as well as Europeans from the south, the Balkans and the central and eastern regions — China, by virtue of its money, is becoming the ultimate model. But not only for that reason. For Africans, Chinese workers (unlike Westerners) are not only free of a colonial past; they also live in communities and conditions very similar to those of local workers. For Greeks or Bulgarians, the Chinese are able to be negotiators but, unlike the Belgian authorities, they don’t set any conditions, don’t give any punishment. With them everything is easy; “they have the durability of a diamond.” They only pursue their interests that coincide with yours.
In fact, it exists as a phenomenon of communicating vessels, between the American and European dreams on one side and the Chinese dream on the other. The more the first dries up, the more the second one fills up. In closing themselves off as they are – plainly speaking, more from selfishness than fear – the U.S. and Europe are directly contributing to China’s efforts. How can we showcase values that we impose on others while we ourselves no longer practice them at home?
A New World Geography
"Marco Polo's Trip around the World," to use the title of Robert D. Kaplan’s recently published collection of essays, doesn’t only correspond to the appearance of a new political geography of the world but also to a new map of tendencies. If the start of the 21st century brings to mind the end of the 13th century it is quite simply because, across time, China is driven by the same ambition – to consolidate its empire by means of commerce, by the establishment of two routes: land-based and maritime, tying China and Europe, via India, Persia and Russia.
The expression “silk road” is not Chinese. It was coined at the end of the 19th century by the German geographer Ferdinand Von Richthofen, who was the first to talk about “Seidenstrasse.” The Chinese more willingly spoke of “One Belt, One Road,” but were happy to encourage Westerners to dream by using a catchphrase that corresponds with their imagination, since it was created by them.
A Restrictive and Centralized Dimension
If “the new silk roads” retrace the steps of the old ones, the comparison with the end of the 13th century is still too simplistic. Kublai Khan, unlike Xi Jinping today, was not motivated by a spirit of collective (or individualistic) nationalism; China had not been humiliated by a Western invader. It was exporting products, its refined civilization, its superior technology – brilliant in certain fields – simply to expand its influence abroad and consolidate power at home. Globalization, in particular, didn’t have the same meaning that it does today in the age of a dual transportation and information revolution.
A blend of disappointment, if not bitterness with regard to the Western world, and desire for the resources coming from China, “the Chinese dream” cannot disguise the system’s flaws when it comes to respect for fundamental rights. In its total centralization, the Chinese model can be an effective method for profoundly transforming a society, to build infrastructure and advance a scientific and technological plan. In passing from the West to the East, “the dream” has taken on a more materialistic and “restrictive” dimension, no doubt more in keeping with the spirit of the times.
L'Amérique et l'Europe ont su faire rêver avec leurs valeurs humanistes. Aujourd'hui, c'est le rêve chinois, celui de la prospérité, qui l'emporte. En passant de l'Ouest à l'Est « le rêve » a pris une dimension plus matérialiste et « illibérale », plus conforme sans doute à l'esprit du temps.
« Les Chinois étaient partout et tout le monde parlait de leur nouvelle route de la soie ». Mon interlocuteur est Japonais. Il est de retour d'Amman où il a participé comme nombre de grands banquiers à une réunion conjointe de la BERD (Banque européenne de reconstruction et de développement) et de l'AIIB (Banque d'investissement pour les infrastructures). Il me décrit presque avec envie, cette réalité nouvelle, ce « rêve chinois », qui avec l'aide involontaire des Etats-Unis et des pays membres de l'Union, se substitue progressivement au rêve américain et européen. Ne fermons-nous pas nos coeurs et nos frontières au moment où les Chinois construisent des routes, des ponts, des canaux et agrandissent des ports ?
Dans le film danois « Pelle le Conquérant » , palme d'or au festival de Cannes en 1988, des paysans suédois partis faire fortune au Danemark, à la fin du dix-neuvième siècle, se trouvent confrontés à la dureté de leur condition d'existence. A la conclusion du film, un frère partira aux Etats-Unis, un autre restera en Europe pour faire la révolution. En cette fin de guerre froide le film semble porteur d'un message simple. La révolution socialiste a échoué en Europe - l'URSS est sur le point de s'effondrer - le rêve américain triomphe. Le frère qui a traversé l'Atlantique a fait le bon choix, mais celui qui est resté ne s'est pas complètement fourvoyé. Le modèle social-démocrate s'est imposé en Scandinavie. En 2018, le message de ce film semble appartenir à un monde si lointain.
Les Chinois n'ont pas de passé colonial
Car le rêve chinois d'aujourd'hui est d'une tout autre nature que le rêve américain ou européen d'hier. Il ne s'agit plus de rejoindre une terre d'accueil, synonyme de liberté et de respect des droits de l'homme. Pour aller à l'essentiel on est passé du : « Je viens chez vous pour survivre et me réaliser » au : « Venez chez moi avec votre argent et votre énergie. Vous êtes mon dernier espoir ».
Pour les Africains et les Moyen-Orientaux, sans oublier les Européens du Sud, des Balkans et du Centre-Est, la Chine, par son argent devient la référence ultime. Mais pas seulement pour cela. Ainsi pour les Africains, les travailleurs Chinois, contrairement aux Occidentaux ne sont pas seulement sans passé colonial, mais vivent sur place dans des conditions très proches de celles des travailleurs locaux. Pour les Grecs ou les Bulgares, les Chinois peuvent être des négociateurs redoutables mais, contrairement aux autorités de Bruxelles, ils ne posent aucune condition, ne donnent aucune leçon. Avec eux tout est simple, « ils ont la dureté du diamant ». Ils ne font que poursuivre leurs intérêts qui peuvent coïncider avec les vôtres.
De fait, il existe comme un phénomène de vases communicants, entre rêves américains et européens d'un côté et rêve chinois de l'autre. Plus les premiers s'assèchent, plus le second s'épanouit. En se fermant comme ils le font - disons le clairement, plus encore par égoïsme que par peur - les Etats-Unis et l'Europe, contribuent directement aux efforts de la Chine. Comment pourrions nous mettre en avant des valeurs que l'on imposerait aux autres alors même que nous ne les pratiquons plus chez nous ?
Une nouvelle géographie du monde
« Le Retour du Monde de Marco Polo » pour reprendre le titre d'une collection d'essais publiée récemment par Robert D. Kaplan ne correspond pas seulement à l'apparition d'une nouvelle géographie politique du monde, mais à une nouvelle carte des sensibilités. Si le début du vingt et unième siècle, peut évoquer la fin du treizième siècle, c'est tout simplement parce qu'à travers le temps, la Chine est animée de la même ambition. Consolider son Empire par le biais du commerce, et ce par l'établissement de deux routes, terrestre et maritime, liant la Chine et l'Europe, via l'Inde, la Perse et la Russie.
L'expression « route de la soie » n'est pas chinoise. Elle a été forgée à la fin du dix-neuvième siècle par le géographe allemand, Ferdinand Von Richthofen qui fût le premier à parler de « Seidenstrasse ». Les Chinois parlent plus volontiers de « One Belt, One Road » (une ceinture, une route) mais ne sont pas mécontents de faire rêver les Occidentaux par l'utilisation d'une formule qui correspond à leur imaginaire, puisqu'elle fut créée par eux.
Une dimension illibérale et centralisatrice
Si les « nouvelles routes de la soie » reprennent le tracé des anciennes, la comparaison avec la fin du treizième siècle est cependant trop réductrice. Kubilaï Khan, contrairement à Xi Jinping aujourd'hui, n'était pas animé par un esprit de revanche collectif, sinon personnel, la Chine n'avait pas été humiliée par l'envahisseur occidental. Elle exportait ses produits, le raffinement de sa civilisation, sa supériorité technologique - éclatante dans certains domaines - simplement pour étendre son influence à l'extérieur et consolider sa puissance à l'intérieur. La mondialisation surtout n'avait pas le sens qui est le sien aujourd'hui à l'heure de la double révolution des transports et de l'information.
Mélange de déception, sinon de dépit à l'égard du monde occidental, et d'attirance pour les capitaux venus de Chine, « le rêve chinois » ne saurait faire oublier les failles du système en matière de respect des droits que nous considérons comme fondamentaux. Dans sa centralisation absolue, le modèle chinois peut se révéler efficace pour transformer en profondeur une société, construire des infrastructures et progresser au plan scientifique et technologique. En passant de l'Ouest à l'Est « le rêve » a pris une dimension plus matérialiste et « illibérale », plus conforme sans doute à l'esprit du temps.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.